| і меняется. Одновременно с этим растут последние два слагаемых в сумме полных затрат по формуле (4). Наиболее экономичное решение соответствует минимуму этой суммы (рис. 4). Из рис. 4 видно, что ‘увеличение нормативного коэффициента эффективности капиталовложе- ний смещает влево минимум расчетных затрат (3) и тем самым уменьшает до- пустимую величину капиталовложений для данной насосной станции © задан- ной годовой подачей воды. Построенная на рис. 4 по уравнению (36) кривая (С) себестоимости поднято- „го за год объема воды имеет минимум, всегда смещенный вправо по отношению к минимуму расчетных затрат (3). Сле- ‘довательно, увеличение нормативного коэффициента эффективности неизбежно ведет к увеличению себестоимости ку- бометра оросительной воды. Кривая — расчетных быт! трубопровода [22], затрат может построена для диаметра напорного. площади Живого сечения машинного канала и т. п. Воз- вращаясь к сравнению вариантов насос- ной станции отмечаем, что при соблю- дении условия постоянства объема под- нимаемой за год воды, сравниваемые ! оубугой 7 Й, жЙоо = сопой 2а щ о — — пулыедв изменений Рис. суммы годовых издержек экс- плуатании (5И), себестонмости 4. Характер (С) поднимаемого за — год объема воды (\) (последний должен быть _ постоявным В сравииваемых вариантах) и рас- четных годовых затрат (3) по. ‘уравнению (4) в зависимости ° от капиталовложений (К). варианты насосной станции или каскада станций могут различаться между собой числом агрегатов и их общей производительностью. При этом у них будут соответственно разные коэффициенты использова- ния рабочего времени машинного оборудования с вытекающими пос- ледствиями в отношении себестоимости поднятой Воды 19, формулы 5 и 15]. Определяемые указанными вариантами точки (7, 2, 8 на рис. 4) не будут лежать на кривой полных затрат (3), предполагающей плав- ное изменение себестоимости продукции в зависимости от капитало- вложений. 'Несмотря на то, что в данном случае указанную кривую нельзя построить и точка минимума расчетных затрат неизвестна, приведен- ные выше общие соображения сохраняют силу. Может случиться, что сравниваемые варианты дадут почти одинаковые суммы расчет- ных затрат, чему соответствуют, например, точки 2 и ® на рис. 4. При этом надо воспользоваться методом попарного сравнения вари- антов, найти коэффициент эффективности дополнительных капитало- вложений и сравнить его © нормативным. Формула (4), пригодная в случае, если сравниваемые варианты рассчитаны на строительство и освоение полной мощности объекта в срок до одного года, не учитывает разновременности производимых затрат. Для оросительных насосных станций небольшой и средней мощ- ности, а также установок временного типа, рассматриваемое условие выполняется довольно часто. Строительство и освоение производст- венной мощности современных крупных насосных станций, как видно из табл. , продолжается от года до трех лет. При экономических расчетах учитывать фактор времени практи- чески приходится тогда, когда строительство продолжается три года т