МИзданная в 1961 г. Министерством строительства электростанций: СССР «Методика определения экономической эффективности гидро- электростанций» содержит рекомендацию принимать срок окупаемости в 10 лет. Однако Л. А. Вааг и С. Н. Захаров [15), участвовавшие в разра- ботке «Основных методических положений» ГНТК СССР, считают, что указанный срок МСЭС неоправданно завышен. Кроме того, на кон- „кретном примере они доказывают [15], что применение разных норма- тивных сроков окупаемости неизбежно приводит к потерям в народном хозяйстве. В области экономики водного хозяйства в 1959 г. вышел капиталь- ный труд Д. Т. Зузика [8]. К сожалению, в нем мало внимания уделе- но специальным вопросам экономики машинного орошения.' Точно так же не выделяют специфику установок машинного оро- шения и изданные в 1961 г. «Указания по методике определения эконо- мической эффективности капитальных вложений и новой техники ® мелнорации» (2), разработанные М. Н. Лойтером в отделе экономики водного хозяйства ВНИИГиМа им. А. Н. Костякова. В этих указаниях, основан на положениях типовой методики АН СССР, приняты дифференцированные сроки окупаемости капиталовложений от 3,5 до. 9 лет для разных видов мелиораций. В частности для орошения хлопка рекомендован срок окупаемости меньше 6 лет (точнее 5,9 года). На пленуме ЦЕНТОЭП (март 1969 г., Ленинград) по обсуждению проекта «Методики распределения затрат между отраслями Водно- энергетических комплексов» снова возникли споры о методе окупаемо- сти, в частности о нормативных сроках окупаемости и об учете фактора времени. За 1960—1962 гг. в периодической специальной литературе! опу- бликованы статьи, критикующие и уточняющие детали метода окупае- мости. В Гипроводхозе МСХ СССР по заданию Гидропроекта в 1960 г. разработана методика определения экономической эффективности ги- дроэнергоузлов для сельского хозяйства, в которой основное внимание уделяется вопросам определения ущерба сельскому — хозяйству от строительства водохранилищ ГЭС вследствие затопления и подтопле- ний. Там же в 1969 г. составлены методические указания под пазванием «Методика определения экономической эффективности — капитальных вложений для развития орошения и осушения — сельскохозяйственных земель» (авторы Е. С. Кремер, Т. В. Крутякова). Но и в ней вопросы экономики машинного водоподъема не рассматриваются. ПРИНЦИП СРАВНЕНИЯ ВАРИАНТОВ МАШИННОГО ВОДОПОДЪЕМА 1. Сравниваться должны варианты, одинаковые по выработке про- дукции. Оросительные насосные станции являются участниками производ- ства сельскохозяйственной культуры, выращиваемой на орошенных землях. Однако сравнивать между собой варианты насосных станций или схем водоподъема путем подсчетов себестоимости конечного сель- скохозяйственного продукта нецелесообразно потому, что эта себе- стоимость включает длинный ряд слагаемых, не имеющих отпошения к машинному водоподъему. Среди этих слагаемых роль машинного водо- подъема становится мало заметной. 1 В «Экономической_газете», журналах <Вопросы экономики», «Электричество», „«Гидротехническое строительство» н др 61