"Так как многие дамбы и шпоры возводилнсь В аварийном порядке,
векоторые из них нё были согласованы © общим расположением со-
оружений в плане; размеры н ваправление 
отдельных — штор из\оши‹
случайный характер. Длина построенных — Шпор. колеблется от 30 до _
10 м, а угол расположения в плане по отношению к берегу составляет: .
За весь пернод эксплуатации в верхнем бьефе узла усилия служе
бы были иапр:вленн г.па};инм образом на укрепление _ струенаправ-
ляющей дамбы, постройку временных _ защитных — шпор, сооружение
искусственных протоков, действующих в короткий 
меженный пернод _
одного сезона.
Условия и результаты промывок карманов 22. уП 1950 г.
Протекание потока в русле реки в период 
пребывания на узле
бригады 
Института 
водных 
проблем 
и гидротехники 
(18. УП—
1. М 1950 г.) оставалось почти без изменения (см. рис. 12). Главный
проток реки в створе (поперечнике) No 4 проходил по' "......Х‹›ЙЁЁУ'
омывал струенаправляющую дамбу на расстоянии примерно 
180——200 
я
от линии плотины, далее стремительно шел по направлению оголовка
правой раздельной стенки и в 40—50 м от этого места поворачивал:
под углом 30° в сторону плотины.
Количество воды в нем составляло примерно 80% от всего расхода
реки, т. е. 329 м“/сек; 
следовательно, в крайнем левобережном 
про
ке расходы воды были около 83 м“/сек. По мере приближения потока 
_
к плотине расходы воды перераспределялись. Больше половины, пра-
вого протока (170 м%/сек) отходило к середине русла, образуя 
цеё
ральное русло, 
а расход левого протока 
при подходе к сооружению
увеличивался за счет мелких протоков, идущих с правой стороны. Ко-
личество воды перед входом в карман было около 110 м“/се
Следовательно, при водозаборе в левобережный канал 70 м“/сек
остальная часть воды, составлявшая 40 м“/сек, отклонялась в сторону
плотины, ударяясь в головную часть левой раздельной стенки. Перед
правобережной раздельной стёнкой, 
на расстоянии 35—40 м от нее,
образовалась отмель, покрытая слоем воды в 30—40 см и соединяю-
шщаяся с гребнем переката, через который Часть правобережного про-
тока уходила в сторону плотины. При заборе 
воды в правый канал
(48,5 м%/сек) подход потока к правому карману был лобовой, в кар-.
мане поток проходил вдоль 
линии 
регулятора, 
образуя водоворот
против часовой стрелки с выходом у начала раздельной стенки.
Благодаря набегу струи в кармане через верх затворов 6-го и 7-го)
отверстий происходил перелив воды слоем 10—15 см. Щиты промыв-
ного шлюза No 4 были открыты на 0,49 м, а No 5— на 0,17 м, осталь- 
—
ные отверстия закрыты. Такое положение щитов уместно при сильно!
течении потока по линии регулятора, так как при этом оттягиваютс:
донные токи © наносами. Скоростной 
режим в кармане для
осаждения взвешенных наносов оказался совершенно неудовлет
тельным. Сильное течение потока (перед входом в карман пове|
ные скорости достигали 9,5 м/сек) создавало взмучивание й 
в
ты в левой части кармана; скорость со стороны регулятора дохо
до 1,6 м/сек, а со стороны стенки наблюдались обратные течения,
ходящие до 0,8—1 м/сек.
Протекание 
потока в левом 
кармане 
было 
нор
No Скорости 
со стороны — раздельной 
— стенки і!:
м/сек. В обоих карманах промерами были опре
са
180