манов; если же, например, происходит сильное забрасывание наноса»
ми правого кармана, то первым промывают 
левый карман и д;
переходят к правому.
Результаты промывок левобережного кармана были всегда 
о-
шшими, так как ввиду лобового подхода потока в верхнем бъефе к кар-.
ману удавалось смыть наносы полностью. Эффект от промывок
вобережного кармана был хуже, что в большой степени: объяен:
величиной подходящего к карману потока и его направлением:
`Наблюдались случай, когда промывка не лозволяла ©колько-ни:)
будь существенно смыть наносы, лежащие в самом кармане, Следует)
заметить, что часто промывка производится нё только для целей смы-.
ва наносов, отложившихся в самом кармане, но также и для того, что-|
бы разработать русло выше кармана и улучшить 
условия подхо;
потока к карману (рис. 1). 
Ц
Подмеченные факты неустойчивого протекания потока в зависи-
мости от соотношения расхода потока 
и водозабора 
— подсказывают
необходимость регулирования равномерного поступления воды по всей:
входной ширине 
кармана, а также 
отвлечения 
наносов в сТорону)
плотины.
Частые промывки крайне неудобны, так как нарушают водопода-
чу. На рис. Та и 6 приведены графики водозабора каналов за вегета-
ционный период 1943 г. с указанием промывок карманов.
Роль правобережной струенаправляющей дамбы
и мероприятия по ее поддержанию.
`
В пернод полевых исследований узла служба эксплуатации прово.
дила работы по поддержанию водоотбойной шпоры у правого берегай
корень которой был расположен в 540 м от плотины и сопрягался ©
основной струенаправляющей дамбой под углом 30°.
В зимне-весенний пернод 1950 г. служба эксплуатации удлини.
эту шпору примерно на 80 м. Однако 
в июне 
1950 г. нараставш
паводок смыл большую часть шлоры, оставив 
лишь 
— участок д
ной 30 м. 
3
Большие работы проводились также по поддержанию и удлинем
нию правобережной струенаправляющей дамбы. Как указывалось,
нериод строительства эта дамба не была доведена до смыкання е
ренным берегом, и заглубление крепления в дно оказалось недостат‹
ным. Уложенные на откосы и дно габионные и железобетонные
ки легко поддавались разрушению 
потоком. 
Вследствие этого 
д
защиты дамбы были установлены сипайные 
шпоры. Однако 
прочнос
этих шпор также была неудовлетворительной. На такие работы 
©
тодно расходовалось много, денежных средств, рабочей силы и 
ма
риалов (рис. 22 и 23). По мере подъема дна и горизонтов воды: 
в 
Ве]
нем бьефе появилась необходимость наращения дамбы по высоте. Т
например, в 1950 г. высота дамбы была увеличена на 40—50 
©
Для укрепления и защиты правой струенаправляющей
1950 я 
1951 гг. планировались следующие 
объемы регуй
работ:
1950 ;, 
КБ г.
Таштуганная кладка, м% — 7872 
®597
Чимовая кладка, 4. 
426 
—
Сипан, шт 
ы 
Га