(см. табл. 9), что свидетельствует о крайне неравномерном распре, „лении скоростей по вертикали, влияющем на неравномерное отл‹ ние наносов по всей площади карманов. Эти ненормальности \‹ ваются или ослабевают в зависимости от величины и размера па „кового расхода и подхода левобережного протока к входу в карман, эЕсли; например, поток течет вдоль правой дамбы и в кармане обр, зуется водоворот с направлением течения вдоль регулятора, то нан! откладываются вдоль раздельной стенки; прн этом вдоль фро; регулятора образуются большие скорости. Для уменьшения: попадания| наносов в каналы, как уже указывалось, служба эксплуатации уклад-) кой шандор повышала высоту порогов в отверстнях регуляторов. Поскольку во второстепенных протоках вследствие их малой транспортирующей способности отсутствует движение крупных донных наносов, протекание потока в кармане при питании его из таких про- 4 токов пронсходит значительно спокойнее, © меньшими скоростями. что способствует отложению мелких песчаных фракций. Наши наблюдения _ 20. УП! 1950 г. за отложениями пёсчаных наносов в левом и гравели: стых — в правом кармане узла подтверждают высказанное выше по: ложение. * Таким образом, режим работы карманов обусловлен исключитель: но величиной расхода воды в реке, его распределением по протокам, а также подходом протоков к карманам. По проекту, карманам плотины, рассчитанным на осаждение в них более крупных фракций взвешенных наносов, предназначалась роль отстойников с периодической промывкой, на время которой регуляторы. каналов закрывались. Максимальные скорости в кармане при зтот? должны были превосходить 0,8—1,0 м%/сек. Промывка карманов пред® полагалась как истечение через водослив, обладающий ОКИМ — по- рогом, с расположением сжатого сечения в пределах бычков. Факти= чески наблюдается образование перепада в начале кармана, что вы- нуждает рассматривать весь карман как длинный водослив с Широким порогом с двумя перепадами. Образованию двойного перепада способствует увеличение высоты) занесения русла перед входом в карман. Минимальная величина перёя пада при входе в карман наблюдается в тех случаях, когда расход| реки (подводящего протока) перед карманом равен расходу, отвечах щему пропускной способности Кармана и прямому подходу потока ® последнему, что случается очень редко. Как показали промывки, возможны два вида сопряжения карман с нижним бьефом: по типу затопленного прыжка вследствие подтоп ния со стороны нижнего бьефа и по типу отогнанного прыжка. В пе] вом случае, наблюдающемся в натуре чаще, глубина воды в кар! тримерно равна глубине на водобое шлюза, что уменьшает про! ную способность шлюзов по сравнению с проектной (в проекте. зонты воды в карманах я в реке принимались одинаковыми). В пр. ной схеме предусматривалось, что к началу промывки по. всему кармана простирается равномерный слой наносных отложений: Ной 1 м, в конце же промывки — наносные — отложения — сове! отсутствуют. ^ " Исходя из этих предположений и считая распределение ск по’ сечению кармана равномерным, составители проекта скорости для моментов иачала и конца промывки. Фактически расчетная схема промывки в натуре нё условиях эксплуатации промывки карманов обычно п ‚надобности. Составление графиков промывок не л й 176