двойные, в 
елах верхней террасы (Н = | -- 1,5 м) — полуторные..
Отметка 
гребия 
дамбы принята на г‚Ё м выше максимального подпер-
того_горизбнта перед плотнной.
Тело дамбы насыпано из лесса; в основании 
— замок из гливобе-
тона; 
смоченный откос и его подошва укреплены габионными тюфяка-
ма 
ою 0,5 м. Во избежание разрушения дамбы — продольными.
теч 
' при залнве водой пространства между ней и струенаправ-
дамбой было намечено устройство двух поперечных шпор и%
›нной кладки. Шпоры не построены.
В проекте предусматривался также кольматаж пониженных мест
'между правобережной верховой, 
струенаправляющей 
и 
водоудержа»
тельной дамбами. Для этого в начале струенаправляющей ламбы была
устроена 
труба на 
расход 
в 
10—15 м%/сек, 
а ниже её, на расстоянии
100 
м 
от 
плотины, — выпускной шлюз. По проектным соображениям,
вода из реки 
должна была, поступая через трубу, заливать низину и,
откладывая 
глинистые 
и 
песчаные 
частицы, 
постепенно её кольмати»
ровать. 
Поэтому 
низина 
за дамбой получила название кольматажного
озера. 
Осветленную воду предполагалось сбрасывать через выпускной
шлюз в верхний бъеф плотины
В 
1943 г. 
вследствие сильного навала реки на правый берег выше
струенаправляющей 
дамбы труба 
была 
подмыта 
и 
разрушена, 
й 
в
низину устремился 
расход порядка 
100 м%/сек. 
Из-за незначительной
пропускной 
способности 
выпускного 
шлюза 
горизонты 
в 
кольматай
ном озере поднялись значительно выше проектных 
(не достигли отмет-
ки гребня водоудержательной дамбы всего на 0,3 м), и только благо-
даря спаду горизонтов в реке и отходу реки от правого берега в на-
чале 
струенаправляющей 
дамбы 
катастрофа 
была 
прелотвращена.
Для того чтобы избежать повторения такой опасности, в струенаправ-
ляющей 
дамбе рядом с выпускным шлюзом устроен водослив шири-
ною по гребню 35 м 
с отметкой гребня, равной отметке нормального
подпертого горизонта в верхнем бьефе плотины.
Описание русла реки в районе гидроузла
Бассейн реки отличается большим разнообразием горных пород,
в той или иной степени отражающихся на величине мутности и ебста-
ве донных наносов. 
Относительно невысокая мутность притоков реки.
объясняется наличием в их бассейнах метаморфизованных сланцев, не
дающих 
мелкозернистых продуктов выветривания. Среднегодовая мут-
ность самой реки на выходе из гор (по данным Г. 
И. Шамова) равня-
ется 
1,390 кг/м3. Такая повышенная мутность обусловлена наличием
в нижних частях бассейна меловых н третичных отложений, представ-
ленных глинами, мощными толщами мергелей и песчаников. Кроме
того, само русло реки проходит в пределах террас, сложенных отло-
жениями ледниковых морен, легко поддающихся размыву,
В многолетний период 
наблюдений 
максимальный паводковый
расход составил 900 м/сек (1925 г.), а минимальный меженный 
— до
30 м“/сек. Нарастание расходов может доходить до 280 мб/сек за сут-
ки. Гидрограф реки в створе узла за пернод с` 1930 по 1950 г. показан
на 
рис. 4.
'На подходе к узлу река часто меняет свое направление, что под-
тверждается 
данными 
съемок, 
проводившихся 
службой 
эксплуата-
ции за время работы узла. Следует, 
однако, 
отметить, что после
строительства узла и струенаправляющей дамбы 
(т. © начиная ©
1930 г.) главное русло в верхнем бьефе плотины тораздо чаще раецо-
лагалось вдоль левого берега, чем у правого (ем. рис. 16). 
ы