пересчете на натуру)!, малого гребенчатого трамплина в конце рис- бер;цы и засыпки крупного материала за рисбермой (из гальки и гра- вия). В отчете по исследованиям было также отмечено, что „в обычных условиях эксплуатации плотины следует пропуск воды производить по возможности симметрично; несимметричную работу следует допускать, как правило, только в пернод ремонта. При работе двух соседних секций (крайней и средней) следует создавать несколько больший расход в средней секции, обеспечивая тем самым более равномерное ‘распределение скоростей при выходе с перепада в нижний бьеф и уменьшая суводи и водовороты* и „при эксплуатации необходимо не Злоупотреблять свойствами быстрооткрывающихся затворов во избе- жание получения отогнанного прыжка“. При рабочем проектировании сооружения были учтены все реко- мендации лаборатории, за исключением установки гребенчатаго трам- плина у нодошвы параболического перепада и указанных выше до- полнительных мер для гашения энергии. Сооружение было построено в 1940 г. и эксплуатировалось длительное время (несмотря на то что при монтаже левого затвора был допущен недосмотр, в силу чего маневрирование им было затруднено) достаточно успешно. С 1950 по 1960 г. сооружение подвергалось кратковременным обследованиям сотрудниками Института водных проблем и гидротех- ники АН УЗССР и САНИИРИ. В 1951 г. в результате изучения опыта эксплуатации и СОСТОЯНиЯ нижнего бьефа за водоспуском М. С. Вызго предложнл устроить до- полнительный гаситель энергии непосредственно за креплёнием в виде низового гребенчатого трамплина (на сваях), при этом допускалось, что в условиях начавшегося значительного снижения горизонта воды после общих деформаций русла гашение эпергии на существующей конструкции уже недостаточно, а проектный режим потока нарушен. Эта конструкция могла бы создать подтопление па водобое и рисберме и расщепление потока на струи при выходе потока в русло для ослаб- ления местного размыва. Данная рекомендация не была реализована, Изучившая в 1953—1960 гг. опыт эксплуатации многих ВОдохра- нилищ Средней Азии и их сооружений Е. Я. Фроликова сравнила раз- личные объекты и отметила, что плотина Ташкепринского водохрани- лища — одно из удачно построенных сооружений. В первые годы экс- плуатации особых дефектов сооружения не обнаружено (кроме воло- сяных трещин в раздельных стенках быстротока и забральной стен- ке?, частичных — повреждений _ каменно-хворостяного креплення в хвостовой части рисбермы). Общий размыв усилилея в 195% г., когда после многих лет с относительно малым расходом воды в пре- делах 70—200 м“/сек (только в 1941 г. расход достигал 270 м%/сек) прошли большие расходы: в 1959 г.—235, 1956—346, 1957 —328 м“/сек, Уже в 1952 г. горизонт воды нижнего бьефа был ниже первоначаль- ного (в 1940 г.) на 1,6 м, а глубина местного размыва достигла 7=7,5 й (на раестоянии около 30 м от конца первоначально построенной рис- бермы), вследствие чего началось разрушение нижней части фашинно- каменного крепления и смыв камня со’всей площали рисбермы. Раз- рушение рисбермы объясняется, как отмечает В. Я. Фроликова, тех- 1 Пересчет сделан по геометрическому моделированию размыва песка на модеан крупность «==0,25 м. Как_вндно будет из дальнейшего, такой пересчет не точец, В отчете лаборатории (1936 г.) указано, что глубина размыва изучалась только каче- ственио, ® Эти волосяные трещины являлись результатом процесса осадки сооружения. 40