Через год носле создания поднора 
плотиной 
один 
из 
протоков
протяженнем ® км 
достиг 
размеров 
нормального речного русла с
уклонами и скоростями, равными 
бытовым, в 
результате чего 
про-
изошло спрямление русла Сыр-Дарьи, а годовная часть Жанадарьин-
ской излучины зандилась до отметок поймы. Длина подпертого 
бъефа.
‘укоротилась на 5 км. Перепад, образовавшийся в результате спрям-
‘ления, продвинулся вверх по течению. Величина 
перспада 
при 
вос-
становлении руслом бытового уклона должна быть равна
Ми == Е ж 1 — 0,00009 6000 = 0,54 м,
Как показали исследования, в створе 7, расположенном несколько
выше спрямленной излучины, кривая 
зависимости расходов воды от
уровней снизилась 
на 0,5 м, т. 
©. на 
величину 
падения 
отметок го-
ризонта воды 
укороченного участка при бытовом уклоне.
ЛДо постройки 
узла 
мы 
провели лабораторные 
исследования на
условой 
модели, Было 
замоделировано 
русло 
протяжением 
около!
0 км, т ©. целиком 
Жанадарьинская излучина и 
небольшой учас-
ток выше её. 
В состав исследований 
входнло определение плановых
леформаций 
потока в районе плотины, а также занления и эффектио-
ности 
промывки участка 
подпертого бъефа, 
прилегающего к 
узлу
Прогиоз русловых деформаций, слеланный 
на основании 
исследова-
мий на руслоной моделн, в основном подтнердился.
рямление — Жанадарьинской 
излучины 
вызнало значительные
трудности в эксидуатации гидроузла, Так, нзменился подход потока
к подволящему руслу, прорезь выше подводящего русла деформиро-
вадась в илане, ухудшился 
подход потока 
к плотине, возникла силъ-
ная сбойность течения, 
вызваюшая большие местные размывы и обру-
лшение тюфяков крепления 
низа 
откосов 
струенаправляющих дамб.
В результате сбойности.‘ечения _ криволимейное подводящее 
русло в
средней части стадо работать одной третью своей 
ширины н не мог-
„о вызывать поперечной циркуляции потока 
нужного знака, предусмот-
ренного проектом 
на 
основанни исследований 
на модели,
3 
1958г 
1 
разрабатываться _ Ново-Астраханский — проток
( = 
5 
км), который так же, как и Каттакульский проток, имел повы-
лшенные уклоны и находияся в зоне распространения кривой подпора.
В иескольких местах русло Ново-Астраханского протока 
проходило
в линзовидных прослойках тяжелых трудноразмываемых глин. Разра-
ботке протока в относительно короткий срок способствовал ` продви-
нумшийся 
вверх 
по 
течению 
перепад, 
образованный в 
результате
спрямления Жанадарьинской издучины. Формирование Ново-Астрахан-
ского протока закончилось в 
1960 
г. 
в пернод 
работы 
плотины на
подпоре, как только уклоны водной поверхности протока стали рав-
ными бытовым, 
Образовавшнйся 
в 
результате спрямлений 
перепад
продвинулся дальше вверх по течению, а 
кривая 
зависимости расхо-
лон ноды от уровней 
в 
створе ? понизилась. Для одних 
и тех же
створов_ наблюденный горизонт воды и средние отметки дна по спрям-
‚ленной длнне подпертного бъефа при нормальной 
_подпорной отметке
торизонта на плотине оказались выше, чем отметки дна 
и 
горизонта
воды, подсчитанные в проекте по расчетной (не 
спрямленной) данне
тодпертого 
бъефа. 
Уклоны 
водной 
поверхности 
оказались 
рав-
ными бытовым.
При сработке горизонта воды верхнего бъефа до бытопого разра-
ботка русла, вызванного сирямленнем, продолжнтся.
60