предполагаемого _ занления 
русла 
в проекте установлен следующим:
кхриближенным методом:
а) определены средние глубины 
реки 
в створах 
промеров при
расходе 520 м/секу
6) построена кривая свободной поверхности для этого расхода
рабочей отметке горизонта воды в верхнем бъефе плотины:
Схематический план эксплуатационного!
лка
@
в) от уровня полученной кривой отложены 
глубины, соответству-
ющие` горизонту воды при нормальном режиме до’средисго ди
Фактическое формирование подпертого бъефа_плотины. 
в началь-
ный пернод её эксплуатации 1957- 
1960 гг, происходило _ иначе. При
строительстве плотина свизывалась с руслом реки искусственной про-
резью, разделяющейся на подводящее 
и 
отводящее русла, 
Прорезь
спрямила 
Сабалакскую излучину Сыр-Дарьи, сократив 
тем самым
данну реки ма 6 км. Уклон отводящего русла запроектирован © уче
том размыва, равного среднему уклону 
потока, 
Перепад, 
образовал
зпийси в результате спрямления и сокращения длины реки, 
исполь-
зован _ проектировщиками 
для 
пропуска 
расчетного 
расхода 
через
отверстия плотины, Следовательно, уклон и 
уровии 
верхнего - бъефи
при бытовом состоянин потока остались такими же, как 
н 
до пост-
ройки плотины. 
Это лредположение подтвердилось непосредственной
миведировкой уропней воды при снятом подпоре 
на 
плотине,
`Создание подпора плотиной повыснло горизонты воды до отметок
паводковых расходов и вызвало затопление 
поймы в 
пределах 
дамб
обвалонания. Часть расхода реки, распределяясь по 
пойме, образона-
‚ла небольшие протоки (система протоков Каттакуль). Протоки имели.
уклоны и скорости течения, намного превышающие бытовые, Следует
отметить, что пераоначальной причиной образования 
снстемы 
`прото-
ков Каттакуль был мощный зажор в голове Жанадарьинской излучи-
ны до постройки плотины. Однако за 
время 
существования 
зажора
протоки 
разработались 
настолько 
незначительно, 
что 
впоследствии
даже при 
прохождении 
по 
реке 
средних 
паводков 
они 
не 
вкдю
чались в работу.