использования в качестве наносов шлака наблюдается та же картина, как и при опилках (увеличивается завлекание наносов в межень); < той лишь разницей, что поступление наносов в регулятор уменышается: В действительности — же (в натуре) хотя водозабор еще не_дос- тиг проектных неличин (левобережный регулятор забирает до 90 м/сек, а правобережный—около 10 ж%сек), тем не менее можем сказать, что -имеем принципнально другую” схему деления наносов, чем на моделн. С уменышением расхода реки до @=500 м%/сек ведичина подпора на плотине увеличивается и, следовательно, уменьшается ‘скорость подхода потока к узлу (9==0,3—0,5 м/сек), улучшаются условия для послойного деления потока и сброса наносов через донные галерен, В этом случае концентрация наносов в галереях превышает концент- рацию потока регулятора в среднем на 20—22%, т. ©. ПОВЫШАется эффективность работы гадерей по отводу наносов, хотя общая мут- ность речного потока в это время небольшая (всего 0,3—0,5 кг/м") н он мог бы транспортироваться в канал без дополнительного ос- ветления. Если представить деление наносов по фракциям (табл, 6, @ — ==345 м“/сек), полагая, что самые крупные фракции @5>20 мм/сек: (4>?0 мм) относятся К донным наносам, составляющим 6,7% от 0б- щего количества наносов перед плотиной, то можно считать, что в регулятор завлекается 10% донных наносов, С увеличением расхода до @:> 1000 м?/сек, т. ©. с повышением ско- рости подхода (@==1,2—1,7 м/сек), влияния сбойности течения, общей турбудентности потока относительное количество взвешенных наносов. упеличивается, @ донных фракций снижается до 3,6% (табл, 6, =1416 м%/сек), уменышается ` эффективность _ сброса ` нзносов через ерен 10 концентрации) в среднем до 10-—139%, т, © приблизитель- 10 в дна раза меныше, чем при расходах в межень, Поподание в р‹ гуляторы крупных фракций (@>20 мм/сек) в описывлемом. случае достигает У—-18%, т. © той же величины, что и при поподаник в межень в левобережный регулятор и большей, чем в правобереж- ный. Это соотношение фракций меняется а зависимости от МнОГиХ причин — соотношения расходов (галерей и регуляторов) подхода по- тока_и др. Для увеличения эффективиости работы галерей и уменьшения завлекания наносов в регуляторы в качестве эксплуатациойных ` меро» приятий рекомендовалось открытием. затпоров выдерживатьприниии распредедения погонных расходов |5| между регуляторами н н% талереями (-%Ц-ч ) положительно _ показавший себя при разра- \ ла ботке_схемы ` маневрирования — затворами на модельной установке гидроузла, Преимущества криволинейного подводящего русла к гидроузлу, способствующего уменьшению попадания наносов в левобережный регулятор при мадых расходах (табл. 5, @=500 ж“/сек), не подтвер- дились натурными исследованиями в резудьтате несоответствия усло- вий подхода потока к подводящему руслу на модели и в натуре, а также заменителей наносов на Модели (шлака) наносам натуры по критерию взмучивания. —На наш вагляд, эффект от криволинейного русла (поперечной циркуляции) на модели со шлаком (с тяжелыми. наносами), полученный только при малом расходе @500 ж“/сек, и отсутствие этого эффекта при расходе @1200 ж/сек (таб. 9) сви-