› 
В коротком. подводящем русле длиной 500 м и шириной поверху
`200 м (1.=9,5 В) поток не следовал_направлению струенаправляющих
— дамб, запроектированных криволинейного очертания в целях создания.
‚ поперечной циркуляции (рис. 
4). Ширина русла по зеркалу в сбойном.
— 
течении на ПК Т и ПК 2 (ма расстоянии 400300 м от ИлотинЫ) ©о-
ставляла всего 0,5—0,6 всей ширины русла. Однако во всех случаях
подхода 
к 
узлу поток успевал распластаться 
у плотины и на рас-
стоянни 
100 м от нее принять параболнческую форму русла, соог-
ветствуютщую `распределению погонных расходов по фронту плотины
(рнс. 5, ПК 4).
6. Лабораторные исследования
Как было указано выше, русловые процессы верхнего бьефа гид-
роузла изучались в 1911 н 1948 гг. [3] на моделях размываемых ру:
сел 
искаженного’ масштаба © применением различных _ материалов, 
а-
мениющих донные наносы моделируемого 
участка 
Сыр-Дарьи.
В 1911 
г. 
в качестое заменителя 
наносов были 
применены древес-
ные опилки, средний днаметр которых (@) равнялся 
1 мм, 
удельный
вес (1)—1.13, соотношение 
линейных масштибов мо, 
‚ 
гори-
зонтальный_ масштаб 
| а,)-—-200, вертикальный ( %,)—-
Заменителем донных наносоз 
в 1918 г служия шлак (паровозная
изгарь), средиий диаметр которого () составлял 1,0 мм, удельный
(
вес (1) 
— 1,80; соотношение масштабов (,
лштаб ( 2 — 200, вертикальный (а,) —95.
Установлено, что при малых расходах @«< 500 ё/сек поток сле-
довал всем извилинам русла, не выходя из пределов его поперечных
сечений, @ пра пропуске расхода 
1200 
/се, т 
е, при растекании
потока по пойме, 
разрабатывалось новое русло, спрямляющее излучину,
как это произошло в натурс.
Кроме 
плановой деформации, данными 
натуры 
подтверждаются
полученные на модели глубины максимального размыва в местах сбоя
при линейном (геометрическом) пересчете результатов модели в натуру.
В качестве мероприятия, 
улучшающего условия подхода потока
к плотине, 
модельными 
исследованиями 
1941 
г. 
рекомендовалось
‚„ устройство`прокопа (к сожалению не сделанного ® натуре),_устраняю-
чщего самопронзвольность руслообразования, 
улучшающего траизит
‚ износов и промывку верхнего бьефа; подход потока к узлу н условия
‚лля деления наносов на узде по принцицу послойного вододеления,
—8; горизонтальный мас-
НИЖНИЙ БЫЕФ УЗЛА
Характер и величина местных размывов за плотиной в условнях.
`мелких наносов и при конструкщии. водобоя 
— накаонный ` бетонный
'водоскат © тремя рядами зубьев гасителей, оканчивающийся деревян-
й плоскостью Уральского пода (рис. 1)', в основном Зависнт от
ичины проходящего через паотину расхода воды и наносов, схемы
аневрирования затворами»
В неблагоприятный для работы нижнего бъефа_период межени
‘блюдается разность горизонтов между бъефами (до 5,0 м) и наимень-
° 
1 Деревянную плоскость на модели не нсслеловааи, 
В 
начальном 
варизите
отривади устройство ряжевого крепденкя.
47