Паводок 1952 г. отличался от паводка 1951 г. и предыдущих лет про-
лолжительностью больших 
`расходов в мае и нюне. В этот период расходы
держались на уровие 500 б/сек, а в пике —30 апреля 
— 1 мая н 14—
20 июня 
— достигли 600—750 э/сек.
Сброс. воды. в количестве от 300 до 650 м/сек в начале паводка в
течение 15 суток производили полным открытием почти всех отверстий
плотины, © 5 мая по % июня — сосредоточенно в основном тремя сред-
ними отверстиями плотины © полным открытием их. При этом средний
сбросной расход составлял 
360 м/сек, 
а нанбольший —500 м/сек
14 июня н 580 э3/сек: 20 нюня. 
я
`Сравнением съемок русел за 1951 
и 
1952 гг получены следующие
объемы смыва наносов.
В верхнем бъефе на участке 1500 м от плотины в паводок отложи.
лось около 70000 м% напосов, а выше этого участка на длине 600 м по.
руслу произошел смыв наносов объемом 24500 м, Размер фракций 
на-
мосов перед плотиной увеличился по сравнению с 1951 г.; 
средний диа-
метр_их 35 
: вместо`25 в 1952 г.
‘Смыв отложений наносов на верхнем участке
отложений, а также 
размер состава наносов в отмелях у плотины. еви-
детельствуют о едвижке более крупных отложений с верхнего участка
верхнего бьефа к плотине, Это объясняется тем, что в паводок 1952 г.
в течение длительного времени 
был организован сброе значительных
расходов полным открытнем отверстий 
плотины при кривом спад
тому же в паводок 1952 г. няблюдалась ббльшая (по сравнению © па-
водком 1951 г в три-четыре раза)` нитенсивность — влечения — донных
наносов,
В паводок 1952 г. было возможно предотвратить сдвиг наносов ©
верхнего участка к плотнне и задержать там Часть крупных наносов,
если бы_работали с максимально подпертым горилонтом © начала 
па
водка. При этом нужно было периодически открывать плотину пол-
ностью на короткое время (не более суток) для смыва скапливающи:
ся. мелких напосов перед 
плотиной в период попиженных горизонтов
воды_ в нижнем бъефс, т. е. 
когда нижний бьеф размыт,
`Однако проволнть такого рода манипуляции в существующих 
ус-
ловиях гидроузла невозможно, 
так как 
водоприемник открытый, 
без
шитовых устройств, 
и 
подъем горизонта воды перед плотиной приве-
дет к излишним. расходам в канале:
В нижнем бьефе плотины после паводка 1952 г. в коние — конуса
выноса отложилось 137000 м* наносов, смытых из верхнего бьефа,
Самым важным в формировании `русла в нижнем. бьефе пдотины
в паводок 1959 г. явилось то, что основное _ отводящее 
русло, выра-
ботанное в отложениях нижнего бъсфа 
в паводок 1951 г., полностью
ссхранилось в плановом расноложении: 
оно. углубилось в ‘ередцем_ на
0,4 м и 
расширилось до 100—120 м (в мае 1951 
г. 
70—80 м) на участке
от плотины до створа No6, Образовавшееся `отволящее русло’ у пло-
тины имело средиюю отметку дна, одинаковую с порогами плотины, что
вполне обеспечнвало нормальные условия работы при пропуске сред-
них величии паводковых расходов. 
Такое положение можно поддер-
живать открытиями щитов плотины при пропуске паводков.
"Таким. образом, общий объем поступавших 
наносов из верхнего
бъефа в нижний н объем. наносов, прошедших транзитом через конус
выносов пижнего бьефа за весь период, могут 
быть оценены следую-
щими 
цифрами: 
объем. 
осов, — поступивших 
к 
плотине, - около
#00000_м%; объем. наносов в всрхием бъефе плотины ниже гидромст-
рического`створа 30000; — объем наносов, поступивших 
— мз верхнего
бьефа_ в ни; 
й, 
800000—30000 
== 770000; объем наносов, прошедших
неличение объем:
®