иым. полевых исследований 1950 г., при максимально подпертом. гори-
<онте воды в верхнем бьефе, отвечающем пропус!
1400_м“/сек, пол
у расчетного расхода
ом открытии всех отверстий плотина фактически_ про-
пускала около 500 м“сек, т. е. через 10 лет эксплуатации пропускная
способность плотины была пример-
но в 28 раза 
меньше 
расчетной,
Это _ требовало 
специальных 
мер
то борьбе с` 
занесеннями бъефов.
В паводок 1951 г. (в последней де-
каде мая) при снижении горизонта
воды сброс больших расходов про-
эзводнли. сосредоточенно-постепе
ным открытием. отверстий_плотины
со стороны 
водозабора 
(с 
левой.
стороны. плотины). Сброс излишней.
ноды достиг 200--300 „%/сек, а в
пике (30—31 
мая)-—-500_ мУсек, В
результате была смыта 
значитель-
ая 
часть 
отложений у 
плотины,
Так, из общего объема 244000 м®
в верхнем бьефе объем 
смыва со-
ставиа. 144000 л* на_длине 
1640 м.
считая от плотины. Выше по руслу
|
"оеи 
зооденае 
мо
Т Н Я п В0 о 1
Рис. 9. Зависимость объема отложе»
носов ог 
премени 
в пр
бъефеЧирчикской потниы,
-сток нодм
на 
участке длиной 440 м объем
напосов составил 4404 м.
Слой смыва отложений по ство-
рам 
колеблется от 0,6 до 
18 
м.
СТ“'Ё"Ч" отметка дна у плотины по сравнению 
с 1950 г. снизилась
мпа 
0,6 м,
В нижнем бъефе на исследованном участке длиной 4 км с 20 октяб-
ря 
1950 г. по 20 ноября 
1951 отложилось 86000 л® наносов. _ Однако!
сбросной поток от плотины на участке длиной около 
1 кл выработал.
русло шириной 
70—80 м, глубнной в начале 15 м. На километровой
длине 
русла смыто 85000 аё
Съемка русла нижнего бъефа 
показала, что через._исследованный
участок в паводок 
транзитом 
прошло 
208000 м° 
донных 
наносов
(рис. 
10—11).
Фактором, определяющим промыв верхнего бьефа при наибольшем
сбросе, было открытие всех отверстий плотины ма 
кривом спаде, при:
этом средний уклон водной поверхиости увеличился с 
0,002 до 0,04,
Опыт промыва в паводок 1951 г показал следующее.
1, 
В начале паводка с расходом 350-—480 я/сек, со сбросом излиш-
ней волы в количестве 200—950 я/сек` и частичным сниженнем горнзон-
та верхнего бъефа с равным открытием всех отверстий плотины наблюю-
дадся некоторый подпор © нижнего бъефа, пронсходнл смыв наносов из
верхнего аьщЁв и частичное отложение их в нижнем.
Э. При последующем расходе паводка 550—6%0 л/гек. 
благодаря
более сосредоточенному сбросу расходов (около 450—500 лё/сек) через
пять отверстий плотины. произошло резкое снижение горизонта воды н
смыв отложений в нижнем бьефе; 
при этом сбросной поток выработал
русло в отложениях менсе 
чем за сутки,
3. При спаде паводковых расходов до 400—450 лб/сек со сбросом
эз-под щита излишней воды в количестве 250—200 м/сек отмечен процесс
отложений наносов в верхнем бъефе; опять образовалась отмель перед
тлотиной, разделив русло на лва протока. Она состояла из наносов со
8