К МЕТОДИКЕ СОСТАВЛЕНИЯ МЕЛКОМАСШТАБНЫХ КАРТ ОПУСТЫНИВАНИЯ 
51
вначимость 
(функция
Эоловой и солончаковой 
„ 
|Л+П+0) 
Сильное + 
о
! 
дифференциации 
Дифференцирующий 
+С 
умеренное 
В - 20-50%
Эоловой дифференциации 
.. 
о
+ 
-
2 
мелкобугристых песков 
Дифференцирующий 
О+Л 
Сильное 
Р - 20%
3 
Слабо возвышенной золово- 
ДИфференцирующш“а‚ л+пф+П Умеренное + 
Р - 50-20%
аккумуля-тивной равнины 
трансформирующий 
сильное
Остаточно-чуротный, дефля- | Дифференцирующий, | Л+ П + О | 
Сильное + 
о
4 
, 
. 
Р - 20-50%
циоНнНыйЙ 
трансформирующий | + Пф + С | умеренное
Озерно-золовой дифферен- | Дифференцирующий, 
|Л + П + Пф| Умеренное + 
о
4а 
. 
Р - 50-20%
циации 
трансформирующий 
+С 
сильное
Пострадиационного воздейст-| 
Трансформирующий, 
/Г + Л+ Пф| Слабое и оч. 
о
5 
.. 
Р - 75 до 0%
ВИЯ 
реконструирующий 
+П+ О 
сильное
6 
Дифференцирующего подто- 
Дифференцирующчи‚ 
О+л+С 
Сильнос 
Р - 20%
пления и дефляции 
стабилизирующий
Древне-солончакового опес- 
л+П+о Умеренное +
7 
|°® 
Трансформирующий 
|+ Вр + Пф 
Р 
Р - 50-20%
чанивания 
сильное
+Г+С
Аккумулятивно-эзловыи‚ 
Трансформируіощии‚ О +П + П4 Оч. сильное и 
‚
8 равнинно-барханный (древние| интегрирующий, диф- 
Р - 0-20%
. 
+Л 
сильное
скотопрогоны) 
ференцирующий
Периодического подтопления Трансформирующий, | Л+ П+О
9 
риод 
А 
интегрирующий, диф- 
|+ Вр + Г+| 
— Сильное 
Р - 20%
и трансгрессии моря 
@
ференцирующий 
С
‚ 
‚ 
лзн | Трансформирующий, | Л+ П+0
За ПС'РИОДИЧ(“Ш;Ё{ ;рансгрьссии интегрирующий, диф- 
|+ Вр + Г+| 
— Сильное 
Р - 20%
Р 
ференцирующий 
С
При оценке опустынивания экосистем одним из существенных моментов выявления тен-
денции динамики служат показатели биологической саморегуляции и самовосстановления на-
рушенных земель до устойчивого климаксового состояния. Длительность восстановления за-
висит от степени нарушенности, деградации почв и растительности, режимов и норм исполь-
зования ресурсов при природно-антропогенных воздействиях. Направление комплексных ан-
тропогенных воздействий в большинстве случаев вызывает негативный эффект: пахота — сухо-
вёи и засухи, перевыпас — засорение и дефляцию, снижение продуктивности; зарегулирование
стока рек — обсыхание водоемов, озер и ксерофитизацию прибрежных водозащитных экоси-
стем и т.д. Механизмы саморегуляции для аридной зоны изучены крайне недостаточно, но в
принципе характеризуют тенденции процесса опустынивания. Желательность показа тенден-
ций на картах опустынивания, таким образом, затруднена из-за отсутствия базы данных и еди-
ного экологического мониторинга ПРИРОДНОЙ среды. Как правило, тенденции для мелкомас-
штабных карт обозначаются на основе ЭКСП6РТНОЙ оценки степени ВОЗДеЙСТВИЯ и предполагае-
мого восстановления при уменьшении и снятии антропогенных нагрузок. ДЛЯ мелкомасштаб-
ных карт с ОбОбЩЗННЬ1МИ по степени деградации выделами, тенденции не могут иметь инте-
грального показателя и требуют более дробной площадной оценки.
В целом по республикам Центральной Азии не решена масса проблем по оценке экологи-
ческих ситуаций процессов опустынивания. ПОЭТОМУ в стадии разработки находится и единая
карта опустынивания. Н&К&ПЛИВ&ЮЩИ@СЯ региональные базы данных малодоступны для сель-
ского населения, знакомого с антропогенными процессами деградации земель на практике ло-
кальных участков, и это препятствует сохранению экологической и социально-экономической
АРИДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ, 2007, том 13, No 33-34