44 
КУРОЧКИНА, КОКАРЕВ
ке деградации земель состоит в достоверном выделении аналогичных территориальных единиц
и соотношении различных экосистем в картируемых выделах. Если для крупного масштаба
приемлемо объединение в контуре элементарных экосистем и их СОВОКУПНОСТ@Й7 то для мелко-
го масштаба единицами картирования будут группы и классы экосистем, объединенные гео-
ГрафИЧЗСКИ‚ то есть по топологии. Они не всегда однозначны по типам опустынивания. ПРИ
этом, ВО избежание ошибок уместно учитывать типологию экосистем, то есть объединение ИХ
по внутренним признакам, в том числе фИЗИОНОМИЧНОСТИ7 доминантности, структуре и т.п. В
целом, по состоянию почвенно-растительного покрова и критериям состояния этих осноВНЫх
компонентов экосистем в контурах, мы выделяем ряд территориальных единиц: комплексы и
сочетания, серии и экологические (иногда эколого-динамические) ряды.
Существенным примером такого метода на почвенно-геоботанической основе служит Кар-
та растительности Казахстана и Средней Азии» (1995) масштаба 1:2500000 и монография «Бо-
таническая география Казахстана и Средней Азии (в пределах пустынной области)» (2003).
При выделении структурных территориальных единиц большое внимание уделено сопоставле-
нию географии и частично динамики экосистем. К сожалению, оценка деградации не зафикси-
рована, но возможна по ряду индикаторов (смене доминантов, участию сорных видов, биораз-
нообразию и др.). Приведена классификация зонально-поясных подразделений, дан обосно-
ванный, близкий к экосистемному, проект ботанико-географического районирования Цен-
тральной Азии (ранее называемой Казахстан и Средняя Азия) и определено ее положение на
материке Евразии. При отсутствии единого экосистемного районирования субрегиона, данное
районирование и картографическая модель могут быть использованы как базовые для состав-
ления целевых мелкомасштабных карт субрегиона Центральной Азии.
Для Азии при дешифрировании космоснимков распознавались «Элементарные Единицы
Оценки Опустынивания» (ЭЕО) (Харин и др., 1999). Выделяемые по сходству природных ус-
ловий, типу землепользования, типу и классу опустынивания, ЭЕО имеют экосистемную осно-
ву. Космоснимки низкого разрешения МОАА/АУАВЕК в форме вегетационного индекса (NoРУТ)
содержит информацию об опустынивании земель (Султангазин и др., 2003; Харин и др., 1999).
Итак, экосистемный подход, изначально предполагавшийся экологическими конвенциями,
служит наиболее существенной методической основой разработки карт опустынивания, как
базы выделения контуров, в том числе на мелкомасштабных картах. Опыт использования поч-
венно-геоботанических карт при выделении классов экосистем и оценки их антропогенной на-
рушенности (Пачикин, Курочкина, 2005), подчеркнул перспективность этого метода (рис. 2,
фрагмент района оз. Алаколь). Таким образом, для составления карт опустынивания предла-
гается использовать почвенные и геоботанические выделы мелкомасштабных карт, легенды
которых служат базой данных для оценки типов, степени и тенденций опустынивания.
Степень и типы опустынивания
Опустынивание на картах принято характеризовать по показателям степени (или класса) и
типов деградации экосистем на основе выделов карты экосистем или ландшафтов. Для обозна-
чения степени используется пятибалльная шкала: 1) фоновое состояние экосистем, опустыни-
вание отсутствует, 2) слабое, 3) умеренное, 4) сильное, 5) очень сильное (Конвенция..., 1996,
Карта..., 1985).
Но на Мелкомасштабных картах, где проведена существенная генерализация в выделах
АРИДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ, 2007, том 13, No 33-34