орошаемая площадь в дельте Мургаба колебалась
от 70 до 100 тыс. га, иногда без орошения оставадись
все кормовые, овоще-бахчевые и садовые культуры,
тогибада часть посевов хлопчатника. Сельское хо-
зяйство несло большие убытки в результате засухи.
н снижения урожайности. 
По данным Б. Сапарова
(1978), потери за год порой превышали 50 млн. руб.
Для сравнения отметим, что стоимость строитель-
ства первой очереди Каракумского канала, по тем
же данным, 
выражается 
в 
сумме 88,7 
мли. 
руб.
В дельте Теджена положение было еще более слож-
ным. Дело в том, что зта река на территории СССР.
в 
летние месяцы обычно вообще пересыхает: 
в период
май — 
август, когда нанболее велика потребность
в воде на орошение, проходнт всего 38% годового.
стока при среднем годовом расходе у Пуль-Хатума
равном 307 м %/с 
[Кирста, 
1976). 
Помятно, 
что
засухи в Тедженском оазисё имели еще более па-
губные последствия, а орошаемая площадь коле-
балась в пределах всего 
23-—30 тыс. 
га.
Периодическое — снижение — водообеспеченности
оазнсов, а также использование пустынной расти-
тельности на песках, обрамляющих периферию дельт
ля топлива, приводило к оживленню золовых про-
цессов и наступанию барханов 
на культурные земли.
Кроме того, поскольку при орошенни Этих оазнсов
в течение тысячелетий не применялся дренаж, вслед-
ствне вторичного засолення почв из сельскохозяй-
ственного оборота выпадали значительные площади:
Достаточно. сказать, что вместе с оросительными
водами р. Мургаб в оазис ежегодно поступало и на-
капливалось в нем 900—1300 тыс. т. солей, из_них
660—980 тые. 
т токсичных для растений [Реджеп-
баев, Овсяников, 
1976]
В прикопетдагской зоне до проведения Каракум-
ского канала источником воды являлись выходяшие
нз гор небольшие речки дождевого питания, 
© не-
устойчивым стоком, малодебитные родиики, а также
кяризы (фоггара, канат) 
и скважины. Суммарный
‘среднегодовой `расход всех 
этих источников едва
‚достигает 10-—11 м %/с, т. 
©. 
втрое меныше, чем Тед-
жена, 
В результате водообеспеченность `сельского
хозяйства 
здесь составляла 
в среднем не более 35%,
хлопок в этих районах почти не сеялся, подгорная
равнина использовалась, 
в 
основном, для выпаса
скота; 
небольшие бахчи, 
виноградники, а также на
селенные пункты, существовали буквально на голод-
ном водном пайке. 
Наряду с общим дефицитом воды
отрицательную роль играли 
нерегулируемые селе-
вые паводки, сметающие все на своем пути. В 
ре-
зультате обнльных, но кратковременных ливневых
осадков в условиях слабопроннцаемых пород, разви-
тых на водосборах, по долннам и логам одновре-
менно 
спускались огромные объемы 
воды 
(сотии
кубометров в секунду), несущей такое количество.
‘обломочного матернала, что водная масса превраща-
лась 
в 
Грязевый илн 
грязекаменный 
поток. 
Эти
потоки широко разливалнсь по подгорной равинне,
размывая поверхность. 
В результате равнина_при:
обрела _ дробно расчлененный руслами труднопро-
ходимый рельеф, по тнпу приближающийся к „дур-
ным землям”. 
Одновременно периферия подгорной
равнины на стыке с песками Каракумов подтапли-
чалась, 
возникалн 
эфемерные 
мелководные озера
и лужи, которые, высыхая, оставляли на поверх-
ости засоленную, корку.
После строительства Каракумского канала мно-
ме из отмеченных проявлений опустынивания почти
исчезли. Влняние канала на окружающую пустыню.
сказалось различно на разных его отрезках в 3;
симости от многих причин как прнродного, так и
хозяйственного порядка.
В междуречье Амударьи и Мургаба канал про-
ходнт в легкофильтрующих, преимущественно песча-
ных и песчано-глинистых отложениях. В результате
фильтрации и сброса воды из канала, 
в том числе
при 
работе земснарядов, 
уровень грунтовых 
вод
поднялся на 10—15 м, местами до 20 м. 
Вдоль кана-
ла в понижениях золового рельефа возникло мно-
жество постоянных фильтрационных и 
временных
сбросных озер. Гидрогеологическое и гидрологиче-
ское влияние канала охватнло территорию площадью!
более 2 тыс. км 
*. Наибольшая её ширина на восто-
ке — севернее Келифского Узбоя, превратившегося
в 
цепочку проточных озер, соединенных 
каналом.
В средней части междуречья зона влияния канала
сужается до 1-—2 км, а западнее снова расширяется
‚до 10—12 км и продолжает увеличиваться, поскольку
Ффильтрацнонные потери здесь еще не стабнлизи
ровались, 
Подземное 
и 
поверхностное обводнение
привео к коренной перестройке 
природных комп-
лексов 
пустыни. Здесь возникли совершенно новые
лля Каракумов гидроморфные комплексы, ранее из-
вестные лишь в обеспеченных водой долинах и дель-
тах крупных транзнтных рек Средней Азнн —
логин тугайных и сазовых ландшафтов. 
В прилега.
ющей к каналу полосе первичная ксерофитная рас-
тительность пустыни полностью сменнлась нли суще-
ственно обогатилась влаголюбивыми 
видами. 
По
берегам канала н озер появились заросли тростиика,
ыше от берсга развились такне фреатофиты, как
тамариск, местами поднялись тополя, ивы и другие
оазисные деревья. Общий годовой прирост надзем
ной фитомассы в новых растительных ассоциациях,
занимающих на междуречье около 530 км *, состав!
ляет в ереднем около 100 тыс. т, что в 15 раз больше
прироста пустынной растительности на той же пло-
ади (Граве М., 
Граве Л., 1981
Одновременно произошло увлажнение, местами
Заболачивание песчаных пустынных почь. 
В зоне
канала появилось большое количество уток, гусей,
чаек, бакланов, у водоемов останавливаются перелет:
ные птицы, 
в Зарослях тростников поселились ка
баны. В канал и озера проникло из Амударьи много
рыбы, а для борьбы с зарастанием канала в нем
были разведены дальневосточные породы рыб-фито-
фагов.
В результате этих изменений процессы опустыни-
вания резко сократились. Поскольку отгонное жи-
вотноводство получило мощный источник водоснаб-
жения в виде канала и фильтрационных озер, пре-
кратилось использование колодцев вблизи водной
магистрали. 
Соответственно значительно. уменыши-
лось число очагов точечного опустынивания. Кроме
того, 
появилась возможность создания страховых
запасов корма за счет новой влаголюбивой расти-
тельности н путем создания ферм с посевами. кор-
мовых трав (люцерны) 
на обводненных участках.
Среди песков возникли небольшне очаги овощевод:
ства, 
бахчи и даже хлопковые плантации.
В 
пределах Мургабского и Тедженского оазисов
водоподача стала устойчнвой, регулируемой, не за-
висящей от колебаний стока Мургаба и Теджена.
`Надо сказать, что воды Каракумского канала значи:
тельно 
менее 
минерализованы, 
чем 
в 
Мургабе
Поэтому, несмотря на то, что в разные по водности
137