доходность рыболовства. В данном случае ущерб рудно количественно оценить до того, как ой фак- тически будет нанесен. Трудно количёственно оце- ннть и те выгоды, которые может дать осуществле- нне проекта, если эти выгоды представить непосред- ственно в виде таких экономнческих понятнй как доход, прибыль и т. д. Кроме того, встает вопрос: кто будег нести расходы по осуществлению проек- та — общество в целом, нли те лица, фирмы и органи: зашии, которые непосредственно `получат выгоду. (контроль паводков и наводнений, водоснабжение, гидроэлектроэнергия) ? Если платят потребители, то- на какой основе должны производиться. платежн? Как исчислять норму процента, если, например, пот- ребители оплачивают стонмость проекта в течение продолжительного времени? Должна ли процентная ставка отражать ту сумму, которую приходится.вы- плачивать финансовым агентствам за креднт? В США издержки на стронтельство гидротехнических соору- жений, финанснруемые — государством, — рассчиты: ваются исходя из нормы процента ниже рыночной. Следовательно государственный сектор субсидирует потребителей воды и гидроэлектроэнергии, получа‹ мых от гидротехнического сооружения? Это, в свою. чередь, выдвнгает другой опрос - почему, соб- ственно, государство должно субсидировать.потре- бителей воды и электрознергии в одной части страны, т.е. в аридном. регноне, н не субсидировать х ® других районах? 'Для предполагаемых к строительству гидросоо- ружений должен проводться сравнительный анализ затрат и выгод, какнм бы несовершенным ои нн был. Однако следует помнить: чем круписе масштабы про- ‘екта — тем болыше предел возможной ошибки. П. ‚добный анализ. должен. вновь и вновь критически пересматриваться, прежде чем решение о затрате миллнонов нли миллнардов долларов на осуществле- нне того нли иного проекта будет принято, Государ- ственные агентства, задачей которых является строи- тельство гндросооружений (в США — Вюро: елио- рации и Корпус военных инженеров), редко.пред- ставляют анализы, показывающие превышение за: трат над выгодами Еще одна нерешенная проблема — распределение ограниченных водных ресурсов между конкурирую- ‚шщими потребнтелями в таких районах как центра: ная Аризона. Большинство экономистов. считает, что воду следует прежде всего выделять тем отрас: ‚лям, где вода „необходима для производства нанбо- лее ценной продукции*. Однако, при таком подходе орошаемое земледелие почти всегда проигрывает по! сравненню с промышленностью, поскольку в промыш ленности выход продукции на кубометр воды обычно! выше, чем в сельском хозяйстве. В центральной Ари- зоне фермеры конкурнруют за воду с предприятиями по добыче медной руды н рафинированию меди, а так- же с рядом отраслей легкой промышленности, поэ- тому им приходится сокращать сельскохозяйствен- ноепроизводство. Это же_происходит и в других районах арндного региона США. В частности‚ права на пользование водными ресурсами для сельского хозяйства приобретают такие отрасли. энергетики, как добыча угля, нефтегазовая`промышленность, добыча нефтеносных сланцев и выработка электро: энергии. на тепловых электростанциях, ежигающих уголь. Разумна ли в долгосрочной перспективе та- кая полнтика в нашем мире, который к 2000 г. должен: будет кормить шестимилянардное населенне, н в 104 стране, которая поддерживает торговый баланс в значительной_степени благодаря экспорту. сельско- хозяйственной продукции? 'Не решена также проблема. нспользования под- земных вод на аридных территориях, Разумно ли вести крупномасштабное сельскохозяйственное про- изводство на базе подземных вод? Некоторые экспер- ты утверждают, что это разумно, поскольку с их точ- ки Зрения, подземные воды' ни что иное, как ценное полезное ископаемое, а месторождения полезных ископаемых разрабатываются до тех пор, пока это экономически целесообразно. Другие эксперты (а их. в США определенно меныше) утверждают, что сле- дует вернуться к некогда признанному приншипу. безопасной добычи, т е. откачивать объем подземных вод, равный объему пополнения их естественным путём. Сторонники неограниченного забора подзем- ных вод настроены более оптимистично в отношении научно-технического прогресса в будущем, считая, что новая технология поможет решить проблему во: дообеспечения. При этом. надежды. возлагаются н новые, более дешевые методы опреснения морской воды, на стимуляцию осадков посредством. Засева кучевых облаков йодистым серебром (Ак!) н даже на буксировку айсбергов, Противники такого забора подземных вод более сдержанно относятся к указан ным выше перспективам, считая, что запасы' их мо- тут быть сработаны раныше, чем новые способы до- бычи воды станут практически осуществимыми Удивительно, но последний нерешенный_вопрос заключается в том, что, собственно, считать чрезмер- ным выпасом? Удивительно потому, что вопросу влияния_выпаса скота на пастбищные экосистемы уже были посвящены многочисленные научные иссде- дования. Книгами и докладами по данному вопросу можно было бы заполнить немалую библиотеку. Тем не менее, среди ученых-специалистов по пастбищам нет сдинства миений. Таким образом, научные реко- мендации фермерам-животноводам часто противоре- чивы. Причина этого, возможно, заключается в том, что по большей части проблема эта в научных ра: ботах ставилась слишком узко: изучалось только состояние кормовых культур и не принимались во внимание другие важные переменные, такие как гид- рологические и почненные условия. Ученый-специа. ‘лист по эксплуатации пастбиш. должен быть в сос- тоянни точно указать фермеру-животноводу, какое количество овец или крупного рогатого скота можно. выпасать на данном пастбише, не опасаясь превы- снть его производительность, Рекомендации скотово- дам должны даваться на основе непосредственного изучения данных о состоянии почвы, грунтовых вод, рек и ручьев, флоры н фауны. Совершенно очевид о, что здесь требуется комплексный подход. Далее, возникает вопрос, будет ли скотовод следовать дан: ным ему рекомендациям. До сих пор, по крайней мере в США, фермеры постоянно переоценивали возможности арндных пастбиш, особенно_ во время! засух, то есть в периоды нанбольшего экологического стресса. Заключение. Много разаичных слов употребля- лось, когда речь шла об освоении аридных террито- рий в США, и среди ннх такие, как „дерзновенное", „нзобретательное", „энергичное“,„стихийное“... НО Слова. „всестороннее” или „планомерное" никак не. подходят к ИСТорин освоения аридного регнона Очень редко оно заранее планировалось и Шло в соответствии с намеченными планами. В этом смысле