деградационных явлений как: засоление, осолонцевание, формирование развеваемых песков, эрозия. Подобный подход полностью соответствует принципам оценки опасности опустынивания, высказанным в методиках ЮНЕП и ГЛАСОД. В некоторых случаях, особенно при — определении — слабых — степеней деградационной опасности, приведенные формализованные шкалы не всегда обеспечивают достаточную точность диагностики. В этих ситуациях, например, при диагностике слабой или умеренной опасности осолонцевания, неизбежным было использование неформализованной экспертной оценки, учитывающей весь комплекс индикаторов: уровень, характер и степень — минерализации — грунтовых — вод, гранулометрический состав почвообразующих пород, особенности эволюционного состояния почвенного покрова, геоморфологические особенности территории и другие. Степень актуальной деградации почвенного покрова Для — установления факта актуальной — деградации — почвенного — покрова использовались различные почвенные и другие тематические карты, составленные в разные годы, а также привлекался обширный фактический материал из разных литературных источников. Диагностику степени актуальной деградации проводили с использованием 3 наиболее типичных формализованных алгоритмов, а также с привлечением экспертной оценки. Алгоритм 1 В ситуациях, когда актуальные деградационные изменения в пределах того или иного контура устанавливались путем сравнения разновременных карт и/или (при отсутствии такой возможности) на основании зафиксированных в литературе сведений, и одновременно, подтверждались существованием здесь опасности соответствующих трендов деградации и действующих причин опустынивания, диагностика степени актуальной деградации почвенного покрова проводилась по шкалам, аналогичным используемым при диагностике степени потенциальной опасности (табл. 24). В таких ситуациях данный подход оправдан, поскольку с ростом степени деградации происходит и усиление потенциальной опасности соответствующего направления опустынивания Алгоритм 2 При одновременном существовании в пределах одного и того же контура потенциальной опасности деградации, обусловленной естественными свойствами территории, и действующих причин опустынивания, актуальная деградация не подтверждается ни сравнением рассматриваемых карт, ни фактами из литературы. В этих ситуациях считалось, что актуальная деградация отсутствует. Наиболее типичный пример - отсутствие интенсивной эрозии на богарных землях склоновых территорий, как результат продуманных противоэрозионных мероприятий. Алгоритм 3 При сравнении разновременных карт или на основании литературных данных обнаруживается снижение степени риска опустынивания в каком-либо из направлений. В этих случаях отмечалась проградация почвенного покрова. Наиболее типичный пример - рассоление некоторых засоленных почв и солончаков при орошении. 263