Основываясь на этих подходах, Птичников выделяет 5 градаций интенсивности опустынивания следующим образом. Очень высокая интенсивность наблюдается в тех случаях, когда ведущие процессы активны, а в результате перестройки ландшафтной структуры в период исследования добавляются и новые ведущие процессы. Высокая интенсивность опустынивания наблюдается в случае активности всех ведущих экзогенных процессов. Умеренная интенсивность имеет место, если в ландшафте происходят как активные так и стабильные процессы. И, наконец, слабая интенсивность формируется при стабильном течении ведущих экзогенных процессов. Опустынивание отсутствует, если в природных комплексах ведущие процессы постепенно затухали или не наблюдались вовсе. Мы специально привели здесь такой подробный анализ результатов работы Птичникова, поскольку, как нам — представляется, он — первым — заметил перспективность ландшафтно-генетического подхода к оценке таких параметров опустынивания как степень, скорость и глубина, разрабатываемых нами. Однако, путаница в терминологии, а также попытка внедрить ландшафтно-генетический подход в принципиально иную методологию оценки опустынивания Харина с соавторами не позволили ему раскрыть преимущества ландшафтно-генетического подхода полностью. Начиная работать над проблемой опустынивания в Приаралье в 1988 г., мы следовали почти тем же путем, что и Птичников. Однако, в отличие от него, начали с определения несколько иных методологических принципов (см. выше главу "Основные — методологические подходы —к — эколого-генетической — оценке опустынивания"). Поэтому нам удалось достичь несколько больших результатов в применении динамического ландшафтно-генетического подхода, или, как мы его называем, эволюционно-экологического подхода. И в первую очередь большую роль здесь сыграл методологический принцип разделения явления опустынивания на отдельные составляющие. (Понашему мнению, к наиболее существенным результатам, достигнутым на основании этого принципа, относится вВоЗзМОЖНОосТЬ судить о степени, скорости и глубине опустынивания на основании актуальных, наблюдаемых на данный момент исследования признаков, а метод прямого сравнения той или иной территории в разные годы применять лишь для подтверждения сделанных заключений и уточнения спорных моментов. Как показывает анализ литературы по опустыниванию, методологический подход, заключающийся в разделении явления опустынивания на составляющие, возник не на пустом месте. На целесообразность раздельного применения критериев для оценки степени опустынивания разных компонентов ландшафтов косвенно указывали еще в 1981 году Розанов и Зонн, разрабатывая подходы к оценке степени аридизации отдельно — растительного покрова, и отдельно — почв. На»это же указывает и установившаяся в последнее время в науке об опустынивании тенденция к определению не степени опустынивания в целом, а степени развития какого-либо из отдельных экзогенных процессов, сопровождающих опустынивание. Степень опустынивания. Термин “степень опустынивания” используется нами для обозначения стадии эволюции какого-либо из компонентов природной системы в направлении развития того или иного типа опустынивания. Как мы отмечали выше, при диагностики степени опустынивания принцип расчленения явления опустынивания на составляющие проявляется наиболее ярко. И в дальнейшем этот принцип является основным при диагностике скорости и глубины опустынивания. 179