объема речного стока, изменение режима стока, изменение гидрографической сети,
изменение солености дельт, изменение Аральского моря, изменение климата,
изменение солевого выноса, трансформация ландшафтов осушенного дна, изменение
уровня грунтовых вод, вторичное засоление почв, опустынивание почв, изменение
региональной миграции солей, 
изменение твердого речного стока, 
изменение
интенсивности 
биогенного 
круговорота 
веществ 
в 
ландшафтах, 
изменение
животного 
и 
растительного 
мира, 
загрязнение 
среды, 
изменение 
социальных
показателей (рост заболеваемости, рост социальной напряженности, изменение
занятости, изменение сельскохозяйственного производства).
Однако, 
поскольку 
Глазовский 
не 
ставил 
задачи — показать — систему
взаимодействия этих разных причин и природных процессов, то мы и не встречаем у
него попыток составить цепочки причинно-следственных связей, сопровождающих
изменение природной обстановки в связи с Аральским кризисом.
Как нетрудно заметить из приведенных списков, они весьма широко и
обстоятельно иллюстрируют тот набор антропогенных воздействий и природных
процессов, 
которые 
являются 
основными 
движущими 
силами 
современных
изменений природных комплексов в Приаралье.
К сожалению, принципиальные взгляды Глазовского, хотя и были приняты при
разработке 
“Основных 
положений 
концепции 
сохранения 
и 
восстановления
Аральского моря, нормализации экологической, санитарно-гигиенической, медико-
биологической и социально-экономической ситуации в Приаралье” (1991) ‚ однако
указанные им социально-экономические причины уже называются следствиями
кризиса, а проблеме закономерностей изменения природной обстановки в регионе
почти не уделяется внимания.
Жоллыбеков в 1992 году привел новый аспект рассмотрения антропогенных
воздействий 
на 
окружающую 
среду 
Южного 
Приаралья. 
©Он 
оценивает
антропогенные воздействия с точки зрения их пространственных и временных
границ и выделяет ‚ с одной стороны, региональные, субрегиональные, локальные и
линейные антропогенные воздействия, 
а с другой стороны, кратковременные,
долголетние и вековые воздействия.
Принципиально иной подход при оценке и картографировании опустынивания в
Приаралье, основанный на концепции ландшафтно-генетических рядов, использовал
Птичников (1991). Он различает антропогенные воздействия и те процессы, которые
они инициируют в ландшафтах. Птичников различает четыре типа антропогенного
воздействия 
в 
Приаралье: 
орошаемое 
земледелие, 
отгонное 
животноводство,
водохозяйственное — строительство 
и 
прокладку 
различных — коммуникаций.
Водохозяйственное 
строительство 
при 
этом 
рассматривается 
в 
комплексе 
с
орошаемым земледелием.
Для каждого из выделенных типов Птичников перечисляет последствия его
воздействия 
на 
ландшафты, 
проявляющиеся 
в 
изменении 
рельефа, 
почв,
растительности. Иначе говоря, в какой-то степени Птичников повторяет сделанное
коллективом ОГАН Узбекистана, однако делает это, во-первых, для более крупной
территории (все Приаралье), а во-вторых, рассматривает проблему глубже, учитывая
этапы ускорения, затухания и стабилизации изменений, отвечающих тому или иному
антропогенному 
воздействию. 
Он 
также 
опосредованно 
учитывает
пространственные и временные границы проявления антропогенных воздействий и
их следствий, рассматривая механизмы природно-антропогенного опустынивания.
Для изучения динамики ландшафтов Птичников использует понятие экзогенных
процессов, применяя для Приаралья их номенклатуру, данную В.А.Востоковой
(1988): 
засоление, 
осушение, 
дефляция, 
эоловые 
аккумулятивные 
процессы,
32