изменений природной обстановки в Приаралье не подвергаются специальному
анализу, а просто в общем виде описывают происходящие изменения в ландшафтах
и экосистемах и/или их отдельных компонентах, которые в основном связываются с
сокращением притока речных вод в дельты и море.
К числу наиболее крупных работ такого рода, которые мы рассматриваем как
заложившие 
фактическую 
базу 
для 
современного 
этапа 
системного 
анализа
причинно-следственных связей, вызывающих и сопровождающих трансформации
природных систем в Приаралье, можно отнести исследования Бахиева (1985, 1987);
Кабулова (1990); Жоллыбекова (1991); Рафикова с соавт.(1981); Ишанкулова (1980);
монографические 
работы 
и 
сборники: 
“Аральский кризис”(1991), 
“Проблемы
Аральского моря...”(1983) и другие.
Этот 
этап, 
как 
нам 
представляется, 
начался 
в 
конце 
80-х 
годов 
и
характеризуется появлением нескольких монографических работ.
Так, в 1988 году выходит коллективная монография, подготовленная ОГАН
Узбекистана “Опустынивание в Узбекистане и борьба с ним”, в которой авторы на
основе методики оценки и картографирования опустынивания, разработанной
Хариным с соавт. в 1983 году, предпринимают попытку проследить причинно-
следственные — связи, 
вызывающие 
и 
сопровождающие — опустынивание 
в
Узбекистане, уделяя при этом большое внимание явлениям, связанным с проблемой
Аральского моря и Приаралья. Авторы выделяют и систематизируют факторы и
индикаторы опустынивания и на основе историко-динамического принципа дают
рекомендации по составлению прогнозных карт.
В частности, карта “Прогноз изменения природных комплексов Южного
Приаралья до 2005 г.”’была подготовлена ими в том же году.
В этих разработках пока еще не проводится детальный системный анализ
взаимодействий 
разных 
компонентов 
изменяющихся 
ландшафтов, 
а 
лишь
анализируются последствия крупных антропогенных воздействий на природные
комплексы 
на 
уровне 
“влияние 
выпаса 
на 
почвы”, 
“влияние 
техногенного
воздействия на растительность”, “орошаемое земледелие как причина вторичного
засоления” и т.п. Вместе с тем, систематизация причин опустынивания в крупные
блоки (включая антропогенные факторы (агенты — Г.К.) и природные процессы) по
их следствиям-индикаторам — это большое достижение этих авторов. В 1990 году
Акрамов и Рафиков несколько детализируют эти подходы, внимательно анализируя
последствия развития орошаемого 
земледелия 
в 
Средней Азии, 
сводя их к
следующей цепочке:
Развитие ирригации --> увеличение водопотребления в верховьях рек -->
изменение природной среды 
в дельте Амударьи: (осушение озерно-болотных
комплексов, изменение гидрографической сети, изменение режима грунтовых вод,
эволюция почв, процессы соленакопления, экзогенные сукцессии растительного
покрова, изменение климатических условий, интенсификация рельефообразующих
процессов, — социально-экономические — последствия, 
— возникновение — новой
антропогенной пустыни на высохшем дне Аральского моря).
В 1990 году по тому же пути объединения причин Аральского экологического
кризиса в крупные блоки пошел Н.Ф.Глазовский. Он выделил несколько причин
социально-экономического — характера: 
— ошибочная — стратегия — размещения
производительных 
сил 
и 
сельскохозяйственных 
культур, 
освоение — трудно
мелиорируемых земель, низкое качество оросительных систем и завышение норм
орошения и водоотведения и др. Эти причины, как отмечал автор, были связаны с
декларативным решением о расширении орошаемого земледелия в регионе. И далее
Глазовский рассмотрел блоки последствий расширения земледелия: изменение
31