режим орошения на основе высокоразвитой дренажной системы; (ж) беспорядочное
движение автотранспорта, передвижение гусеничных и колесных тракторов и других
видов механизмов, интенсификация изыскательских, буровых, строительных и
других видов работ; (з) осушение и засоление дна водоемов в результате снижения
их уровня; 
(и) деградация растительного покрова в результате прекращения
регулярного обводнения дельтовых равнин; (к) распашка крутых склонов и слабое
применение — противоэрозионных — мероприятий; 
(л) 
слабое — применение
противодефляционных мероприятий.
Нельзя сказать, что подобное разделение выдерживает критику, высказанную
ранее (в частности, выделение типов 6 и 7 и причин (3) и (и) недостаточно
обосновано и продумано. На наш взгляд, их лучше как минимум поменять местами,
однако определенный прогресс здесь был достигнут. Из приведенных списков
видно, что к причинам в первую очередь относятся антропогенные воздействия, а
типы выделяются как правило на основании природных процессов.
Во-вторых, Отделом Географии АН Узбекистана обосновано применение
ландшафтного подхода при картографировании опустынивания, в результате чего
контуры на подготовленных здесь 
картах более соответствуют естественным
природным границам, что позволило В.А.Попову (1990) провести комплексный
анализ динамики границ ландшафтов дельты Амударьи на современном этапе
опустынивания. Были построены балансовые пространственные модели динамики
ландшафтов и модель вероятностей переходов ландшафтов дельты Амударьи.
Построенные модели дали возможность количественно (в единицах площади)
прогнозировать вероятность взаимного или направленного перехода ландшафтов,
различающихся по увлажнению.
Независимо 
от исследований ОГАН Узбекистана, 
А.В.Птичников (1991),
изучавший динамику опустынивания ландшафтов Приаралья 
по 
космическим
снимкам и также взявший за основу методику института Пустынь, пришел к
близким результатам при разработке методики оценки опустынивания. Им также
при составлении карт 1:1000000 был использован ландшафтный подход. Подробный
анализ причин современной динамики ландшафтов Приаралья позволил ему четко
разделить — опустынивание 
на — природно-антропогенное 
и — антропогенное,
подразумевая 
под 
первым 
те 
природные 
процессы, 
которые 
активизируются
человеком не напрямую, как например в результате техногенной или пастбищной
дигрессии, а опосредованно, например в результате водозабора в верхнем течении
рек.
Однако, по сравнению с исследователями ОГАН Узбекистана Птичников пошел
дальше в применении ландшафтного подхода к оценке опустынивания. По сути, он
показал, что вместо использования трудоемких частных индикаторов для оценки
классов 
опустынивания, 
достаточно 
в 
качестве 
комплексного 
индикатора
использовать — ландшафтно-генетические — ряды, — иллюстрирующие — динамику
природно-территориальных комплексов, а также динамику экзогенных процессов,
инициированных — опустыниванием. 
В 
результате 
современное — состояние
опустынивания 
можно 
определить 
по 
доминированию 
определенных 
стадий
ландшафтно-генетических рядов на исследуемом участке, а интенсивность (темпы)
ведущих ландшафтообразующих экзогенных процессов (процессов опустынивания)
определяется Птичниковым по резкости границ изменения ареала процесса.
ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ПРИЧИН ОПУСТЫНИВАНИЯ В ПРИАРАЛЬЕ
Описанию причин деградации природной среды 
в 
Приаралье посвящено
значительное число работ. Как правило, в большинстве этих работ причины
30