ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭКОЛОГО-
ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ОПУСТЫНИВАНИЯ
Рассмотрев историю разработки определения опустынивания и вопросов,
связанных с разделением факторов, причин и процессов опустынивания, мы
вплотную 
подошли 
к 
изложению 
основных 
методологических 
принципов,
разработанных нами для целей оценки и картографирования опустынивания. Эти
принципы, целиком основанные на новом определении опустынивания, принятом
ЮНЕТ в 1990 г.(Резегибсайоп..., 1990) и его новых уточненных версиях 1991 и 1992
гг. 
(ОезегиПсайоп..., 
1991; 
Резегойсайпоп..., 
1993; 
Конвенция..., 
1996), 
были
разработаны 
для 
целей 
оценки 
и 
среднемасштабного 
— картографирования
опустынивания в Приаралье, а в настоящее время адаптируются также и для целей
средне- и мелкомасштабного картографирования засушливых и аридных территорий
Российской Федерации.
Вернемся к определению опустынивания, изложенному в Конвенции ООН по
борьбе с опустыниванием (см. выше). Центральным понятием в нем является
понятие — “земель” 
(1ап@) 
как 
— изменяющегося — (деградирующего) 
объекта
опустынивания. На наш взгляд, введение именно этого понятия, имеющего четко
очерченные пространственные и смысловые границы, позволяет легко реализовать
содержащиеся в данном определении методологические принципы именно для целей
средне- и крупномасштабного картографирования опустынивания.
По нашему мнению, сложность применения для тех же целей методологических
принципов, содержащихся в других, более ранних определениях, состояла именно в
том, что эти определения разрабатывались для целей глобальных или крупно
региональных 
оценок. 
Центральными 
понятиями 
в 
них 
были 
“процессы
опустынивания”, “экосистемы”, “биологическая продуктивность” и т.п., то есть
понятия, не имеющие четких пространственных границ. Для глобальных оценок и
мелкомасштабного картографирования, когда важно показать распространение того
или иного процесса опустынивания или однотипного антропогенного воздействия на
территориях, гетерогенных в отношении почв, растительности, рельефа и т.п., такой
подход 
значительно 
более 
эффективен, 
поскольку 
практически 
не 
требует
генерализации более крупномасштабных карт и позволяет использовать некие
обобщенные — концептуальные — взгляды, — позволяющие — проиллюстрировать
масштабные изменения природных систем или масштабные влияния на них. Однако,
чем 
крупнее 
масштаб, 
тем 
резче 
на 
первый 
план 
выходят 
естественные
ландшафтные границы, связанные с разнообразием геоморфологии, гидрологии,
почвенных и растительных особенностей, каждая из которых по своему реагирует на
ту или иную причину опустынивания, что и обусловливает значительно большую
необходимую детализацию при рассмотрении как процессов опустынивания, так и
их следствий.
Помимо того, что 
в 
качестве 
отправного момента для целей 
оценки и
картографирования 
опустынивания 
нами 
используется 
понятие 
“земель” 
как
изменяющегося объекта опустынивания, мы на основе анализа международных
тенденций развития принципов понимания явления опустынивания вычленяем из
нового определения два методологических подхода, позволяющих глубже понять и
раскрыть сущность этого явления.
Первый_подход, основанный на идеях Маббута (1981), Дрегне (1987), и
высказанных в сжатом виде в докладе Толба (1992) (см выше), состоит в разделении
понятий — опустынивание 
и 
аридность. 
Аридность — территорий 
или 
ее
увеличивающаяся 
засушливость 
(аридизация) 
сами 
по 
себе 
не 
приводят 
к
опустыниванию, равно как и разнообразные процессы (эрозия, засоление, снижение
20