единичных причин (особо 
хорошо изучены цепочки, 
связанные 
с 
отгонным
животноводством и орошаемым земледелием)`.
Тем не менее, как это следует из разработок ЮНЕП и ООН (За05..., 1992;
Керог!...,‚ 1990; Аеепда-21, 1993), стоит насущная задача более глубокого изучения
как антропогенных так и естественных причин опустынивания, вызываемых ими
процессов и их взаимосвязей с целью мониторинга опустынивания и борьбы с ним.
Другими словами, подводя итог данному краткому очерку, можно сделать вывод,
что история изучения вопросов о причинах и процессах опустынивания позволяет
охарактеризовать современный период как определенный рубеж в понимании
причин и следствий явления опустынивания. Мы бы охарактеризовали этот рубеж
как границу между этапом накопления знаний и этапом разработки системного
взгляда на комплекс факторов, причин и следствий опустынивания. Пожалуй, что
первой серьезной работой, знаменующей начало этого этапа, явилась статья
И.С.Зонна (1990).
Заслугой И.С.Зонна, на наш взгляд, является то, что он обратил внимание на
факт, что во многих работах по опустыниванию достаточно вольно трактуется ряд
положений, 
имеющих 
принципиальное 
методическое 
значение 
для 
познания
генетической природы 
опустынивания 
и 
типологии 
этого явления. 
И.С.Зонн
заостряет 
внимание 
на 
“многофакторности — процесса — опустынивания”, 
и
необходимости 
разделения 
факторов 
и 
причин 
опустынивания, 
совершенно
справедливо отмечая, что многие авторы допускают отождествление факторов с
причинами. “Несмотря на всю определенную теоретическую и методическую
ценность и эмпирическую значимость,... общей чертой (работ многих авторов —
Г.К.) является отсутствие “логической чистоты” в понимании механизма процесса
опустынивания.
И.С.Зонн приводит принципиальную схему процесса опустынивания, вводя
понятия “фактор-процесс” и “процесс-следствие”. Воздействуя на природную среду,
антропогенный 
фактор-процесс 
становится 
при 
“выходе 
из 
нее” 
природно-
антропогенным процессом-следствием, неся на себе результирующую нагрузку
деятельности, выражающуюся в модификации природного материала.
Подобный подход позволил И.С.Зонну, в частности, на примере такого фактора-
процесса как “орошаемое земледелие” показать, что далеко не все виды орошаемого
земледелия могут вызвать процесс опустынивания. Так, по И.С.Зонну, “фактору-
процессу — орошаемому земледелию будут соответствовать только те факторы-
процессы, 
чьи процессы-следствия способствуют переходу через критические
состояния параметров объекта деятельности, то есть аридной или полуаридной
территории. Например, полив затоплением чаще будет переходить эти значения, чем
полив 
по 
бороздам, 
а 
ведение 
капельного 
орошения 
не 
вызывает 
явления
опустынивания”.
На основе 
построения типологических сеток матричного 
типа И.С.Зонн
приходит к выводу, 
что 
опустынивание 
типологизируется 
на 
основе 
учета 
и
сочетания - комплекса 
ведущих — факторов-процессов, 
участвующих 
в 
его
формировании 
и 
обусловленных 
видом — деятельности — человека — (характер
использования 
земли), 
а 
также 
учета 
процессов-следствий — (последствий
использования земельных ресурсов). 
Иными словами, тип опустынивания по
И.С.Зонну представляет собой взаимосвязанную систему антропогенных факторов-
процессов и природно-антропогенных процессов-следствий.
19