Продолжающееся ухудшение ведет к уменьшению или потере биологического потенциала земель, ухудшению условий жизни и расширению пустынных ландшафтов”. И далее: “Опустынивание представляет собой постепенный процесс, проходящий через несколько стадий перед достижением конечной стадии, которая означает необратимое изменение. Естественные пороговые изменения в современности и прошлом, а также текущие — гео-социо-экономические — изменения, — могут провоцировать или сохранять постоянной интенсивность процессов опустынивания. Следовательно, опустынивание является результатом как естественных процессов, так и результатом воздействия человека и животных, но только через регулирование человеческой деятельности оно может быть замедлено или остановлено”. Это определение отличалось в лучшую сторону от того, которое было принято ЮНКОД в 1977 г. Как пишет Оатсо (1990), это определение не ограничивало опустынивание только экологическим подходом, а болыше внимание уделяло социально- экономическим — процессам. Во-вторых, здесь было понимание того, что естественные процессы нё менее важны для понимания опустынивания, чем антропогенные. Упор на пресловутый биологический потенциал теперь отодвинут на задний план. И, наконец, возникла полная ясность с тёем, что на некоторых стадиях опустынивание может быть обратимо, хотя есть и такие “барьерные” моменты в его развитии, когда обратные изменения становятся невозможны. Возможность для принятия этого определения или, по крайней мере, его основных принципиальных позиций была в 1984 году, когда на совещании Совета управляющих ЮНЕП подводились итоги выполнения “Плана действий по борьбе с опустыниванием” (Сепета!| Аззеззтет!..., 1984). Однако здесь, несмотря на то, что изданное в 1982 году “Временное руководство...” и переизданное в окончательном виде в 1984 г. уже начало внедряться, было принято определение опустынивания в духе 1977 года: “Опустынивание — это снижение или потеря биологического потенциала земли и может приводить в ряде случаев к пустынным условиям. Это одна из сторон широко распространенного ухудшения экосистем, характеризующегося снижением или уничтожением биологического потенциала, например, животной и растительной продукции. Для многих случаев характерно в то же время, когда возрастание продуктивности необходимо для поддержания роста населения как результата развития”. Это определение в силу его устарелости мало кого удовлетворяло, и критика продолжалась. Во второй половине 80-х годов с критикой и предложениями выступили Наге (1987), \УПЬне апа С1апх (1987), Отерпе апа ТисКег (1988), О4йтво (1989), Казза5 (198$) и другие. Критика в адрес определения ЮНЕП нарастала, и к концу 1988 г. сложилась ситуация, в концентрированном виде изложенная в работе \Маггеп & Арпеу (1988): “Большинство работ по опустыниванию основывают свои аргументы, молясь на статистику, в то время как сами исходят из противоречащих определений”. В том же году Мировой банк провел свой критический анализ состояния исследований по проблеме опустынивания (\Уог@ ВапкК, 1988), одним из результатов которого было следующее определение опустынивания. “Опустынивание — это процесс устойчивой деградации земель в аридных, семиаридных и засушливых гумидных областях, вызываемый по крайней мере частично человеком. Этот процесс снижает потенциал продуктивности до такой степени, когда он не может быть восстановлен путем ликвидации причины, а также не может быть легко перестроен без дополнительных инвестиций". Как это не удивительно, но именно это 12