велик, что по вопросам опустынивания в мире с 1977 по 1988 год вышло более 3000
работ, в которых так или иначе затрагивались и методические вопросы (\Уопа
Резегийсайноп.., 1991).
Выделяя основные вехи в развитии той трактовки явления опустынивания,
которая 
легла 
в 
основу 
данной 
работы, 
приведем 
здесь 
с 
небольшими
комментариями 
несколько 
определений 
опустынивания, 
сформулированных 
в
период с 1977 по 1992 гг.
В СССР над этой проблемой серьезно работали Б.Г.Розанов и И.С.Зонн (1981),
В.А.Ковда (1981,1984).
Розанов и И.С.Зонн приводят следующее определение:
“Опустынивание — это природный или антропогенный процесс необратимого
изменения почвенного и растительного покрова засушливой территории в сторону
аридизации и уменьшения биологической продуктивности, которое в экстремальных
случаях может привести к полному разрушению биосферного 
потенциала и
превращению территории в пустыню”.
При этом авторами были даны четкие определения, что такое засушливая
территория, пустыня и что подразумевать под аридизацией почвы и растительного
покрова. Были сформулированы подходы к оценке степени аридизации почв и
растительности, степени риска опустынивания.
В этом определении авторы сделали несколько новых важных акцентов. Во-
первых, 
были 
четко 
оговорены 
территории, 
подверженные 
опустыниванию
засушливые территории. Во-вторых, был сделан акцент на то, что опустынивание
приводит не только к деградации растительности, но и почвенного покрова и
раскрыта роль почв в явлении опустынивания. В третьих, было указано на
необратимость опустынивания.
Это определение достаточно долго использовалось в качестве основного, по
крайней мере в СССР, однако не было принято научной общественностью мира. На
наш взгляд, основные причины этого заключаются в том, что во-первых, здесь
нечетко были оговорены причины, приводящие к опустыниванию, во-вторых, не
было дано четкого определения, что такое биосферный потенциал и каковы
критерии его разрушения, а в третьих, что на наш взгляд является самым главным,
это определение значительно сужало значение явления опустынивания в связи с
ограничением его только необратимыми процессами. Думается, что большую роль в
неприятии этого определения сыграла также и общая неготовность к тому времени
широких научных и политических кругов к новому определению. Эта готовность и
необходимость переопределения опустынивания появилась значительно позже, в
конце 80-х годов, когда стало ясно, что определение ЮНКОД или его последующие
вариации 
не 
удовлетворяют 
большинство 
организаций, 
развернувших 
свою
деятельность 
по 
борьбе 
с 
опустыниванием 
в 
соответствии 
с 
“Планом
действий...”(ОМСОр, 1977).
В пользу этого предположения говорит также и тот факт, что не было детально
рассмотрено 
и 
принято 
определение 
опустынивания, 
выработанное 
научной
группой, подготовившей “Временное руководство по оценке и картированию
опустынивания” (Ргоу1510па!..., 1982; 1984) в результате работ, выполненных под
эгидой 
ЮНЕП, 
ФАО, ЮНЕСКО. 
Содержащееся 
в 
нем 
новое 
определение
опустынивания звучало следующим образом. “Опустынивание можно определить
как разнообразное проявление экономических и социальных процессов а также
естественных 
процессов 
(в 
том 
числе 
инициированных), 
которые 
ведут 
к
уничтожению равновесия почвенных, растительных, воздушных и водных ресурсов
в 
областях, 
подверженных 
эдафической 
и/или — климатической — аридности.
И