ДРЕВНЙШП РУСЛА АМУ-ДАРЬ. 
100
такъ. какъъ слЁдыг его *) въ видѣ руслоподобнато овтага. цайдень:
гъ 1ОГУ ОТЬ лНі Келпоръ-Карки и описаніе. его, сділалное оче-
виДАМИ, ВПОЗНі: соотвѣлетвуетъ. оППСаНілМЬ ДрУГИХЪ. ПОДОбНЫХТ
руселъ. (или шоровъ), которрыл улсе научно обеядованы, и пако-
неЩъЪ. пОтОМУ», чтО 0. су цоствоваци: этого русла павістно всему:
ѣокрестному населенію.
ѣПо разсказдмт путешественииковъ. межкду МГервомъ и. совре-
менного Аму- Дадрьено иміетсл до б-ти. лощіингъ, которьия напомиг.
накотъ Съившіл. етаррыи русла. Допустивтъ, что это были дѣйстви-.
тельно руѣчн 
я 
русда и то боррега моря бъыли въ древиости въ.
сотой містпОСтп, мыѣ будемъъ впранЪ. заключить о. супцествованіи
ЭДЪСЬ. 1л. ирожкицсе. времкл обищириой.дельтьх. руіки, кслѣочаншшей втъ.
себлѣ кромі этихъ 
пшеети: 
течненій, сов ременнымл 
Чаррдлкуйскіи.
ѣрусла, а можетъ быть и Карикульскую низину: 
поо таксъ каъ,
овриДЪ лИ МОЛНО соМиВатЬСя, «то мОре задивадло эту. мстность т
«то ѣка тъ него здісь. впадалла, образуй делътуу, то нашше. пред-
подОЖеніе. о тозгь, что лошц Ы предстацдикотлъ садѣх руселъ, под-
ѣтверукдастся ),
Здісь я позволю себѣ еділать маленьков отступленіе.
«Теор!я: игзлиѣиел 
я ппалправленія руѣксъ, ве.лбдетв! 
е палтоса твер-.
віхѣ ЧАСтицТ» на.торрассья 9), указываеттъ, что уѣка. обрадуеттъ
терурасеі радливы, рукава й т. д., которыюе. въ. совокупности
стной Сълуъ-Даръинской делъті между «.ортомъ.Перовекпгь.и
ѣармаксаали.. Изъ опицсалі ардкуйскааго одса мъл эчаемгь что.
ь. 
ИМОнО 
бъла такая 
впуТрОПНЯ делЬта, 
а 
тОпорь 
мы.
емтъ, ЧтО вТ. этой жсе м ѣстности! су ществовала иизовал дельта.
1) С. пыше.
9) Полагаюо, что. сущцествованіе 
такой дедьты не будетъ оспариваемо; разлъ.
«диоа, Карки ю Чардэул было послѣдовательно море, то очевидно ахѣсь.
ай и устья Аму-Дарьи, причемтъ топогразническіи усдовія допускали 
обшир-
разантіо дельлтѣ,
) Си, Низовья Аму-Дарьи, стр. 880.