# pages_fts_content

c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
Счет № 20. Полеводства (6. ячмень яровых поливных) ‹ Счет ® 20.
Дебе т К редит \ д ©
Спистно на культуру Собрано ‘Иарас‚хо-! Затрачено
а довано | _ -
© на посев) ,
В ЁЁЁЁ" Дохи Ячменя || Соломы & | зерна |. ЁБ‚УЁЁ
Е я е т -я ® | ® |--|--| е | е | 5 -—
аТАНЕа ТЕС
Е е в|к &|28| 3588 2 | ° аЕЕ |е Е. 28188
|2|&=| В8| 25 К5 Е2 821515181 51815515188 | 5 |88| 28
2 | && 288 ©| 582588 | з | & | з ] 2 | е 5Е | 3 ВЕ 35
Ео:‚{о»э;‚д;‹:%шёо а)Е | Е | 2 | 2 | е | аВ ]Е | В - 352
1352|1853| 1354 1355| 1356|1357|1358| 1359|1360| 13611 362|1368| 1364| 1365|1366|1367|13681.369| 1370
х[ 0,38) — | 0,59| 055 2,32| — || — |10,83) 13,1| 952 30089 о,92|10,83| — | - | - | -- | —
э| * -) 7 е ррр
з| - =| --
4 - -- -)
в =| -) -) )
й =| -- )
7 =| -)-
8 300 0,40] 044 0,77| 5,81| 0,89| — 2722 30,0|20,40) 50 0,65) в17|эт,22| — | - | - | - | —
э — | -) -) НН 10г |30] — ва
10| 0,38) — || 2,13) 0,39) 1,80| — | — |14,59) 15,0/10,20| — |.— || 4,з2/14,52] — ' -5
11 045) 0,29) 18 0228| 0,61| — |".5542.14| 60,0080)15,0 19а — ла - | - | - |-| -
13| =| -)- -) 5)
10 — | -- -- 1Н
15 — 1 - -- 111е 1а =| — о2505 ов аа) —



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
312
-
С 
ч
е 
т
Л?
2 3 б.
П 
е
V 
е
р 
а
д
Е
И 
з
р а с 
х 
о
Л 
о
в 
а
н 
0
м
а
т
е
р 
и
а л
о в
Ьь у И С к а н
П о д п р у г
Кошемных
о
Шерсти
Шерсти
Труда
Шерсти
Шерсти
Труда
Шерсти
6-
овечьей
верблюжьей
на сумму
овечьей
верблюжьей
на сумму
овечьей
©
п
?
Яо
te£
Р
к
Я
я
о
S3
53
о
о
53
53
2
(3
о*
св
о
ев
о а
53 3
2 я
сб
св
53О
«3
о
>»
о
23
я § 
2 а
5ев
ев
О
о*
й
*
G
i
И
G
JZl со 
и 1 О
О
»—н
►е
и—Н
^ S
О
В
G
* i 1597
1598
1599
1600
1601
1602
1603
1604
1605 . 1606
^ 1607
1608
1609 i 1610
1
2
0,1
0,54
—
—
0,18
0,20
—
—
—
—
—
—
—
—
3
0,3 ■ 1,63
4
0,15
0,82
—
—
0,54
—
0.8
4,35
—
—
9.36
—
—
5
_
—
_
_
—
0,35
1,90
—
—
1>5
2,62
—
—
6
—
—
1
0,27
0,71
—
—
—
3
0,81
1,71
—
<
8
__
_
_
I
_.
_
_
_
_
..
0,63
3.43
9
10
И
12
13
14
15
..
—
—
—
—
_
—
_
__
Е
0,25
1,36
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
С ч
е т
ль
2 3 6.
и
е р
е р а
Д 
к
II 3
р а
С 
X (D Д 0
в а
н 
0
м а т е р
и а
л
0 в
Коментай (плащ)
Чекменя (шерст. материи)
Сызма (коврика)
II и
с
Шерсти
Труда
Шерсти
Труда
Шерсти
Шерсти
Шерсти
•н
овечьей
на сумму
верблюжьей
на сумму
козьей
53 
д
овечьей
верблюж.
о
О
53
53
О
г?к
2
Щ
■ 5с■В
11а сумму
Членов
семьи
Сааннсто
Фунтов
о*
сЗ
Я
Членов
семьи
Сааннсто
1
Фунтов
Па сумму
g св
св *-4
■ К'2 
н 8
Пудов
На сумму
Фунтов
На сумму
1624
1625
1626
1627
1628
1629
1630
1631
1632
1633
1634 *1635 1636 1037 1638
1
2
3
—
—
-
2,0 0,54
—
—
—
-- ,
—
—
—
—
—
—
_
__
__
7,0 1.89
4
9,0
48,96
8,91
—
—
—
—
—
—
—
_
_
10,0 З'ПО
5
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—,
_
_
6
—
—
“Г
—
—
—
—
—
—
—
_
0,25
1,36
0,54
4,0 1.08
7
—
—
—
—
30
8Д0
4,72
4,24
8
1,09
1,03
ОД
8
—
—
—
—
14
3,78
7,20
—
[
2,0 0,54
9
1,0
5,44
0,50
0,37
—
—
_
_
10
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
_
—— _
11
12
_
_
—
_
_
I
“ “
—
— *
0,13 0,70
—
—
13
—
 ■
—
—
—
—
—
т-
—
—
—
_
0,05 0.27
—
14
—
—
—
—
—
-
—
—
—
_
——
3,0 0,81
0,13
15
—
—
—
—
—
—
, 
—
—
; 
—
—
—
—
—
0.75


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
821
К О Ж с ы р Ь Я
М 0 Jг о к а
и 
н а в о з а
д
II
т
и
3 
д 
с
л 
и
й
II 
3
кр у п н о го р о гато го с к о т а
В ерблю ж ьей
0 в е ч I. и х ш к у р
Т а р а к а
П о д о ш ва
С аба
Ч окой
ш куры
В ы деланны е
(рем ни)
К он ек
ш куры
ш \ оы
>>
>»
5?
35
ЛЗ
35
г*
52
35
Е
S3
о*
р-
с?
5,
о
f*S
о* .
о
о
о
1-4
сЗ
сЗ
сЗ
нн
сЗ
cf
сЗ
, ^
сЗ
еЗ
ей
JH
Нм
Й
51
Й
ЧЧ
К
ПС
й
0
й
1843
1844
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1853 ! 1854
1855
1856
5
51,32
_
—
—
—
1
12,12
.—
—
—
—
—
5
44,83
Ъ
6,10
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
4
42,10
2
44,23
—
— 
,
—
—
—
—■
_
—
—,
_
—
_
6
. 64,72
—
. —
—
—
—
_
—
_
_’
_
_
_
4
68,82
—
—
7
12,87
—
_
_
_
_
_
_
_
3
37,91
—
—
—
—
—
—.
—
—
1
3,56
—
_
10
43,19
—
—
—
—
—
—
—
—
__
—
—
~
3
50,19
—
—
—
—
—
_
5
13,07
—
—
2
2,62
—
—
—•
—
—
—
—
—
—
—
—
—
1
1,30
1
8,58
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
к о
Ж с ы р ь я
М О Л
о к а
и 
и а в о з а
д
И
Т
И 
3
Д 
е
л 
и
Й 
И 
3
Л 
0• 
к 
а
Навоза
Масло
Сметана
С уаьме
М алта
К ум ы с
К изяк
о
в
о*
к
о
35
РЗ
Ьна
5п
га
cS*
с . .
>-»
а
о*
еа
С»
о
сЗ
fe=S
!—; 
д
сЗ
Ь—1
с
6 4
сЗ
Й
S
И
е=С
ПС
й
о
©
CQ
сЗ
ПС
а
>%
й
ев
(-Н
й
ПС
1871
1872
1873
1874
1875
1876
1877
1878
1879
1880
1881
1882
1883
0,4
4,9 8
1,5
8,79
60
4 6,80
20
4,33
322,42
И ,26
—
—
2,0
19,32
1,0
7,81
165
106,11
100
7,81
303,69
—
—
—
2,0
10,42
—
—
414
257,11
360
. 27,82
464,81
7,0 1)'
47,15
—
—
—
— ;
855
1043,73
410
35,25
1561,62
—
45,0
4 ,50
5,0
39,07
—
—
840
514,48
200
15,06
904,88
0,25
3 ,90
—
—
1,0
8,63
—
—
111
73,61
. 
75
8,16
263,50
—
—
—
—
1,0
5 38
—
— •
156
103,54
100
7,81
457,05
—
—
—
—
1,5
13,85
—
.— ■
375
230,40
240
18,96
445,07
0,25
3,62
—
—
3,0
34,41
—
195
125,64
400
3 9,36
347,18
—
__
—
1,5
15.87
—,
—
—
10
. 2 ,1 4
64,03
0,5
8,02
__
__
0,5
7.98
__
__
__
__
45
4,95
143,90
—
__
__
4__
__
—
__
__
—
70,93
0,1
1,89
__
__
__
__ _
__
__
__
__
60
4 ,74
102,94
__
__
__
S 
_ _ _
_
__
__
__
__
—.
137,89
—
—
—
■ —
—
—
—
—
1—
—
—
11,09
П р и м е ч а н и е г) Масло и курт вместе.
2 1


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
356
Л? 34 
С в 
м 
ь 
и 
в 
л ' а 
д 
е 
л ь
К
Е
З а т р а ч е н о т р у д а ч л е н а м и с е м ь и з а г о д
Р 
е
м
о
н
т
Прочие работы
о 1 Домашние
I
I Поделка ло­
паты
Безвозмездная
©
! 
работы
5
Зимовок
Ю Р т
Сараев
С е д е л 
j
помощь род­
ственникам
>-»
>-*
; 
|! 
I
>»
>а
fct
Е
за
s
вД
1 
1 
1
:Я
e
1 
зН
а
ЗЯ
а
j=s
о
?>
©
>4'
CD
О
>» 
j, 
©
>>
о
>>
CD
>*
с
о
О
О 
j
о
о
о
я
сЗ
вЗ
Я
—
Я
вЗ
Я
сЗ
я
сЗ
Я
а
щ
* 3 .
)“7Н
и:
Ь—1
^ 
1
а
!=£
а 
|
{ ..........
a
*=£
Д
*<
ьСч
| 2951
~2952"
2953
2954 j 2955 1 2956 j 2957
2958 ;j 2959
2960
2961
2962
2963
2964
1
155,8
70,11
1! 
;
2'О
39,2
,17,64
—
—
—
—
““ 
j
—
—
— 
j
—
—
—
—
6
4
353.8 159,21
__
__
_
—-
| 
__ 
j
—
1
o,15
_
__
; _
_;
5 | 
86,4
38,88
—
—
—
—
|
—
1.2
0,54
—
—
4,5
2,3
6
_
_
—
—
2,9
1,30
—
I 
0,9
0.40:
—
—
7
—
—
—
—
6,7
3,01
--- 
!
—
j 
1,9
0,95!
—
—
—
8
112.8
50,76
—
—
—
!
—
1
j
—
—
^ 
—
---;
9
98,6
44,37
—
—
1,2
0 ,5 4
j
—
—
-- 
|
.—
—
—
—
10
1 4 6 ,0
65,70
—
—
—
6,4
2 ,8 8
—
__ 
j
1,0
0 ,4 5
1,8 1)
0 ,8 1
11!
8 9 ,7
4 0 ,3 6
-- ■ '
—
3 л
1 ,3 9
1
—
1,9 ! 
0 ,8 5
—
—
12
8 7 ,6
3 9 ,4 2
—
—
0 ,2
0 ,0 9
--- 
j
—
—
i 
—
—
—
—
13
7 2 ,0
3 2 ,4 0
1,6
0 ,7 2
14
8 0 ,7
3 6 ,3 1
—
—
—
—
_ 
!
—
|
---
—
—
—
—
15
8 5 ,7
3 8 ,5 6
i
1


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 242 —
деление: «с целью поставить все хозяйство в приблизительно одинаковые усло­
вия пользования капиталом, будь то капитал собственный или заемный, 
вве­
дем процент за пользование своим капиталом в размере 10 проц. годовых».
Нам кажется, что это определение цели начисления % на капитал, не дает 
исчерпывающего ответа. На вопрос—в каком случае начисление процента обя­
зательно и возможно ли вообще при иных условиях не делать 
подобного на­
числения — это определение также ничего не 
дает.
Нам кажется, что процент на капитал может рассматриваться исклю­
чительно, как норма, прилагаемая к результатам деятельности капиталистиче­
ского хозяйства, как проверочный коэффициент рентабельности данного про­
изводства.
Наличие главных факторов капитализации 
некоторых групп киргизских 
хозяйств обследованного района,— наемный труд и рыночность,—дают нам право 
считать определенные группы хозяйств района капиталистическими, а поэтому, 
ставя их на один уровень с капиталистическим промышленным предприятием, мы 
не можем в данном случае обойти молчанием этот проверочный коэффициент, т.-е. 
анализируя бюджеты киргизских хозяйств в вопросе 
рентабельности отдельных 
отраслей хозяйства, мы вынуждены проделать то же, что сделало бы промышлен­
ное предприятие.
Что касается размера этого проверочного коэфициента, то мы полагаем, 
что его лучше всего приравнять к ссудному проценту с.-х. кооперации, колеблю­
щемуся от 8— 11%.
■Схема с ч е т о в о д н о г о а н а л и з а .
В своей схеме счетов, мы стремились не только к выделению вспомога­
тельных и эксшюатационных счетов, но и в равной мере счетов, которые бы 
могли с достаточной ясностью выявить социальные отношения, межхозяйствен­
ные связи, степень эксплоатации, наем и продажу рабочей силы, людей н рабо­
чего скота.
В связи с этим нами выделены, как самостоятельные счета долговых от­
ношений, арендных отношений, найма годовых и сроковых рабочих, найма вре­
менных и поденных рабочих, отпуска рабочей силы, «саана» полученного и «са- 
ава» отданного, «альгоу» людей и скота.
Таким образом, нами намечены в Главной книге следующие счета .
Счет № 1. Капиталов к началу и концу года.
Запись к началу года представляет собой заключение 
(балансирование) 
обычного счета баланса вступительного, т.-е. записи о передачах активов и пас­
сивов с этого счета на счета отдельных видов активов и пассивов. Поэтому ак­
тивы (имущество и дебиторы) появляются на кредите 
этого счета, а пассивы 
(кредиторы) — на дебете. Записи же к концу года — обратное получение на 
этот счет активов и пассивов отдельных счетов.
Занесение капиталов к началу года (на кредите) и к концу года (на де­
бете) производится в следующем порядке:
1) постройки (по отдельным видам — юрты, зимовки, сараи);
2) сельскохозяйственный мертвый инвентарь (по группам — орудия об­
работки, уборки, переработки и проч.);
3) рабочий скот (по видам—лошади, волы, верблюды);
4) продуктивный скот (по видам и возрастам);
5) домашнее имущество (по группам — мебель, утварь, одежда, обувь,
разные вещи); 
.
6) К» а с с а,
. 
7) остатки продуктов и материалов (отдельно каждый продукт) и
8) долговые отношения к началу и концу года. 
........ . .


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
в ` Е 5 А аоы :
‚ : — 104 — :
‚ А Эта `борьба осложнялась, между прочим, тем, что кроме <крепостников>,
3 ` которым , выгодно ‘было. выпячивать` «особенности» аула, здесь ‘нёмалую роь,
” чрезвычайно ‘отрицательную, сыграли исследователи, неправильно  рисовавшие
: подлинную общественную жизнь аула. : : :
: Групповая борьба, па-которой мы выпуждены  остановиться '- подробнсе, :
Э. меньше Всего являлась родовой ‚борьбой. Имея `хорошую ` почву в феодальной.
- дробности, она,.однако, неизбежно отражала процесс пациональной консолнда-
ции. Это видно из того, что трупповая борьба в послереволюционное время ве-
лась вокруг. вопросов большой политики, Вокруг вопросов: общегосударственного
- - значения. ВВРХВВЛШ\[ ее являлась национальная ‘интеллигенция, уже выросшая
ЗЕа из старых рамок узко-феодальной ограниченности. Национальная нолитика вла- 3
сти дала ей возможность работать над проблемами создания государства нз той
соти манапства, которая сохранилась в дореволюционное `время. И зишь ‘непо- *
а средственно в ауле в этой борьбе иногда преобладали моменты местные. Но и
‚ . там они нейзбежно облекаются в дозунги, даваемые свыше, ибо-без этого мел- `
кая групповая борьба. превращаясь в беспринциппую грызню, не могла. удовае-
° — творить интересов ни одной из местных групп. В этом с - несомненостью чув- .°
ствовалось преодоление феодальной узости. :
: ‚ Вроме того; что эта борьба не является, . таким образом, бестринцииной. *
. традиционной родовой борьбой, она.по своему содержанию уже пе является. и
‚ феодальной.-Отбрасывая ‚ элементы классовой борьбы, которые входят в группо- -
ир вую борьбу,. следует сказать, что в основном, мы имеем здесь дело. с борьбой
различных течений среди национальной буржуазно-демократической интеллитен- —- °
я - дии, 7.-е. явление, аналогичное-тому, что мы имели в других. республиках Сред-.
> пей Азий. ‚ ‚ Ы " ‚
а › `° 6) Борьба групп. ‚
НЕЛ Перейдем & описанию групповой борьбы в Виргизии. Из данной выше об-
щей характеристики вытекает, что в первое время Эта борьба. ведет в ‚возвыше-
е нию значения групп, являющихся представителями крайнего национализма, д05° ^
ходящего до. шовинизма, КОТОРЬШ на своем знамени пишщет лозунги: нетершшо—›
Ч сти к представителям бывшей правящей нащни. Эти группы киргизской интел-
- аитенции ©б’ективно опирались на-наиболее реакционные слои -манапства в Кир- _›
тизии, ‘на те ‘слоп, которые противиансь всему.. повому, что несла революция
В ы - в аул.: НИепосредственным -аппаратом, на который оппралась эта, группа, явились
`° областные: и уездные мусульманские бюро, об’единивиие всю : интеллигенцию
— - . коренных надиональностей. В этих организациях, пока в Джетысу хозяйничал -
З русский: кулак, глухо зрели сиды,. выступившие затем:наружу, когда. предста-- —. -
8 вилась к этому  возможность. А эта . возмоЖНоСтЬ. представилась в половине
1920 года, когда ЦК РКП(б)-принял постановление о жестокой борьбе: с коло-
^ › низаторскими устремлениями в Ч`урпев'ганв‚ с одной стороны,-и © национал-шо-
° винизмом, © другой: с 3 ж
В то время, как это постановление для Туркестанокого  центра — Таш-
кента, означало конец всем лшовинистическим ` устремлениям `части коренной -
.. ивтеллигенции, в глухих углах Туркестана, каким являлось Семиречье, оно не-_
избежно воспринялось однобоко.: Провозглашение ‘автономии Туркреспублики и
лЕа утпомянутое: постановление ЦВ развиля -в `Семиречье те силы, которые в центре
- уже изжили себя. Колонизаторский блок должен-был уступить свое место на-
циональным устремлениям коренных национальностей. Национальное равнопра-
: вие должно быдо быть установлено „путем экономического ущемления колоние
заторов, которое должно было вылиться в форму экспроприации экспроприиро-
/ ванного - русским кулачеством имущества и земель-киргиз ‹ п казаков. — Вновь
; сконструированные  областные . органы и специалнные. комиссни из Ташкевта <
ь должны`были это осуществить. Хотя, наряду: с экспроприацией русского кула-



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 23 —
Таблица I.
Группы ПО СКОТУ
Количество хо­
зяйств в труп.
:i 
Скота в группе 
(в единицах •
:' £3 я х
| 
| 
i Абсол. 1 В С. W o 
!
; Абсолютно :
!
! В
3. Гр. без скота......................
824
2,58
ij
2. Менее одной един...............|
361
м з
1: 
322,46
0,06
; 
0,89
3. От 
3 до 
3 един. . . . ]
6.278
19.69
1 
12.093,72
2.30
1.91
4. » 
3 до 
ь 
„ 
. . .
S.236
25,82
| 
43.812,59
8,76
5,32
5. я 
8 до 35 
„ 
. . .
6.542
20,52
72.845,40
14.56
:! 
11*,14
6. я 
15 до 25 
,, 
. . .
4.406
13,82
' 
84.903.96
17.0
1.9.27
7. „ 
25 до 50 
„ 
. . .
3.482
10,92
1 119.174,89
23,86
1| 
34,23
Б. я 
50 до 10и 
* 
. . .
1.259
3.95 ! 
84.963,05
17.01 || 
67,48
9. „ 100 до 200 
„ 
. . .
402
1,26 { 
52.968.95
10.60 г 
131,76
10. Свыше 200 
,, 
. . .
96
0,31 j 
29.494.44 
1
5,90 || 
307,23
Всего 
. . .
31.886
1
100 
| 500.579,46
100
:)
то получится, что каждое из хозяйств группы имеет, примерно 1.S47 овец. Если 
же эту группу объединить с качественно' с ней однородной (как мы это увидим 
позднее) предпоследней группой, имеющей скота от 100 до 200 единиц, то полу­
чим, что обе они, составляющие всего 1,57% всех хозяйств, сосредоточивают у 
себя 16,5% всего стада и это тогда, кода первые четыре группы хозяйств, около 
подбвТшьГвсех хозяйств уезда, имеют только 11% стада.
Картина неравномерности по крайней мере в отношении обеспеченности 
скотом совершенно четко вырисовывается и дает основание судить, что процесс 
расслоения уже к 1913 году зашел глубоко. Образовались группы хозяйств, со­
средоточивающие у себя имущество, превращаемое, повидимому, в капитал, а 
с другой стороны противоположные группы, ничего не имеющие предложить на 
рынок, кроме своей рабочей силы. 
<
Нас может интересовать состав стада в различных по хозяйственной мощ­
ности группах хозяйств, чтобы можно было заключить о направлении в ското­
водстве разных групп хозяйств.
Ниже мы приведем соотношение по видам скота в составе стада по груп­
пам, выбрасывая первую группу хозяйств (2,58%), которая никакого скота не 
имеет.
Таблица 2.
Группа хо­
зяйств по 
скоту
%% соотношение видов скота
Всего
Лошади ; Крупный 
j рог. скот
Верблюды
Овцы
Козы
2
7,3
86,1 
!
2,2
4,3
100
3
32,7
45,4
0,4
5,2
16,3
| 
100
4
14,1
28,0 
1
1,1
32,7
29,0
100
5
10,0
11,1
1,8
56,4
21,1
100
6
10,0
7,7
1,2
67,1
13,
100
7
11,3
5,0 
1! 
м
73,2
9,
юо
8
12,6
4,7
1,0
75,5
6,
100
9
14,5
4,1 
!
1,0
76,0
4,
100
10
15,81
3,6 
j1! 
1,1
76,0
з,
100
Но приводимому в таблице соотношению совершенно определенно вырпео 
вываетея назначение каждого из видов скота.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 66 —
шие коренных реформ, которые должны были бы в этих 'местах восполнить не 
пройденный путь революционной ломки отношений г).
Подытоживая ранее, сказанное мы должны отметить, что никаких резких 
сдвигов с пути кашггалпстического развития, на который встало киргизское хо­
зяйство еще задолго до революции, по новым данным мы не наблюдаем.
Разумеется не следует забывать факта существования 
Советской вла­
сти, который обусловил задержку процессов капиталистического развития.
В иных условиях этот процесс был бы чрезвычайно силен т. к. восстание 
1916 года обездолило большие группы кочевий и в известном смысле служило 
на пользу процессов первоначального капиталистического накопления.
Все же социально-экономическая дифференциация аула в количественном 
отношении мало разнится от довоенного времени.
Бедняцкие группы, как и перед войной составляют не менее половины 
всех хозяйств, при чем сфера применения «избыточной» рабочей силы в этих 
хозяйствах сужена за счет почти полного прекращения отхода в долины в рус­
ские поселки. 
,
Невозможность отхода и по причинам отсутствия рабочего рынка и по 
целому ряду обстоятельств, вытекающих из факта наличия еиьных крепостни­
ческих пережитков, — обусловливают чрезмерную насыщенность районов коче­
вого хозяйства «избыточной» рабочей силой.
Этим самым для зажиточных групп создается расширенная база примене­
ния чужой рабочей силы н возможность снижения до минимума оплаты за 
наемную рабочую силу. Этим частью обусловливается большое сравнительно 
с довоенным временем применение отработочных форм найма. '
Середняцкая группа хозяйств, составляющая до 40% носит, на себе пе­
чать того же расслоения. Это видно из того, что эта группа хозяйств неоднородна 
в смысле обеспеченности средствами производства и может быть в свою очередь 
разделена на несколько групп по мощности.
Приводимые материалы так же как и материалы довоенных обследований 
отметают то неверное положение: что основа киргизского хозяйства «патриар­
хально-натуральная». Вместе с этим отмечаются и теории «родового строя», 
«ранней фазы феодализма», «родовых отношений», которые развились до все­
общего признания и на деле служат, хотели бы этого или нет их авторы, инте­
ресам враждебных классовых групп в кочевьях.
Распространение же этих взглядов в ряду непосредственно соприкасаю­
щихся е кочевыми районами, прямо диктуется классовыми интересами эксплоа- 
таторских групп, которое с революцией приобрели опыт маскировки и защиты 
своих классовых позиций.
Ниже мы подробно останавливаемся на самом важном вопросе — на пу­
тях эксплоатации, чтобы рядом совершенно конкретных иллюстраций и иным 
анализом и раньше нас отмеченных явлений, положить конец распространению 
неверных, вредных представлений о кочевых районах.
Одновременно , вскрывая разные способы привлечения чужой рабочей силы, 
мы даем и некоторые детали к ранее намеченной картине отношений, усколь­
зающие от нас при попытках статистически) подхода к кочевому аулу.
3) Капиталистические отношения в кочевом хозяйстве.
, 
Оставляя дальнейший анализ бюджетов, могущих хорошо иллюстрировать 
нам самую организацию кочевого хозяйства, предметом специального очерка мы
!) Таково течение, получившее в Казахстане, напр., название „с адвокассовщины" 
от . имени главы его. В Киргизии и других республиках где есть районы кочевого хозяй­
ства, такое течение не получило своего литературного оформления, но оно есть.
Однако, надо признать, что и в цервой и в других республиках, в среде нацио­
нальной интеллигенции, значительно сильно то направление мысли, которое готово 
об‘являть отсутствие социальных противоречий в кочевом ауле. В этом, впрочем помо­
гают многие „авторитеты" науки из числа частично отмеченных нами.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 201 —
груше, и побить лиц, которые будут сопротивляться, протея в последнем случае 
отбирать у них скот». Нескладно." но верно здесь излагается самое существо дела. 
Не цель, а средство представляла из себя «батрацкая» линия худайкуловской 
группы, и не «в конце концов» страдает беднота и середнячество,'а «в начале 
начал» она намечается как средство, как страдательное лицо, при помощи кото­
рого достигались цели, лежащие не в плоскости «классового расслоения», а в 
плоскости утверждения «классового господства» за определенной частью наная- 
ства и байства.
Грабеж, вакханалия взяточничества, убийства, побои—вот что занимало 
Киргизскую общественность во времена осуществления «теории классового рас­
слоения». Если принять в расчет, что «все советские, общественные и партий­
ные организации и вся КАО превратились к какое-то поле битвы» и, таким обра­
зом, ни в ауле, ни вверху, для бедноты и середнячества не было точки опоры.— 
то становится очевидным', что из себя представляла Киргизия недавнего прошло­
го. Не могла эта «теория», о которой говорил т. Митрофанов, дать результаты не 
потому, что она являлась выражением левого беспочвенного радикализма, а по­
тому, что все силы были направлены на то, чтобы затормозить процесс классо­
вого раслоения аула.
Ясно, что нельзя теперь ограничиваться полумерами, ибо их понимают и 
ауле, как продолжение той же грушевой борьбы 
и считают мероприятия но 
борьбе с манапством не серьезными, до отношению к которым надо держать ухо 
востро.
Как на пример продолжения групповой борьбы в ауле, укажем на манап- 
ские совещания, которые происходили" в Джумгольской волости во время пребы­
вания на Сусамыре Джайляунного совета 1). Несколько человек из местных дель­
цов— «шилунов»—побывав в Пишпеке, заявили, что они там говорили кое с кем 
из начальства, выяснили, что между крупными работниками в центре «получались 
разногласия». Собрали местных манапов, подлежащих выселению, согласно спис­
ка, ранее данного населением комиссии по проведению мартовской кампании, и 
предложили ям комбинацию— собрать с каждого подлежащего выселению семь­
десят рублей, которые, якобы, должны будут дать в виде взятки за освобождение 
от выселения «вое кому в г. Фрунзе». Совещания, обсуждавшие этот вопрос, со­
бирались четыре раза в разных местах. Еа этих совещаниях было доложено, что 
из создавшихся группировок в центре, сильнее оказалась одна, а потому надо 
ориентироваться на нее.
В ячейках района также, хотя и не без труда, можно найти глухую груп­
повую борьбу. Члены их, после длительных разговоров, сознаются, что группи­
ровки имеются, называя тех, кто примыкает из них к групповой борьбе. Группы 
увязываются вокруг деятелей, бывших ранее в группировке Худайкулова и Са- 
дыкова и. их агентов на местах. Так, одни примыкают к Авазкану, другие—к 
Молдаке (Сарыкамышская ячейка), Туркмену и Биалы (Сусамырская 
ячейка) 
и т,<д. Перевес в районе теперь не на стороне сыдыковцев, а в партийном! и совет­
ском аппарате на местах сидят сыдыковцы. Ош задают тон. Работа джайляунно­
го совета еще более укрепила в ауле сознание, что позиции сыдыковцев крепки 
теперь и вверху. Манаты и шилуны этой группы воспрянули духом, чувствуя себя 
хорошо, в то время, как худайкуловцы прячутся в горах. С этой стороны делает­
ся вывод, что ссылка сыдыковских манатов лишь случайность или мера, совер­
шенная под нажимом «русских», и что надо ожидать перемен. Происки шилунства 
худайкуловского толка (указанное совещание), пытавшегося создать представле­
ние о силе худайкуловского течения, поэтому обрекаются на неудачу, и легко 
разоблачаются (дело возбуждено в суде).
Показав идейную преемственность 
между важнейшими националистиче­
скими группировками в Киргизии и алашордынской политической и классовой 
идеологией, мы тем самым приходим к выводу, что группировочную борьбу в Еир-
1) По материалам судебного следствия и рассказам знающих это дело лиц.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 25 7 —
1
а
га о я \о 
я с 
га
о » 
^
 
О О * О £
ja xoxo hrh 
•нвдхо ae" Ax 
-BimA я *ь ’x a
гН
р _ N i-Д 
0_ -ф р О г-ч,
от'сГоо" . i> со х оз о 
00*0 ^ 
^ С- t> С5 CD 
п о г- 1 с: о а с] л 1 
1 
1 
1 
1 
*
Т“Ч 
Т—<
3
«3О
о
о m I 
1=1
2 О S р
йй ж 
S
O J 0 O g
см
Р Ю СО Р р С1 С 05 гН 
СО*" 05 ^ 05 со” сГ се*'1 о 550 , 
05 CD l> X О -СИ 05 
05 
М 
М м TJ1 о 
СО М 1
р
03
1 
1
1
1
оcd
м
l e t 8 1 — S I 1 0
5
1 
I " 1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1
Sо
о &ч
CQ О 
И р .
1 0 ff i i — f I - Ю
3
1 
I I 
1 
l OT~ 1 
1 
1 
1 
1 
1 
! 
1
MIT 0 9 — 8T 1 0
сь
Г—*
| и
-
|
 
М
 
1 
М
(яохАхэвн) -две! хяяояобэ 
и xwaoffoj хихкнвн одэиь
00
гН
| 
| 
| 
| 
| 
|
га га 
а. л
Отчуждено 
ими труда 
за год (в
->7?
га я 
^ Я
s *
,,HEB0“ И1ЧН
-нэьАксш EE Ax 
-■eiruA я *h *x a
L—
2
1 
1 
I I 
И
 
I I 
1 1
С5
СО
3 2 1 ,9
1
1
s-а о 
2 х
Г 'O 
2 8.
o i Q o g
CD
2
И |
 1 
1 
1 
1 
I I |
3 5 2 ,1
3 0 5 ,6
5,11
со
юTJ4
м
cl
О О
Я о
1
Я и • •
0 J 0 1 II
»о
\ 
\ ” 1 
1 
1 
1 1 
1 '*
Ю
СО т-Ч
"
со
Я о 
а) л 
К к
со 
>ц 
Н в н 
vg S 5
н и й ш о ж
S
1 
1 
1 
1 
1 
1 
I I м
03
" 
1
ТН
1
а
гап О 
>» U
§ Д в
п о
НИ ЬЖ А^
СО
О'
1 
1 -1 
1 
1 
i 
1 
1 
1 м
с о . 03 
тн
03
■со
а. <о 
и о (Я 
0 о
я S
<ц Я 
Е* П 
й -г
>>£
я £
O '0
11 а з в а н н е 
р а б о т
см
2
Учительница
с.-х . раб. от- 
раб. за ,,саан“
» 
>5
с .-х . раб. пере- 
раб. отр, „саан“ 
|| П редседатель
I 
Совета
II с.-х. раб. перер. 
• ш ерсти мардек. 
1 М ирабствос.-х.
и мардек. раб.
:1
А н и ь ж А н o jo ir o o d e a 
тзн o tfo a eclen н я он ой у]
о
О С О Ю О id о о о ю 
irt^r-н © oq о о о х р р р ; р - 
егГ
юр
£>
О О 
Р , от
03 
o f
О
со’
ор_
л п и ь ж А и o j
о j о i и
оот-Ч
О М р р ^ О О -rji С © 
С5 Ю М CO -rh СО CD -Ф id'nil
СО
Х ч <р 
оз ' о з '
р._
со"
р_
ч
-o ir o o d e a т ; 
o tfo a e d e u я
Ш ЙПИ0Ж
д&
со о см ^ -^ о з_ х <М р О! 
-ф'со'г-ч’ oi o f o f o f o f СО o f
03
o f
ОТ 
X.
о о"
р_
т-Ч
р
нояинходВ сХ
00
со
01 О] пн О! р р O J^ 0|_ р 
^ 
хй м р4 г-* o f тн со o f oi м
О]
*ф‘
Р о
oi 
oi
р
oi
р_
со"
х н н д о о
•oiiooVA’d ie n
о л о i и , S
1 - 
1 
1 
1 
I 
1
1
i 
i ~ ’[
1
НИППНЭЖ 1CD
ас
I I 
1 
1 
1 
1 
I I
г—i
l 
i
i
1
x n ir o o d e g
ИПЬЖАДО 1юсо
1 
M
I
N
I
гН
! 
1
1
1
во х и т
" НИШ НОЖ |
l
l
"
l
i
i
l
l
l
l
 
1 
1 
1 
1 
1
н
-вьл
1
ННЬЖЛЦг’ 1ico
1 
1 
1 
1 
И
 "
I I 
1 
1 
1 
1 
1 - 1
2 &н
иноеил
ш И п п е ж jСМ
со
N
"
1
1
1
1
1
1
1
 
1 
1 
I I 
1
5 о
° И
н ньж А рл |S
СО nf О! гН r-t J т-ч 03 
j 
j
г-Ч
1 
1
Т-.
1
инээАс!
Ш11ШЮЖ 1о05
1 
И
 
1 
1 
I I 
1 
И
 
1 
1 
1 
1 
1
°U !
и ш . ж щ | §
1 N 1 " 1 
1 
1 
1 
I I 
I 
I 
1 
1 
1
: 
о 
j
Сн
'шгоп о j e o n о !"00
00
L Q O O C O ^C O C D O Q O Q ■
гН 
гН 
тН
о
СО 
со
Ю
ю
Ф
О
НИ1ПНЭЖ [1-
00
C O -f^ C O ^ C C r tC C ^ O
гН 
т-Ч
со
03
pq
ииьж А 'М 1со
00
|>-^ч^т^-сНсО СО ОСОп^
CD
03 
оз
03
со
i
а 
I
lo ir g - о I Q |ио
00
• 1 
1 
1 
1 
I I 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
I I 
1 
’
Ю
1 9 If Q — g I Q |!-+<
00
1 
1 " [ 
I I 
1 
1 
I м
1
1 
1
1
S
%
ie if n
- 9 1 0 !§?
” 1 " 1 
1 
1 " 1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1
CD
О
lo ir c -l— 21 1 0 1см
со
" " 1 
1 
1 " 1 " " "
т-Ч
1 
1
1
1
Я
io if S 3 - 9 1 1 0 100
СО т-Ч. СО СО О! СО 03 СО 03
oi
гН 
f-Ч
03
03
сЗ
*'S
lo ir qq э п и ч н о 1о00
" 1 П , 1 " 1 
1 
1 
1 
1
1—ч
1 
1
1
1
Еп
О
а
WIT 2 - 0 1 0 1ic
1 
1 
1 
1 
1 
I " ' 3 " 1 
I
I
I
 
1 
1
О
О
им
I9ir q —
2 I Q 1XL-
| 
j 
| 
| 
|
м3
is ir 8 1 — 9 1 0 11"
о-
03 «гН гН СО гН т-Ч гН т—( 03 тН
Т“Ч
1 
1
1
1
g
101Г i i — f l iQ |®
СО Г-н 
| 
| 
| 
| ГН *Н 1 4 |
т—Ч
I 
1
1
1
la ir 0 9 — 81 1 0 1ю
Н г ч И | 03 1—1 м ГН Т-Ч СМ со
03 
03
03
со
1 9 if 0 9 э п и ч н о 1С-
1 " " " 1 
1 
1 
1 
1 
1
т-ч
1 
1
1
1
AMtfKdqu он Я0 Х8 Ж1/0 19 sjsfofsf
и сз со 
о сс 
оо о о
. г—
Т-Ч
т-Ч
03 
со
тЧ 
т-Ч
U.O .
17
П р и м е ч а н и я : бюджет Л-1* 8 (графа 111) 12 летний мальчик нанят на 4 месяца, 
бюожет Ц 15 (графа^ХОб) В т. ч . служба мирабом 36 дней,
бю дж ет Ш 4 (гр аф а 77) 
Д вое из сы новей: 
12-ти и 10-тплетнпй 
ж ен аты . 
И х ж ены , 
к а к 
старш е 
16-ти лет, 
вош ли 
в гр аф у 81.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 264 —
С
Ч
Е
Т
 
№ 
2
Д 
Е 
Б 
Е 
Т
гг
с
Стоимость построек 
к началу года
Поступило на пополнение 
изношенных частей юрты
Израсходовано на ремонт
г*
ф
8
S=C
я
VC
Й
В
Е*
S
Зимние жилые 
помещения
Амбары и сараи
1
1
Кошем
.Разных
веревок
Деревням.
частей
Кошем
Лесома­
териалов
Камыш, известь и 
пр. на сумму
Труда людей
Дне й
Итого труда лю­
дей на сумму
Количество!
1
>ъ
О
&
Количество
На сумму
Количество]
1
На сумму |
Количество 1I
; На сумму
Количество
На сумму
Членов семыг;
Сааниетов
1 Наемных
250
251
252
253 254
255
256 257 258 259 260
261 262 263
264 265 266 267 268
1 217,42
5,0 18,26
2
1,0
2
0,54
2 2 1 1 ,8 6 699,72 86,08
—
—
—
—
—
1 15,84
—
—
50 25,0 19,30
— 12,80
3,24
3 551,96 99,99 9,52
—
__
—
—
—
—
—
—
—
—
1 0 ,0
1 0 ,0
5,0
2 ,0
4 33,22 389,27
—
—
5,0 128,52
1,0
8,30 4,0 7,10
5 170,59 70,0
1,52
-
28,0 113,39
—
6 109,77 2 2 0 ,0
— 91,70
—
—
79,0 10,52 2 ,0
2 ,0
0,75
5,70
—
—
2,90
1,30
7 96,97 250,0 41,80
—
1,0
4,86 9,0 4,84
—
1,50 14,21
—
—
—
6,70
—
3,01
8
98,21 12,62
1,25
10,0
6 ,0
9 123,38
—
—
—
7,0
71,90 —
—
8 ,0 23,0
1 ,0
8,77
—
—
—
1 ,2 0
—
0,54
10
25,66
2,60
2,30 6,40
—
2 ,8 8
11
21,94 91,0
3,10
—
2 ,0 2,39
12
11,93 13,80
2 ,0
3,54 2 ,0
2,58 —
0 ,2 0
—
0,09
13 36,61 26,0
—
—
—
—
9,0 4,43 2 ,0 17,67
14 78,77 50,0
15
24,0


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
248 —
Счет № 31. — «Альгоу» скота.
Аналогичен предыдущему счету и под понятием «альгоу» здесь подразу­
мевается то же, что говорилось об «альгоу» людей.
Счет № 31-а. — Уртачество.
В этом счете регистрируются случаи отдачи и наем скота на половинных 
началах—например, анализируемое хозяйство, не имея своего окота, получает ра­
бочего вола для поездки на добычу соли. Добыв 10 пуд. соли хозяйство возвра­
щает взятого на время вола и, как бы в уплату за пользование им при поездке,, 
отдает хозяину вола половину добытой соли (5 пудов).
Такие 
взаимоотношения, 
распространенные в Киргизии и называемые 
«уртачество» 
, носят в себе скрытую форму эксшюатацпл имущими группами — 
бедняков.
Чтобы оттенить подобные случаи, мы заводим этот счет самостоятельно, 
регистрируя на дебете плату за наемного быка, а на кредите—количество дней 
работы скота, расцененные по себестоимости рабочего скота имеющегося в этом 
хозяйстве.
Счет № 31-6. — Аренда скота.
Встретившийся у нас случай (один из. 15 бюджетов) своеобразного вида- 
аренды рабочего скота побудил нас к введению в схему разработки этого счета, 
Описанное хозяйство (бюджет JTs 15), не имея своего рабочего скота, берет у одного, 
из зажиточных на зимний прокорм и выпас одного рабочего вола, за это летом 
пользуется работой этого вола.
Подчеркивая этот вид аренды, мы, этот отдельный счет вели на том же- 
принципе, как и счета эксплоатации своего рабочего скота, т.-е. определяли себе­
стоимость одного рабочего дня вола по затратам на него, собранным на дебете: 
этого счета. 
_
Счет № 32. — Общих расходов.
На дебете этого счета учитываются проценты по займам (уплаченные),, 
амортизация общехозяйственных построек, общехозяйственного инвентаря, об­
щехозяйственные поездки (к которым мы относили и поездки на базар, так как 
они не есть нужда только семьи, а служат и удовлетворением нужд хозяйства в 
целом); сюда же мы 
заносили и затраты 
людей и работы 
скота па коче­
вания.
Все эти расходы, кроме затрат на кочевание, списывались с кредита этого- 
счета на дебет всех эксплоатационных (доходных) счетов пропорционально их
Окончательным кредитовым итогам (т.-е. валовым доходам ').
Что касается затрат на кочевание, то поскольку кочевки вообще связаны 
со скотоводством, постольку мы считали правильным распределение затрат толь­
ко на счете эксплоатации продуктивного скота, ири чем''распределение их про­
изводилось пропорционально головам каждого вида скота в переводе на лошадь 
по живому весу.
Счет № 33. — Налогов и повинностей.
Чтобы подчеркнуть некоторую особенность налогов в киргизских условиях, 
мы сочли необходимым разбить этот счет на три подсчета:
а) налоги государственные: единый г.ельско-хозяйствешшй, за пользова­
ние пастбищами— «туяк-иул, лесной— «отупн-пул»;
б) местный налог — ирригационный, «мёктеб-пул», школьный и
в) незаконные поборы (чигым— маиапские поборы, взятки).
J) „Вогоугодпые“ пожертвования, „зякат“ и „пптыр", мы налогами не считали, а. 
относили их иа счет семьи владельца (J® 34), как добровольные пожертвования.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 49 —
Б Киргизии же крестьянство еще более обострило отношение с коренный 
населением и потому ни в коем случае не могло рассчитывать на его поддержку. 
Этим об’ясшгао почему киргизы подавляли восстания против центрального совет­
ского правительства.
Борьба же киргиз со своими и узбекскими басмачами вытекала, во-первых, 
из-за наличия противоречий между феодалами, 
поддерживавшими 
басмачей, а 
частью бывших против них. С 1920 года такая борьба велась уже в целях за­
щиты Советской власти, сделавшей возможным возвращение кочевников из Китая 
и пришедшей с материальной помощью нуждающимся из них.
В апреле 1920 года после поражении центральных сил белогвардейщнны в 
Сибири пали и атаманы Анненков и Дутов, бежавшие в Китай.
Финал начатой русским крестьянством колониальных сел борьбы был не­
ожиданным для них. Им не дали расправиться е казаками так как они -делали 
это в первые годы войны, не пускали их и грабить кочевников.
Недавние ярые борцы за советскую власть всего через три месяца нос.» 
ликвидации фронта восстают против «центровпков» н Советской власти, предста­
вленной теперь уже рядом работников из центра и хорошо сплоченными группами 
коммунистов.
«Мятеж» 1920 года, красочно описанный Д. Фурмановым под этим назва­
нием, мог грозить большими новыми осложнениями. Ко всяком случае подлинное 
лицо Сениреченского крестьянства в нем было выяснено.
В том же 1920 году новое восстание гарнизона в г. Нцрыне, поддержанное 
крестьянством ряда сел окончательно убедило, что на него опираться в укреплении 
Советской власти нельзя. Нужны были решительные шаги в сторону во-первых 
привлечения основных масс туземного крестьянства н во-вторых борьбы с Семи- 
реченеким кулачеством, ослабления его влияния на остальную не кулацкую часть 
русских сел и станиц.
Эти мероприятия с большим успехом были проделаны земельной реформой 
1921 года, о которой речь будет при описании земельного вопроса.
Важно отметить, что с 1920 года симпатии национального крестьянства ко­
чевых районов целиком повернулись к Советской власти. Она ему обещала и обе­
спечила безопасность от русского крестьянства, которое мстило киргизам за вос­
стание 1916 года.
С этого же 1920 года определились процессы восстановительного периода в 
кочевом хозяйстве, которым способствовала и наступившая мирная обстановка и 
система мероприятий со стороны органов советской власти.
• Постепенно налаживались старые связи, отдельных связанных ранее между 
собой районов (Фергана и районы кочевого хозяйства): четко определилась и преж­
няя продуктовая их специализация, обусловившая работу одних (кочевых районов) 
частью на удовлетворение потребностей других (хлопковые районы), а частью 
вместе с этими другими — работу на нужды советской промышленности.
Трудно измерить количественные результаты всех этих перепитнй эпохи раз­
вала. Вернее сказать не трудно, а совершенно невозможно, так как легко себе 
представить по ранее сказанному обстановку для статистических работ.
Однако, 
официально 
такие 
работы 
значатся. Многие исследователи с 
самым серьезным видом оперируют данными всеобщей перпписп 1917 года, такой 
же перипнси 1920 года и десятипроцентными последующих лет.
Считая невозможным пользоваться данными указанных учетов, считая их 
совершенно дефектными мы, разумеется, не можем взамен их предложить какие- 
либо другие более совершенные данные.
Возьмем для иллюстрации качества статистических материалов того перио­
да данные о числе хозяйств разобранного ранее нами района, которые приводятся 
и книжке X «Современный аул Средней Азии».
4


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 188
количественные подсчеты, приведем определения социальных групп, сделанные 
самими киргизами.
В Сусамыршш селении Джумгольжш волости были даны следующие ко­
личественные определения их: бедняком (кедей) называют того, кто имеет одну 
корову одну лошадь и до тридцати баранов. Середняком (урта-чарва, урта-дикан) 
имеющего до десяти голов крупного скота и от тридцати до ста баранов. Баем— 
имеющего свыше ста баранов и свыше двадцати голов крупного скота.
В Сарыкамышском районе, который вообще является более бедным, баем 
называют того, кто имеет десять голов крупного скота и свыше пятидесяти ба­
ранов, т.-е. того, кто почти подходит к середняку на Сусамыре. В более бедном 
Сырыкаыыше в роли бая, т.-е. эксплоататора выступает человек, имеющий мень­
шее хозяйство, чем в Сусамыре. Население аулов само очень правильно подходит 
к определению социальных групп по качественным (классовым), а не только но 
количественным (имущественным) различиям.
Игнорирование этого приводит к тому, что т. Буров-Петров, вычисляя бюд­
жет киргиза, имеющего сто баранов и крупный рогатый скот,— утверждает: «не­
сомненно, в данном случае мы имеем середняка». Подходя к середняку вообще, 
без районной привязки, он впадает в ошибку. Неверно, потому что слишком аб­
страктно,
Переходим к бедноте. О ней, как мы указывали, не говорилось в литера­
туре почти ничего.
Здесь мы должны строго разграничить три типа: собственно-бедняка (полу­
пролетарий. или «наемный рабочий с наделом»), батрак (пролетарий) г) и паупе- 
рпзированная беднота, выбитая совершенно, т.-е. лишившаяся и своего хозяйства 
и не нашедшая полного применения своей рабочей силы в чужом хозяйстве.
Бедняк (кедей, бнчара) сохранил еще свое хозяйство и крепко верит в воз­
можность восстановить свое благополучие, путем увеличения своих жалких бо­
гатств. Эту возможность он ищет на стороне, сторонними заработками надеется 
не только покрыть неизбежные дефициты в своем хозяйстве, но и совершить в 
пен накопления. Отсюда, он—постоянный об’ект наиболее суровой эксплоатации, 
потому что его скот, его хозяйство, служит не в его пользу, а давит на уровень 
ого заработков.
Пополняется эта прослойка беспрерывно путем разорения середняков как 
под влиянием двойного экономического пресса (мавапская эксплоатация, байская) 
гак и под влиянием других причин: разделы хозяйств, падеж скота и т. д.
Полное, пока что, бесправие его усугубляет этот процесс обеднения. Экспло- 
атируется он баем и состоятельным середняком всячески. Это он—неизбежный 
уртак (издольщик), это он — получатель сааиа и т. д. Словом, он— об’ект отра­
боточных форм эксплоатации, по преимуществу, постоянный об’ект кабальной за­
висимости; на пего давит постоянно беспросветная долговая кабала, содействую­
щая все большему его экономическому оскудению. Отрабатывает он баю, отдает 
ему не только прибавочный, по и необходимый труд и за деньги, ссуженные на 
уплату налога, манашжого побора, или неизбежную в ауле взятку; за шпцу, ко­
торой ,дму не хватает, л виде полученного молока, за шерсть, на кошмы и пряжу 
(гаан). за инвентарь мертвый пли живой (куч) и т. д. без конца.. Это он идет на 
поденную работу, получая за тяжелую работу по уборке сенокоса скудную плату 
и еще более скудный ’хозяйский харч. 
1
Таков киргиз бедняк. О нем но говорят, но он заслуживает того, чтоб о нем 
заговорили и приняли ряд мер для его высвобождения из беспросветной кабалы и 
эксплоатации.
С Мы включаем сюда только то батрачество, которое пролетаризировано в пол­
ной мере, не имеющее, таким образом, своего хозяйства. -Батраки (сезонные по преиму­
ществу) из полупролетариев сюда по входят, так как они составляют предыдущую 
группу.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 83 — .
`° В последнем`‘случаё степень`эксплоатации: эначительно выше, чем во. вто-
ром. случае. Помимо пёпоёредствениой работы‘в хозяйстве бая за полученный на
удой скот, — этот скот требует еще ухода и корма. Вот почему сальдо этого счета,
©. особенной отчетливостью показывает степелк эксплозтации, давая в первом —
случае_отрицательпое сальдо ' 24` руб. 80 ‘коп., ` во. втором -— 40. руб. 25 к., п
в третьем — 118 руб.`15 коп. а в’отпошепии к балапсу хозяйства, составляя в
первом случае — 619, во втором 26%, а в третьем 78%. -- ! В

Мы уже указали, что’население : считает сзан привычным явденнем и не.
замалчивает его, тем страннее становятся утверждения некоторых исследона-
телей, видящих в нем <родовую, помощь», а не «эксплоатацию».

Подобные утверждения можно получить только от самого бая,  дающего `
саан, и. тр, при том `условни, что  спрашивать его об этом будут: с <начальниче-
сКиМ> ВидОМ. лР, 5е

„: У нас, мпого заиисано отдельных ^ случаев'саана, но приводить их мы ‘це
будем, в предподожении, что отпошения итак. совершенйо отчетливо выяснены. .
: » Приведем песколько` штрихов` дая того, чтобы ‘дать представление о саане. /
‚ ..... В одном, ауле, центром которого является почетшлй бай *), киргиз, подучаю-
ЩИй у пего `саан,. рассказывал` нам, что берет ои в саан одну корову и 5. коз.
За эту корову.м коз,”дающих ‘молоко -для`его семьт, оп поливает  посевы -бая,
охрапяет их, косит сено, ‘заготовляет топливо для бая. Сам ои живет, по-пре-
имуществу, на кштоу, _ отстоящих в 3 дпях езды от`летпих выпасов, а семья, его
живет и кочует с баем, обёлуживая потребности в Мелких услугах. ЖЖепа, напри- '
мер, помогает при дойке, сыиншка 9 лет дёржит ягият во-время дойки и жеребят
Ид е то н “
„ Часто в одном й Фом же хозийстве можно ветретить и получение ‚ саан кг
работу на бая по прямому найму. $ * ° той
„. - У-того же богатого ‘хозяйства с другой бедняцкой семьей-существуют та-
‚ кие отношения: ВЫ - ’ ‚ н ВЕ ‚
‚ . Бай сговаривается с отдом одного из своих пастухов, дает ему 10 овец и шерсть
© них, а зимой одпого ‘ягнепка и старую одежду. За всо это нолучивтее хозяйство
исполпяет всевозможные услуги баю всей своей семьей и зимой и детом. 5.

Сып’ хозянна, получающего саан,.работает в том же хозяйстве в качество

пастуха, и получает За это пять опец в год. Причем, ом не только выполняет ‘ра- ‚
‚ боту. пастуха, по и собирает топлпво, а в период уборки посевов и сенокосов, он

едет на пашню и выполняет' всю’ работу, а овец в это время пасут женщины из

числа хозяйств, живущих © баем и получающих от лего сааш.

Таковы отпотения, получившие от паселения — название .. саан ° (донть),
являющийся действительно удобным способом «донть» рабочую силу бедияцких
хозяйств, «выкачивать» прлбавочный продукт, пужный для создания расширен-
ной основы хозяйствования. ^ ’

Вид отработков, имепуемый пами «еааи», вовсе ме яваяется. единственным е

‚ Ридом, есть и много других, из которых стоит отметить «кучь». Кочевники рай-
эна называют «кучь» ПОМОЩЬ ВЬЮЧНЫМ Скотом при перекочевках. По существу
это один из видов отработков, представляющих разновидность отношений кабаль- т
"ной зависимости. Заключается «кучь› в ТоМ, что малообеспеченные — вЬЮЧНЫМ
- :.' !) Надо отличать.почетного бая от обычного. Первый—это обуржуазившийся
феодал или бай ставший почетным, через родство с феодалом и свое богатство; В
условиях ломки феодального уклада оп ещо до революдии делил власть © феодалом,
которого оп зачастую превосходил своим богатством, и „уважением“ паселения, снис-
канвым, например, „сазном“: и другими формамя кабальной зависимости. Население
отмечает разных баев и присвайвает . им определенные названия: „ордолу бай“, „кор-
долу бай“—оэто . почетные бал, а им противопоставляется „сасык-бай“ (вонючлй бай)-
Этот еще свом происхождением и образом жизни не отличается от окружающего насе-
левня. Подробно об этом см. наши другие очерки, & также наш очерк „Общественно-.
политический уклад“, валечатанный в вып. 8 „Совремепный аул Ср. Азии*, 19% г.
'Ташкент. ° » е у

* 6°



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
1 
II
I
П о е т р 0 и к и
К 
р
е
д 
и
т
п
К началу года
к концу года
Д о л
Г И 
X о з
я Л с т
В у
j4
Условия дачи в долг
У с Л О. в и я и о з в р а т а
?X> бюджетов
!3
&
о
| Зимовки
Саран
Амбары
Юрты
Зимовки
Саран
Амбары
Время кред! 
ной сделки
На срок
Наименова­
ние отдан­
ного
! На сумму 
тблои
!
Наименова­
ние
>*•»
Вг?! ад 
>■» сh 
О (=j
vo 
Д Рн
ГЬ сколь­
ких %°о
ГОДОВЫХ
196 197 198 199 200 201 202 203
204
205
206
207
208
.*209..i 210
1
3
1
1
3
I
1
2
2
1
1
1
2
1
1
1
XI
Год
Деньгами
25,00 5 баранов
75.00
300.0
3
1
1
1 —-
3
1
1
— IX-X
8—12 м.
»
160,00
45 тохти
450,00 225—233
4'
1
2 — —
2
2 —'
—
—
—
—
_
—■
_
5|
2
1
1 —
2
1
1
—
XI
5—12 м.
Баранами
100,00
Баранами
300,00 380.0
6
2
1
1 —
2
1
1Г) —
—
—
—
—
—
—
7
1
1
1 —
2
1
1
—
\
Деньгами
35,00 Баранами
Козу
Паранами
70.00 100
8
1
1 —
1
1 —
—
IX
Год <!
3,00
10.00
7,00
3(100
133.0
20,00
9
2 — — —
2 — —
—
v l
4 мос. 
3 
„
Деньгами
500,00
80,00
Тохты
.Ягнятами
6754)0
100,00
60.150,0
100.00
10
1 —
1 —
1 —
1
—
—
__
_
_
__
ll
1
1 —■_
2
1 —
_
—
_
_
_
12
1;
1 — _
1
1 _
__
_
_
_
_
..
13
1
1
—
1
1 —
- —
__
_
_
_
_
14
1
1 — __
1
1 —
—
—
—
—
_- ■
—
_
—
15 —— 1 *— — —
1 —
—
—
—
—
—
—
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 156
До сих пор они изучались вне их конкретных проявлений, а так, как они 
фигурируют в адатах, излагаемых стартами. Нам э т о т метод изучения кажется 
Недостаточным и поэтому мы постараемся показать не только самые обычаи, но 
и то, как они в современном ауле проявляются в жизнь, какую роль играют и 
действительно ли они представляют собой еще несокрушимый оплот, охраняю­
щий все старое и препятствующий росту нового.
Акеакальство, т.-е. институт старшин, возглавлявших родовые 
группы 
ранее, в настоящее время не только уступило свое место каналам, но н совер­
шенно исчезло. Если внутри общин теперь еще говорят «об аксакалах, то зна­
чение этого понятия кардинально отличается от прежнего. Аксакалы теперешние 
это—старики, роль которых схожа с ролью «стариков», к которым еще недавно 
обращались однообщпнники в русской деревне за советом, и которые имели зна­
чение при решении вопросов на сходе 1).
«Аксакалами» теперь киргизы называют иногда лиц, возглавляющих об­
щины. Но когда спрашиваешь, кто же эти «аксакалы», то называется фамилия 
манапа, бая или выходца из букары-шилуна. Чтобы не быть голословными, при­
ведем пример. 
I
Сел. Кульдж&гач, Джумгольской волости
О б щ и и ы
Фамилия и имя „аксакалов4*
Социальное
положение
1. Кедей-урук 
...............................................
Ибрагим Байзаков 
. 
. . . . 
. .
Маиап
2 . Аджибек".........................................
Абдрахман Байтоктуров . . . . . .
»>
3 . Есенгул ...........................................................
Исхак Касымбаев ...................................
7?
4. Джузимджан 
...............................
Комболот Н ай м анбетов......................
7*
5. М у р а т ...................... ......................
Ширалы И ш и м бек ов ..........................
,
6 . Уйдачекты 
. •
..................• 
.
Ногой Салыкбаев...................................
И
7 . С е и т ...............................
Даиапия М ураталиев...........................
»
8 . Майда-качке 
. . . / . . . .
Абдрахман Байтоктуров 
.......................
9 . К а ч к е ................................... 
.
Мурзабек Дикамбаев.........................................
7?
1 0 . Ш абото..........................
Токтогул Орозоев...............................................
77
11. Терекбай 
.....................................................
Аширалы йтов .......................................
I >ай
12. Адыгшге-сартар...................................
Ускембай Дордоев и Сандыбай 
К а -
дырджанов2) ...............................................
Л
13. Ш аибек.....................................................
Тогстомыш Булекпаев . . . . . . .
У9
14. Айдарбек . . . 
...................................
Ко иду Шадыкаиов...............................................
Средняк
15. Ак-кавак .
................................. . .
Терекбай Акылбеков 3)
......................
Шилун-
16. Ч ап кш ш чи...................................
Балбай Муратбеков4) ...................... .
п
Почти все—маиапы и баи. Только последние три— нет. Да и то потому, что 
община Айдарбек, не имеющая своего манапа, через середняка (самый богатый в 
общине) подчинен качктшским манапам, а «аксакалы» в других общинах—машш- 
ские «куйрюки» (прихвошшк).
Таким образом, все эти, так называемые, «аксалалы» являются или сами 
маианамн, или управляют именем манапа, стоящего выше (аткаминеры манапов).
«Любой десятилетний мальчишка знает имя не только своего деда и пра­
деда, т.-е. предков на третьем и четвертом колене вверх, но даже имя прадеда,
J) Но и здесь требуется оговорка: старик-бедняк как там, так и здесь никакой 
. роли в общественной жизни не играет, к нему за советом но обращаются, его не ува­
жают и игнорируют. Он не умен уже потому, что небогат, ,л с сумел** нажить богат­
ства. Как и во всяком классовом общество, й здесь богатство.. и ион им ума.
2) Крупнейшие баи в районе, в свое время бывшие аульными старшинами и 
породнившиеся с манатами, т.е. сблизившиеся с феодальной верхушкой.
3) В старое время был мулла.
4) Ранее побывал джигитом у манатов.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 320 —
С ч е т
Л9 2 3 в. 
П <? р е р
а б о т к и
К
Р
Е
П 
о 
л 
у
ч 
е
н 
о
о
К о н с к и
X 
ш к У Р
Шкур
о
Торсyk
Конечен
Кон-коп
1 улик
Талпак
Выделанные
>■»
я
шкуры
я
и кожи
<ч
*
>%
S3
>-»
S3
S3S3
СЗ
ГМ
Штук
>%
о
ей
Штук
о
сЗ
-S3
Шутк
>5
о
сЗ
Штук
о*
й
нч
Шутк
5ч»
о
йЧн
Штук
На
сумму
05
'3*
О
1830
1831
1832
1833
1834
1835
1836
1837
1838
1839
1840
1841
1842
I;
10.60
0|
—
! 
—
—
—
—
—
—
—
1
2,87
0,5
5,61
11,23
з!
—
; 
—
—
—
—
—
—
—
1
6,42
—
16,51
4:
5г
2
j 
3,54
—
—
1
8,52
1
6,81
—
—
—
—
—
б|
_
_
—
_
_
_
_
_
_
Z
00!
—
1
1
9 99
—
—
—
—
—
—
—
13,64
О;
9i
10!
Ill
—
—
i ’e i
—
—
—
—
—
—
—
—
—
.
' 
—_
_
__
_
,_
_
,
_
—
Z
Z
Z
12*
—
—
—
—
—
—
—
_
—
_
—
—
_
13|
—
— ,
—
—
—
—
—
_
—
_
_
_
6,20
14
—
15;
—
—
—
—
—
— ■
—
—
—
—
—
—
—
С ч е т 
№ 
2 3 в 
II е р е р а б о т к и
- 
— 
-
II 
о 
л 
у- ч 
е 
и 
о
0 в <3 Ч Ь II: х их к у р
Козьих шкур
Старого
чанаша
М о
5
ТТ ! гг»<П тт» »
Одеяла
Малахай
Тебетый
Чанаш
о Ф JLJLi
Чокой
мпрсш
к-*
Ь
>% |
3
S3
я
S3
а
а
я
>-)
о
■ Р» .
о* ' _
>-» 
, 
о
>-»
>-*
о
о"
ч-i
о
ф
' о
■‘Л*
Л*
в
еЗ
д
ь
. 
в
Й
К
&« 
■ Щ
сЗ
а
сЗ
S3 .
а
сЗ
S3
с»,
сб
с
1»*^
сЗ
Д
■ Ф 
pq
й 1
1857
1858
1859
1860
1861
1862
1863
1864
1865
18 66
1867
1868
1869
1870 ,
1
1
5,54
650,0 184,80
2
2
8,46
1
6,84
_
—
' 
5
6,52
—
—
—
57,0
26,90
3
§
12,63
—
— •
—
—
7
10,47
2
2,12'
—
_
116 5
58,92
4
3
24,21
2
30,39
—
—
16
38,39
—
_
■
_
225,0 239,45
5
1
4,25
—
—
—
—
4
7,18
2
2,06
_
_
552,0 225,13
6
1
7,23
1
14,33 • —
—
4
7,07
Г
1,27
_
__
150.0
543.0
63,01
7
1
6,35
—
—•
1
1,61
4
3,91
г 3
2,83
_
_
235,38
8
2
8,66
—
—■
—
5
7,52
2
1,78
_
227,0 109,56
9
2
7,85
—
—
—
—-
5
9,36
1 2
1,86
_
126,0 67,87
10
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—.
108,5
46,02
11
—
—
—
—
—
—
3
4,59
1
1,15
—.
207,0 101,52
12
—
—
—
—
—
—
2
2,04
—
—
1
0,95
54,0
66,96
13
—
—
—
—
-ч
—
—
—
|1
1,11
—
249,0
79,12
14
—
—
—
— -
—
—
2
3,20
1
1,11
_
_
99,0 130,32
15
1
2,89
—
—
—
—
1
1,53,
—
—
—:
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
14 —
характеристику экономических основ фемнлшма л устанавливает границы этого 
способа производства, в следующих словах: «способы получения прибавочного 
продукта при барщинном и капиталистическом хозяйствах диаметрально противо­
положны друг другу: первый основан на наделении производителей землей, вто­
рой — на* освобождении производителя от земли. 
Условием 
такой 
системы 
хозяйства является личная зависимость крестьянина от помещика. Если бы по­
мещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он не мог бы за­
ставить работать на себя человека, наделенного землей, н ведущего свое хозяй­
ство. Необходимо, следовательно, «вне экономическое принуждение», как говорит 
Маркс, характеризуя этот хозяйственный режим. «Формы п степени этого при­
нуждения могут быть самые различные, н а ч и н а я от к р е п о с т н о г о со­
с т о я н и я и к о н ч а я 
с о с л о в н о й 
н е р а в н о п р а в н о с т ь ю 
к р е ­
с т ь я н и н а » \ На подчеркнутые слова необходимо обратить сугубое внима­
ние тем, кто, подобно Спектатору, пытается сузить рамки этого способа произ­
водства, отвклекаясь тем самым от его характерных черт.
И, конечно, уже совершенно неверным будет характеризовать этот способ 
производства только рыцарями и замками, равно как и католицизмом.
Феодал кочевий как мы ниже увидим не закован в латы и часто имеет лишь 
глинобитную саклю, но все же это феодал, со многими его отличительными свой­
ствами. 
'
Капиталистический или-буржуазный способ-производства, не нуждается в
своем определении, он достаточно ясен и не вызывает разногласий. 
На базе, 
«освобождения от средств производства» и более высокой техники «непосред­
ственный производитель» выступает как «формально свободный» товаровладелец 
специфического товара— своей рабочей силы. Отсюда формой выражения произ­
водственных отношений является товарная, стоимостная форма, в отличие от 
предыдущих типов, где этой формой выражения является личная зависимость. 
В каких бы видоизменениях ни выступал буржуазный способ производства, всюду 
основными его отличиями будут являться эксплоатацня наемного рабочего, продаю­
щего свою рабочую силу как товар.
Необходимо отметить также специфически присущую капитализму агрессив­
ную силу, делающую его чрезвычайно активным при проникновении во все уголки 
земного шара, и приводящую к созданию необычайно многообразных форм подчи­
нения себе различных хозяйственных укладов в различных странах: «низкие цены 
товаров—говорт Маркс— являются в ее (буржуазии) руках той тяжелой артилле­
рией, с помощью которой разрушает она все китайские стены, п принуждает ж ка­
питуляции самую'упорную ненависть варваров к иностранцам. Она заставляет 
все нации принять буржуазные способы производства, иод угрозой полного их 
разорения; она заставляет их усвоить так называемую цивилизацию, т.-е. сде­
латься буржуа. Сладом, она творит мир по своему образу и подобию» *.
Это последнее обстоятельство чрезвычайно важно при изучении экономики 
отсталых народов и стран. Вторгаясь извне, капитализм создает там целый ряд 
таких новообразований, которые 
лишь после внимательного рассмотрения обна­
руживаются как буржуазные отношения, облаченные в специфическую одежду, 
подчас- защитного цвета, т.-е. традиционную форму с новым содержавшем; Работа 
по изучению способов влияния, проникновения капитализма в эти страны тре­
бует поэтому особенно вдумчивого внимания. Важность ее рб’ясняетоя также и 
тем, что быстрая экспансия капитализма, которую все обитающие на земле от­
сталые пароды к настоящему времени уже испытали, создает предпосылки для 
скачкообразного их исторического развития, которое создается быстрым подтяги­
ванием отсталых стран до более высокого уровня. Конечно, в условиях зависи­
мости отсталых от капитализма (колонии) они не в состоянии выйти на широкую
3) Ленин, соч. III том, стр. 140.
2) Марк и Энгельс. О коммунизме, 1905 г. Одесса. Стр. 62—63.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 152
Расходы маната огромны; За счет населения он пышно обставляет свою 
личную жизнь, расходуя на эту пышность много средств. Он строит себе на зиму 
европейского типа дом, обставляя его по-европейски мебелью, безделушками й. 
украшениями. Юрта, в которой он живет летом, выделяется своей роскошью: 
она убрана дорогими коврами, серебряными украшениями, резьбой, дорогими вы­
шивками, велика, по размерам, покрыта дорогими белыми, тонкими кошмами и 
стоит не мало денег, иногда многие тысячи рублей. Ежедневно аул маната на­
полнен толпами народа, приезжающего к нему на поклон или по делу. Вся эта 
масса народа угощается им сообразно общественному положению каждого.
Нужные связи поддерживаются посылкой дорогих подарков, взяток в виде 
лошадей, мехов, денег. Сыновей своих он обучает в школах, ранее отдавал их в 
европейские пансионы, где они воспитывались по европейски, обучались русскому 
языку, наукам. Все это требует денег и скота. Пополняется это «чигымами» с 
бутары. Организация поминок (аш) и праздников (той) также требует затрат и 
немалых, так так они, как видно будет ниже, служат отнюдь нс религиозным 
целям. Манан держит лучших скаковых лошадей, охотничьих собак, ловчих птиц, 
стоящих много баранов, все это— мзда подвластного населения.
Прибавим ко всему сказанному о манапстве несколько слов о том, что фео­
дальные отношения не могли не породить лестницы ступеней, на которые рас­
падается по значению и положению манапство в Киргизии.
Мы здесь видим и крупных феодалов, распространяющих свою власть на 
территории целых уездов—чон-шнапов, иногда принимающих звание ханов. Мы 
находим манатов рангом пониже, находящихся в вассальной 
зависимости 
от 
чонов, мы находим, наконец, совершенно мелких «мелкопоместных» манатов, ко­
торые мало значат и власть которых сама по себе ничто без поддержки их пат­
ронов, расположения которых они всегда добиваются и дорожат им. Подробно эта 
мы изложим ниже, где будем говорить о типах манапства.
Ранее формально (а манапство уже при царизме существовало не формаль­
но) манапская власть осуществлялась через те выборные административные дол­
жности, которые введены: волправитель, аульный старшина, бий, а после рево­
люции: Вик, сельисполкомы, и др. организации. Эти общественные должности 
раздавались чон-манапами района в лен зависимым маиапам помельче. Имея фак­
тическую власть над бутарой, манаи через овладение этими должностями обла­
чался и привилегиями номинального господства, реализовал свою средневековую 
социальную «миссию», уже будучи облегчен официальными возможностями. В 
общем этот редкостный симбиоз ’) феодальной аристократии аула и «демократи­
ческого самоуправления», «дарованного» царским правительством киргизскому 
аулу, в настоящее время исчезает, хотя манапство упорно борется за свои старые 
позиции. 
! 
1
Прежде, чем в дальнейшем разбирать условия, в которых манапство суще­
ствует в настоящее время и держится еще крепко; посвятим 
несколько 
слов 
опять II. Кушнеру, который, повторяя старые истины 
о 
причинах 
прочности 
манапства, впадает в теоретическую ошибку. Его утверждение сводится к тому, 
что манап несет полезные функции, а поэтому, видимо, он и должен существо­
вать до тех тор, пока перестанет быть «полезным для общества». Но представим- 
слово самому автору.
Захватив пастбища, маиапы в интересах фиска и охраны своих стад «обе­
спечивали .безопасность и для всех тех стад, которые находились на их террито­
риях, отсюда появились новые функции манатов—защищать скот тех людей', ко­
торые кочевали по джайляу». Далее Кушнер заключает: «маиапы выполняют, та­
ким образом, в этом отношении' социально-полезные функции» *). 1
1) 
Население так привыкло' я-..такой оболочке, в которой выступало манапство- 
в течение последних 50 лет перед революцией, что многие киргизы не представляют 
себе манапа ипаче, как в роли бывшего волостного правителя, старшины, бия и т. д... 
-) См. „Манапство".., стр. 170.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
” — 199 —
к выводу, что худайкуловщина, как. «теоретическое течение» *), <во всяком слу-
чае не менее вредпа, чем группировка, стоящие на платформе родового уклада>.
Доказывается это таким образом: «батрак» Худайкулова, ‘это’не батрак, а ‘соб-
ственник, и, что «на практике же эти организации считают ВозМможным не только
не нападать на своих «батрацких баев и манапов», но деятельно их защищать от -
«чужих баев и манацов», и, что «классовая борьба» худайкуловских батраков :
есть не что иное, как вопиющее парушение закопности,. от которой страдают в
конечном : счете бедняцко-середняцкие элементы» ). .
Этими замечаниями т. Митрофанов отнюдь не опровергиул «теории», 0 ко-
торой оп говорит. Но отказавшись от классового анализа этого широкого движе-
„- ®ия т Миторфанов, однако, все дело свел к утверждению неправильности <тео-
рии», в то время, как суть дела не в этом. — `
Выше уже указано, что утверждение автора о том, что у худайкуловской
грушпы была своя определенная теория, пе соответствует фактам. В` одномиз
своих выступлений против выделения Горной области Худайкулов доказывал свою
° ‚ точку зрения тем, что «патриархально-родовые отношения не изжиты». И, если
- оп год спустя выступает с новой платформой, олирающейся на утверждение, что
«классовое расслоение глубоко и-отчетаиво» °), то это означает Только, что- здесь -
` никакой теории на деле нет, а есть нечто другое, что т. Митрофапов обошел в
своей ‚статье. Пользуясь прикрытием радикальных дозунгов, звучавших в унисон
„ Аоподлинно классовым стремлениям некоторых групи кошчинской бедноты; кото-
рая использовалась грушпой киргизской интеллигенции, эта. группа выражала
читересы. той части аульной эксплоататорской верхушки, которая расчитывала
легализировать свою эксплоатацию нутем захвата командых высот в аппарате п
борьбы с конкурентами, опираясь’ на советские лозунги, Т. ©. на помощь свыше.
„Это течение выражало классовые интересы приспосабливающегося бая и манапа,
которые, в связи с 'нэп’ом, собирались таким путем обезопасить себя от вторже-
ния в их дела. Этот путь приспособленчества, расчитанный на захват власти
«тихой сапой», встречаем мы и в русской деревне в первые годы нэп’а, встречаем
н в Киргизии в лице худайкуловщины. Идти напролом, как шла сыдыковщина,
значит наверняка сломать голову, в то время, когда. иным способом можно’ было
лобиться того же эффекта с наимельшим риском. Истолкование попа по своему,
по кулацкому, как легализацию эксплоатации, — вот. идейные корни этого тече-
ния; определенная часть манапства и байства, а именно та,. о которой мы гово-.
ризи выше, часть «прогресспвная»,—вот классовые кории этой группировки.
Это- отподь не означает, что ‹теория» в такой формулировке, какую дает .
т. Митрофанов, целиком и полностью верна-—0б этом мы скажем ниже,——@ зна-
чит, что в таких случаях требуется не подменять классового анализа. иным.
Обильный материал, характеризующий деятельность худайкуловской орга-
пизации, данный судебным процессом и собранный нами в районе, целиком и
полностью подтверждает наши выводы. Кроме того что мы обнаруживаем здесь
«вопиющее нарушение революционной законности», мы должны обратить внима- Ё
иие на другую сторону дела— на блок этой «батрацкой группы» с:байством и ма- `
напством. Особого ‘обострения групповая борьба  достигла в начале 1925 года, й
когда была уже образована Биргизская автономная область, т. ©. когда. киргиз-
ские . группировки получвли-возможность — развивать свою деятельпость в более
«очищенной» атмосфере:по сравиению с прежним положением, когда областпые -
власти в Джетысу имели в своем составе казаков и занимались казакскими Во-
просами: В это время худайкуловекая группа идет в открытую. Бабаханов, а даль-
лие м сам Худайкулов, начинают завязывать связи с манапством-и байством *).
1) Стр. 75, там-же, ‚ . ‚ °
3) Там-же. * °
-) Там-же, стр. 74. .
3) Еще до сих пор эта беднота, отвечает, что манапство поддерживастся сверху
м поэтому борьба с ним бесполезна. *
Нижеприведенные факты частью позаимствованы пами из обвинительного заклю-
чения Высздаой Сессии Главсуда ло делу Бабаханова, Худайкулова и др. & частью —. ‚
<ображы при нашем обследовании.



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
276
аЯ
О
Л IV* и л 0 В Н
I C)07
| 1 I II 1 1 II M 1 1 1 i
03
Ен
о
н
aoiroj
О
CD
2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 II
X
а ssj
а
«я
оw
3
А К IV лэ в н
i£5
О
CD
243.00
270.00 
128,50
29,00
16,00
i
if
tef
.о
§о
й
aoiroj
•H*
О
CD
1 IS IS IS 1 1 i 00 Iм II
РЗ
р-
м
яоСи
а
лки.(э В И
i 603 li
15,00
о К
1 
а ; 
Й
Я 0 If 0 J
CM
оCD
и i i i i - i и i i i i i
я
а
О
«
а-
со
«ааасо
Я
н
ц о я-и if е о 'й
rH
оCD
О-И-ЮОС000ХЮООО 
00 СФС CM^ 00^ 1-H^OO CD_ CD 03^
o'o'co'crs'те*со o f с-^аГ со of
ССС'ЗСС-ЮнСМ’Ф 
rH 
H H tO CD Ю CO CO CM CM 
CO rH
27,80
о
оЯ
<J
А.;*.
я о d *6 Н Ш 18
.
О
О
CD
(MOOCMMOWCN 
lO ^O^CO^lO^CM. CM o> Ю
cd -т“осГ ссГ 1- d t> ноГ I }
CO *4H 
—» 
1 ’
00
со
1 “ ! 1
«
а
о н *в if 'G gf.
•
66Q
cocmocooAo o o o o 
NCflO^ CM^iOO Ю oa о О 
icT i.cT со4 i> г-X’cT oT ocT C<f О* юл 
О OOCODOOOODtHOWM 
О CM lO Ю О CD r> 00 О 
гн 
гЙ CM^CD* 00 uD CO CD ^ 
rH CO CM H
осо
1 3 1 1
&
£ч
Ф
Я
ао
яЕ-О
ней хршьон
-Htf КИНЭ1ЮМ8И Х-0
1 598
320,00
i
n
i
'
к
Е
ч
ф
Д
и
О
S3
яоЕ*
о
•BMBHiioifow Bxood
-irdii олояиж хо
ООСМОСООЮОООО
O^CO СО О СМч1>^00 c^o СО О 
С О С О CD o f н'нГоГofo' rj? Ю 
CD X CM COOHHlviO 
О Л l> b CO CO *+ о CM 
CM* cr" TjJ c4 гЧ* 
h
O'
о
| 00' 1 I 
1 со 1 1
а 'к
о.
tioao
шквШй хои чхгнрийд
CD
Q>
lO
DO 
1 1 
."...... .........."..!.... . ... . "
1 1 i 1 1 1 II II 1 1 11 1
CO
«V»
доя’■ . 3 
со 
О-
j 
i IVIVA0 В Н
s 595
О 1 ' '
1 I I 1 1 1 1 1 1 I I I I 11
РЗ
fcsj
ао«с
>■;
Си
Я 0 К 0 J
594
1 1 1 1 II 1 1 § 1 1 II 1 1
i“^a
3Си
X
о
i n n К о в 11
PQ
OO
Ю
• . 
-о ■ 
" ~~~ ....
II 1 M II 1 It 1 1 II 1 1
CD
К
&Ч
а о if о j
OJ
Oi
Ю
II 1 II 1 1 1 S 1 1 1 1 1 1
Еч
О
и
а
я
3
Козы
А IV IV А 0 В II
H
00
Ю
о
f II 1 1 1 II 1 II 1 1 1 1
а
а
Я 0 If 0 J
оGO
»o
2 1 1 II 1 II II 1 1 1 1 1
O' и:
к
о
ао
!>»
1 Байдак I
кой
i IV IV i о в If
CO
CO
no
о
1
I I 1 1 II 1 1 1 1
CO
м м
со-
Я 0 If 0 J
00
00
no
g 1 II II I M II
II 1 1
ао
и
3гч
со
О
кой
A* IV w А о в } j
00
Ю
О 
1 1........■......
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 II 1 II
f cd
a.oiroj
CD
00
u D
2
 
1 
1 
I
I
 
I
I
 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
I
I
Я : о X 0 Ж I f 01 9 
O ^ o jlf
rH CM CO T f Ю C D t> СО О О г-н0,1 со ^
 ю
r H гН г н »~И


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
цин древесных насаждений
Счет 
23а. Переработки продуктов земл.
4*
j 
е
% 
и
г
д
е 
б 
е! 
Т
П о л у ч е н о
за г о д
Пост, в переработку на муку и талкан
О?но - 
о
й >> 
3 я
Жерди
Сучья
Дрова
Пшеницы
Ячменя | Кукурузы
Проса
§ «С
Й о
X Си
2 >*
3 о
t=c
оЙ сб
о
Л '*
о g 
о о
О ^
я и
0J а)
р>*
я
и
■ о
Я
О
!>»
Яй
в
сб
о
5?
в
о
Я2
о
SB.
2
я
I 2
1 5S
й. S,
г*-.
и-»
О
ВС
о*
О
1=2
ес
S'-
(=с
>»
О
ВС
ГУ-
ВС 1 С"»
, 
о
о а
О а
о а
5 5Г
и-1 t=c
&
Jg
в
сб
>> 
" G
се
Д
сб
>»
а
сб
t—1
сб
Ни
t-н
сз
jxj
>»
сб
К
1484
1485
1486 148711488 1489 .14901 149l| 1492
1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500
34,0 62,48 13,5 • 9,18
1)22,30
75,00
242 45,40 200,0 66,00 100,033,00 841,70 40,0 61,60
—
—
___
_
_
• 
__
84,00
—
—
4,00
—
—
-
—
88,00 64,5 99,33 28,0
14,00
—
—
_
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
129,0 194,19
—
—
—
—
_
— ,
—
—
—
—
—
—
—
—
—
33,0 50,82
—
—
—
..—
—
—
33,0 51,81
9,75
6,63
—
—
—
—
—
—
.
—
—
—
—
—
—
—
24,35 51,12
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
22,25 15,13
— 1
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
36,5 36,50
— ,
—
15,0 22,50
—
—
18,5 28,49 13,65
9,28
—
—
— •
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
53,5
36,38
—
—
—-
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
7,5
9,37
|
4,9
7,50
1,0 1,50
—
—
—
—
—
_
—
_
_
21,0 32,34 _
_
_
—
—
—
—
—
—
—
—
------
9,0 13,86
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
14,5 22,33
—
—
5,5
8,41
10,0 12,00


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
ства (ж. ошеница яр. багарная) — Счет № 21 сенокоса
т [ КРЕДИТ \} ДЕВЕтТ
ур | — Собрано _ Л Затрачено на сенокос (на сумму) і Списано пз
_ | Пшеницы ||. Содомы * Ё |Труда людей | Работы скота _ |__сенокос _
| "агарной |_7еЫ Ё | „ | - |-Волов %Ё Доли
Г ® 5 |=|& & оГ |я
Ё ЗПа 18 в) 218
8| е | 513121р |Е ЗЕ. 828 ЗЕ
® 11 | & | ® 2а | Е | = | ® | $ | - |5 че ) к | & | - [Е &
4 =| е |е| &) 2 | & е& | З |= 1848 | 8 = | & | < Е ГЕЁ
Ё =| = | < | © | < |©| = | Е | 8 |= |88| 8 1Ё | ° | 8 | 5 ЕЕ Е ЕЕ
8 # | в | > | а | - | з | = 8 | 3 | 8 ёё› 8 [ | ® | & | = ›З'ЁЁЁ!Ё'Ё
# | е | а |= ш!: = | а | 2 | 8 | © && | 58 е | < | < [Е 5 ЕЕ
14461 1447 1448 1449 145011451 14591453 45411455 1456 1457|14581459|1460/1461 14_!5„›@3;;‚@ 1465
аЕа
| :
— - | -- -- -- ы | \‚ы‘ 500 — | - | - | - 1 — 0553148 1.28|
‚ -)- | -- -- - - | 105 | — |1400) — | — | — | - | — — |1:08| 07
— =1.- |- 1 —- -— к0 ) — втав| — Ъо‚ет — | — | — |1,60| 385 812
0,206,97| 56,56) 36,0 55 08 10.0 1505658 — | - | — —- 1 -- --
-) -- -- - о09 — || — | — | 140 о) — | — | — | 0081051
=| - | - -) -- |-| - | 19 —) — о0] — | —- | — +— | — |о0|0,23|1:03
а1е 211е Е за = оа) оза оаа
=|=|=|=| =|=|=| = |озяезо| = | =|= | = о5) = | — | = |т.54| оо
- | - | - |-! -- |-| — 0501459 — | = | - | - [ | — |2,54) о079 02
{12511 о51е = а )а | = ов) = | — = ол ол
УН -- -- \ — || — 025 5,58) —. | — |3,52) — 10,34| — | — ||0,11|1.18| 0,21
-- 1111а ооа — — 1Е одт! —- оуое!о;о| о:ов
й 20*



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
Счет № 4в. Капит. в волах
— 269 —
О II В Г В С| ! о
i ^
К
£0
И
sc! g* Ч
§ о 5 § о
g Ч в Г Й
4 
£ § и 
о
$ 8 Я>§
AWIV-ЛО Щ1 
С
а о и о j
tbVoj .(гвь
• тзн н аое£ю чхошхиохэ
с^о о
o' о сГ о^сГ 
СМ о СС 00
т-н СО СО 
г-i
3 0 0 :
з 00 со «
IS;
О
О
ю
I I м I II - II II I
о о с^о о 
сГ о*4 о** о" сГ
CN. О 00 00 rji
0 , 0 , 
3 о
*
сб
tec
о
а
сб
fc=C
о
аГ
S3о
о
е*о
О Н *В If 18 д
о о о" сГ сГ icT o’ o' о*'
-C^tSOOlOOCOO
^ОССООССОСМЮСМСМ
н е у
о
см
о
о "
н и у
о^о^о^о^о 
о 
сГ сГ сГ in' о" | с 
о е л м м ' м
H SJO iQh 
СУ
И TJ IT Ц ТЗ J,
V X О я о
Li- 
т+t
I ! ° I ! I I ! I I I И I
I I I II I II I I I I I I I
0OU
-шмвпгех и гаг вход
СЗ 
| 
| СЗ СЗ ИЗ t СЗ 
| 
| 
| 
< 
I
2 М S 3 2 I «- I I I I I
■в cl К д 
§
0,0^0 
о о" ю
СО СО 03
а
сб
Ен
И
а
ии:
*С
о
сб
СО
сб
СО
5 сб
К *И
Кт&о тзн
I I
о
о " I I
а о if о j
I
о и
О сб
сб ■*£
К *ч
АККАО Щ \
о 
о ч
§ I I I ° I I I
я о i; о j
aotfoiirgctea хиь
-OQXld Н И ^ 1 Ш ш 1 (Ж у
о и в гг •с д
о 
о 
о
o' | | 1,пГ | I юГ | |
гН 
1 
1 СМ 
1 
1 pH 
1 
1
М
М
!
"о о о о о,© о„ о сл 
o'* о* сГ сГ о" ira' о* о'о
Н ® 05 1.:- 00 Ю О 00 О
^COCOCOCOCMiOCv'ICM
го
а сб
В— id
а р
. сб
а и 
> * о
О сб
К к
лккл.1 тгн
II § II I! II I II II I
а о г о j
I I
а о х о ж V 01 о •xjv
гНСМСО^ЮО^ООСПО^^С^^1Л


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 254 —
i!
!
м
е с т о ж и Т в Л I) с т в а
И м я и фамилия
|
1.... —.
—
Соцпаль-
опрош енного
Нацио-
Летние
Зимине
§
иые типы
"х:
хозяина
нальностг»
Волость
Общество
стоянки
стоянки
'Щ.
(джайляи)
(кштоу)
1
2
1 
3
4
0
В 
1 " 
7
8
1
1
Манап
Кулмамбет К еден-
Киргиз
Качке
Метан
Кырчин
1
биц
2
77
Мурзабек Дикам-
п
Джумгольск.
я
Сусамыр.
—
|
баев
3
п
Туркмен Сарпеков
»
я
Ко:жатай
Четы и
—
1
4
Бай
Даум Кетменбаев
Казак
Кара-кета-
___ _
_
—
1
кск.
5
it
Чекембай Дордоев
Киргиз
Джумгольск. Адмгсп-сартар
Сусамыр
Кара-коче
I
(Ала-Арга)
6
77
Сандыбай Кадыр-
я
77
Ала-Арга
—
j
жанов
(Сусамыр)
7:
»
Керим Бошкоев
л
зз
То рык
Балыкты
Копр-тюбе
i
(Сусамыр)
8
??
Сагандык Дикам-
я
*»
Кырбаш
Курбао
j
баев
9
»
Ж ам анкул Барака­
»
Кетмептю-
Сусамыр
Тюриен
!
нов
бинск.
10
III ил ун
Жолдашбай Нама­
у)
Д ж умгольск.
Ойдо-чекты
■ п
—
зов
11
«
Каратас Болекбасв
п '
Сусамирск.
К ож атап
Курбы.
Чаар
!
(Сусамь! р)
12
Джигит
У рла lean Ы стаи ов
»
Джумгольск.
Кара-Багиш
III уг. Кара-
К ара-М урза
1
чай
13
I
Д ж атак
Котамкул Ботбаев
77
я
Джеты-Кул
Кугапды
Чуку]>
1
14
Ускебай Ка расу ев
я
77
Умай
Карачайлы
Кара-Кечо
i
пула и
15
»
Муса Нуралиев
э
3?
Кара- Багиш
Табылчытм
ПРИМЕЧАНИЕ. Графы 27—31 (бюдш. № 1). Вошел скот, отданный в 1023 г. сыну при выделе.
К бюдж. № 3. Туркмен Сарпеков в течение 12 лет был 
волостным правителем. В 
сын Туркмена убил жену своего работника за отказ принести ему воды. Кроме 
баранов. Занимаясь конокрадством в 1924 г., у Бекмамата Вайтюбетова увел 
которого является зятем Туркмена.
■ 
К бюдж. Ns 7. В 1922 г. женился, уплатил калым 15 голов крупного скота.
К бюдж. N: 9. В 1925 г. выделился старший сын, которому отдано при выделе: 
К бюдж. № 10. В 1924—25 г. Намазов, будучи председателем* союза „Кошчи" запи 
одного киргиза, перекочевавшего в другой аул, он взял с него в результате, 
грозя выселением, он взял с одного киргиза 11 баранов. В момент обследования 
К бюдж. N2 11. В 1920 г. женился старший сын Каратаса. Заплачен калым: 3 лошади, 
К бюдж. N2 12. Отец Урлакана служил „малаем“ у бая. После его смерти Урдакан 
работал у разных баев малаем. После революции не нанимается.
К бюдж. К* 13. В момент обследования—председатель сельсовета.
К бюдж. № 14. С 1921—24 г. платил калым в размере 2 голов крупн. рог. скота и


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
33
о 
т д а 
и
н
о
г
о
т р у л а
_П__________ Т
Х
О
З
Я
Й
С
Т
В
 
V
п а
Переработка молока
Шитье из куплен, мануф.
Шитье
чанаш
Кумыса
Айрана
Сузьме
Выделку
кизяка"
Халатов
Курьме
зг;
й
>»
О
2ГЗ
Зй
О
2?
о*
>-»
О*
й
о*
>■4
S3
oct
Ф
сЗ
03а
сЗ
2
сб
"ф
сЗ
в§
ев
2
ев
*=£
1—н
*=С"
4=с
-
й:
2347
2348
2349
2350
2351
2352
2353
3354
2355
2356
2357
2358
2359
2360
j
1,6
0,21
—
—
10,1
2,56
10.0
2,54
—
—
3,2
. 0,81
—
5,9
1,50
—.
| —
19,4
7,76
—
0,8
0.32
6,4
2,56
2,4
0,96
—
—
0,3 ; 
ода
—
—
—
_
_
_
_
_
_
i
16,0
6,88
6,6
2,84
—
1,2
0,52
L6,6
2,84
--;
_
•—
т;о
2.29
—
—
_
_ | _
_ j _
_
—
—
П,7
4,68
10,1
4,04
—
—
—
—
—
—
2,0
0,80
—
! —
—
—
—
—
—
—
—
~
9.6
3,23
1,1
0,37
—
i
—
—
—
—
—
—
; --
—
3,0
1,02
1Д
0,37
-—
—
—
—
—
—
—
—
—
— ■ !
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
! --
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
1 —
—• j ^
—*
—
—
—
1 —
—
— .
—
—
—
—
—
—
I --
,—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
■—
—
—
—
—
!
—
i
—
—
—-
—
—
—
j ~
_
—
—
—
! —
о т
д а
и и
0 I’ 
0
д
II
Т
т р
у д
а
X 
0
3 II
й с т :в у
и а:
Добычу вне хозяйства
Общехозяйствен, работы
Строительные работы (ремонт}
Кизяка
Ала-боты
Соли
Дров
Ирригацион 
ные работы
Кочевания
Жилых
помещений
Сарая
>%
к.
>-»
>■»
>*
>»
йIS
£*
3
3
й5Й
з
аа
О
IS
о"
й
о*
о*
Р»
О
**
О
О
й>>
2
яЗ
о
сб
V-i
оS3
сЗ
35J
оDS
сб
*3в
сб
ош
сб
а3
сЗ
таОЕЙ
ей
к
К
*=С
н
и;
И
tec
я
К
я
Я
К
2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382
2383
2384
2385 2386
2387
2388
2389
2390
2,0
0,27
17,7
2,40
—
—
1 ,0
0,25
2,4
0,61
—
—
3,2
0,81
20,1
5,10
6,4
1,12
6,4
1,62
28,8 11,47
—
6,4
2,56
18
7,16
1,0
0,40
13,6
5,41
2,0
0,80
3,0
1,20
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—.
33,2 10,85
Z
Z
I
—
—
—
1,2
0,48 _
_
4,8
1,92
---
—
18,7
7,48
—
—
—
—
—
—
_
—
—
8,6
2,89
—
—
—
—
—
—
—
_
—
—
—
—
—
10,4
3,52
—
—
—
—
i 1 1
—
—
—
—
—
—
—
1 1 1
-г—
-
—
1 1 1
—
22


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
т Л<
20 и о л е в о д с т в а (з
о в е с 1)
Счет № 20 полеводства 
(с. люцерна)
Д 
Е 
Б 
Е 
Т
К
Р Е: д
И 1
Затрачено на 
культуру (на 
ершу)
Снисанс
Аморти­
зация
на культ>ру 
Д о л и
я
ей
со>
С о б р а н о 
Овса 
! Соломы
о
«
Я'
сЗ
О
О
«3
rf-
сс
гП
П л о щ а д ь п о с е в а 
|
-----------—___ - ___________ _
Затрачено на куль­
туру (на "су и х )
П у д о в
На с у м м у
• б
ф| 
s 5
..о
:s lс5 
си cS
Работы ово-
Труда членов 
! семьи
Работы
своею
скота
Орудий обработки
Орудий уборки
яоеС
ОXОе§
X
яю
о
Государственных
налогов
Ирригационных
повинностей
>->
S
' о 
сЗ
X
П у д о в
его с
^ .■
■ £
кота
с
с
X
 
\
142 <5
Лошадей
>-*
£ 
Волов 
1
о
1408 1409
1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421
1422
1423 1424 1425
—
—
_ _ _
1 i 1
1
—
—
Z
-
Z
—
—
—
' 2,( 12,0
—
0,18
—
—
~~
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
1,0
0,16
1,82
I
8,01 7,65 0,71 0,31 0,10 2,05
о
1 • 1 1 12-1
1,03 22,23 20,0 13,40 12,0 1,80
7,03
22,23
—
—
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 86 —
вошла по учету в число хозяйств «промышляющихторговлей. Все остальные 
группы дают незначительный процент таких хозяйств не больше 2,9%. При чем 
и этот незначительный процент падает на три прероследнпх группы. Эта малень­
кая деталь может говорить о многом. Ну что же это в самом деле такое, когда 
последняя группа, обеспеченная всеми "видами имущественных благ, на 33% 
торгует. Несомненно, что это именно тот проводник и показатель проникновения 
капитализма в киргизское скотоводческое хозяйство, который обнаружил в свое 
время в российской общинной деревне Владимир Ильич.
Кто захочет ознакомиться со способами торговли, являющимися здесь клас­
сическими образцами торгового хищничества, тот найдет это в наших прежних 
работах, опубликованных в выпуске ТШ и X изданий «Современный аул Сред­
ней Азии» *).
, Для подробной характеристики отдельных групп хозяйств было бы не без- 
интересным воспользоваться данными бюджетов, но вся беда заключается в том, 
что не разработанных бюджетов в нашем распоряжении нет, а разработанные не 
могут служить нашим целям.
По поводу их мы могли бы сказать словами Ленина совершенно точно: «Вся 
обработка бюджетных данных (у г. Щербины) сводится к одному сплошному и 
невероятному злоупотреблению средними величинами» (отр. 127) и дальше «пред­
рассудки народничества привели к забвению самых элементарных требований 
экономической статистики, обязывающих разделять хозяев и наемных рабочих» 
(стр. 128) в противном же случае получается, что «подобная средняя совершен­
но фиктивна, она только прикрывает полную нищету массы нисшего крестьян­
ства, которое при ничтожном размере дохода... не в состоянии сводить концы с 
концами и существует, главным образом, батрачеством и поденщиной».
То же самое получается и с авторами материалов переселенческого упра­
вления, когда они выводят «бюджет средней киргизской семьи». Что это за 
средняя семья в условиях, где 1,57% хозяйств (см. стр. 28) сосредотачивают 
у себя 16,5% всего стада, а с другой стороны у половины хозяйств этого стада 
только 11% ? Первые группы хозяйств по скоту на 65— 67% отпускающие ра­
бочих имеют, очивидио, один бюджет, а им противоположные группы, каждое хо­
зяйство которых нанимает почти пять годовых пастухов уже совершенно другой.
' Ясно, что от выведения всяких «средних» только затушевывается картина 
различий, искусственно создается видимость «благополучия» и довольства.
Никакой критики такие «средние» в наше время уже вынести не могут, 
они явно путают и приводят пользующихся ими к неверным, вредным, выводам. 
Посмотрим все же, что же, это за «средняя» семвя. Оказывается годовой доход 
ее составляется из 452 рублей 52 коп., которые делятся так.: от земледелия 
16,6%, от сенокошения 7,6%, скотоводства 56,7%. и прочих промыслов 19,1%. 
Из всего этого дохода 41,5% денежный доход, а 58,5% натуральный. При чем 
этот денежный доход составляется из поступлений: от земледелия в сумме 3,5%, 
сенокошения 2,7%, скотоводства 48,7% и «прочих промыслов» 45,1%. Соотно­
шения же денежного и натурального расходов в бюджете «средней» киргизской 
семьи таково: 
‘ 
Таблица 11.
С т а ть и р а с х о д а
На потребление семьи 
„ земледелие . . . . 
„ скотоводство - . . 
„ прочие расходы
■ Р а с х о д ы
Денежные
Натураль­
ные
40.0 
59,8 
41,4
81.0
60,0
40,2
58,6
19.0
3) Изд. Ср. Аз. Бюро ЦКВКП(б) Ташкент 1926 и 1927 год. 
Очерки II. В. Погорельского „Торговая, промыслов, кооперациям


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
; О Т

° % это надо понимать еши. вгапо 5а|№5... Они могут содержаться в ней в разви- ,
том, в исключительном, в ка ррикатурном, — во всяком слу-
чае в существенно измененном  виде» , На этом построено у
Маркса учение о ренте, торговом капитале, сеудном. капитале и т. д. Соответетву- *
ющие экономические теории: репта, торговая ЩШГ)ЫЛЬ, р!)С’ГОЕЩИЧНСШШ процент
и т. п., исторически предшествующие капиталу, однако, М‹'ЪШЕООМ ВЫВодяТея З
него, как из него вытекающие, ему подчиненные категории. То же самое: мы Уа
него ветречаем и в учении о современном крестьянском хозяйстве. Это послед-
нее он:также считает возможным подводить под жатегорни капиталистического.
хозяйства, ибо это подведение реально 0'3)'(71[…'!3[0"0 положением самого крестьъян-
ского хозяйства, при капитализме,

«Ёсли самостоятельный работник,——возьмем медкого крестьянина, так как
здесь применимы все три формы дохода,—-работает на самого еебя и продает свой
собственный продукт, то он рассматривается, во-первых, как свой собетвенный 1
работодатель (капиталиет), который употребляет самого себя в качестве рабо-
чего; во-вторых, как свой собственный земельный собственник, который пользует-
ся собой, как свойм арендатором. Как рабочему, он выплачивает себе заработиую

: плату, как капиталиет, выдает себе Щ)ИЁЫЛЬ` как земельному СОбСТВеНШПіУ, пла-
‘тит себе ренту.

Предполагая, что капиталиетический способ производства и соответствую-
зщие ему отнощения являются ОбЩИМ соднальным бШШСОМ.‚ такое подведение
следует признать правильным постольку, .\'ЮСКО.'П›НУ самостоятельный работнш; не
своему труду, а евоей собственности на ередства производетва,——вообще говоря, —
уже принявшей форму капитала,——обязан тем, что он в состоянии присвоить свой
собетвенный прибавочный продукт. И кроме того, поскольку он производит свой
продукт, в качестве товара и, следовательно. зависит от цены последнего, а если 3
даже этого нет, то цена все же должна, быть принята во внимание, масса. П'Р"ГШ-
вочного труда, которую он может реализировать в виде стоимости, зависит не от
собетвенной величины, а от общей нормы прибыли; равным образом, тот из-
лишек, который он получает по сравнению с ведичиной прибавочной ‹стоимости,
определяемой общей нормой прибыли, зависит опять-таки не от количества затра-
ченного им труда, но может быть присвоен им лишь в силу того, что он является
собетвенником земли» ®.

Как видим, мало признать историческую. изменяемость ОбЩВО’ГШ\„ мало при-
знать емену одних фОРМ другими, надо отчетливо предоставить, что данная реаль-
ная форма господствует, определяет, а отношения прошлых общественных форм `
производства, если такие сохранилиеь, находятся не иначе, как в существенно
«измененном» виде, не иначе, как на путях Пр"[‘ПОСП‘:\{ЮГШЯ. діШ\'е зародившиеся
4ормы будущего претерпевают изменения в сторону компромиеса © Гоеподетвую-
зщцей фов]мой производетва. На поеледнем обстоятельетве основано, между прочим,
учение Маркеа © кооперации при капитализме, которая, по МЩЖСУ, есть в одно
то же время и нечто новое, и нечто старое.

Ленин, правилъно лонял эту сторону метода Маркса и использовал его в
борьбе е народниками. Вся его работа о <Развитии капитализма в России› явя-
ется блестящим образцом применения этого положения. Занимаясь доказательством
повсеместного распространения капиталистических ОТПОШВ\'ШЁ‚ он возражает на/
родникам, которые, указывая на 11% миллнона рабочих в России, приходят к ВЫ
воду о мизерности и бес-першектинностн „капитализма в Роесни: ЛЕШШ„ указывая :
на то, что капиталистическими отношениями затронут массив питрпцрхэшьвоп
деревни, делает иной, чем народники, вывод. Он говорит: ‹... тот уголок» (уголов
ПЗПИ'ПШИЗ}Ш—ЭВТ‹), !\'ОТОРНЁ кажется иному народнику таким незначительным,
веплощает в себе, на самом деле, квинт-эссенцию современных ОЙЩЩ"ГВЁНПЫХ оТ-

3) К. Марке. К критике полптической экономии. Госиздат, Украина, 1923 г.
Изд. П, ойр. 21. Ы'апрлдка наша, авт.).

*) Маркс. Капитал, т. Ш, ч. П, стр. 314, 1923 г.



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 146 —
щина Айдарбек также была выселена в м. Тугельсай и Кывыл-Джар, на восток:
от Баш-Вуганды, т.-6. в территорию Байзака. на р. Джумгол.

Это произошло после отмежевания Туркмена от Кульджагачеких манапов,
которым' он до этого подчинялея. Общины выбраны были потому, что не имели
манапов, которые могли бы воспротивиться этому. Таким же образом была рас- ‘
селена община. Уйдачекты.

Иногда. подвластные группы сами меняют орментацию. Очень часто это.
сопровождается или переселением их нз территории неугодного манала, иногда же
начинается борьба за перечисление в соседнюю административную единицу (во-
лость, уезд), чтобы таким образом и юридически закрепить этот переход, но это
не всегда проходит даром. Против взбунтовавтихся начинается форменная война.
Нам известен случай подобной борьбы. Горный район Сарыкамыша, образуемый
углом от впадения р. Кокумурена *) в р. Нарын, расположенный на север от
этого слияния до Сусамырекого хребта, на последних картах числится входящим
в Джумтольскую волость На%ыншюю кантона, ранее же он входил в Загорную.
волость Пишиекского уезда. Фактически же он в настоящее время входит в Кет-
мень-тюбинскую' волость Джаляль-Абадекого кантона. — Перечисление это прово-
дено в высших органах 0. Туркреспублики, но таким образом, что комнесия по-
районированию госплана Киргизской АССР, составлявшая административную кар-
ту последнего районирования (кантонного) об этом не знала.

История этого перечисления вкратце такова. Манаи Авазкан Игамбердыев,
враждовавший со своим дядей Молдаке Раймбековым, боровшийся с последним за,
власть в районе, поднял вопрос о присоединении района Фергане. Против этого
выступид Ёоддаке, заручившись поддержкой манапов из Загорной волости: Одпи:
из последних— Рысалы Джаителиев с 500 всадниками прибыл из -Кульджагата_ В
Сарыкамыти на поддержку своему союзнику. Авазкан встретил об`единенные силы
противника недостаточно подготовленным: он имел в своем распоряжении только
ЗВ‹(Ъ) вооруженных джигитов. Произотел - бой, продолжавшийся полдня. Дрались
палками, но были, как рассказывают, ружья и револьверы.

Авазкан был побежден: Как с побежденного, за каждого убитого в сраже-
нии © него был потребован «кун», который был собран им с подвластной букары
в размере 1.000°баранов, но по принадлежности не выплачен. Авазкан нашел
лучшим поделить эту неожиданную добычу со своими еподвижниками Мамырканом &
Отунчиевым, а против Молдаке предпринял обходную дипломатическую войну, ко-
торая, при’ поддержке его старого сподвижника. по «Вырк-джитит» ®)--Худайку-
лова, была окончена все же в пользу Авазкана: (Ёайоп‚ в Ташкенте в ЦИКе
Туркреспублики, ‘было постановлено перечислить в Фергану. Это было в 1924 г.
Авазкан прибыл из Ташкента с указанным постановлением, захватив с собою из
Пишшека. уполномоченного правительства, которому поручалось произвести выде-
ление. Уполномоченный хотел было выделить лишь Авазкана с его букарой, но
последний воепротивилея этому и, арестовав уполномоченного, евязал арканом
его вместе с Моддаке, отправил в город. Выделение все-таки состоялось, принеся
Авазкану полное господетво над всей букарой Сарыкамыша. Этот манап в ту по-
ру состоял членом, коммунистической партии и яваялея, кроме того, не то членом,
ме то кандитатом Турцика. Е

По такому же территорнальному признаку тосподетвуют и прочие манапы:
Катмень-тюбинекой волости: ‚Есенджан Чотоев, Керимбай — Атаканов, — Бектат-
Джаубассаров и ряд других. Каждый ереди подвластной букары имеет представи
телей и’других родовых наименований. Так. например, у всех у них имеется бу-
кара из крупных родовых наименований: Ктай. Сару, Вушчу и т. д.

1) Так местные жители называют реку Джумгол, после впадения в нее р. Су-
“а"‘шръі НПервая ячейка будущей организации Худайкулова „Ур-Токмак“, полвившаяся: ь
в 1917 "'ЁЁ' Подтпев см. ниже, Н аыа Меащт



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 2S —
вало. Количество же хозяйств вообще пользующихся чужим трудом учтено и надо 
полагать с известной точностью.
Отношение числа хозяйств с постоянным наймом к числу всех нанимающих 
по группам дает нам основание судить о природе найма в различных имуществен­
ных группах. Так если пользующиеся наймом хозяйства первой группы, соста­
вляющие 39.6' г состава всей группы, имеют только 1.2%. хозяйств с постоян­
ным наймом, пли в абсолютных величинах 4 хозяйства, которые имеют 6 годовых 
рабочих, то уже последняя группа прибегает к такому найму почти целиком.
Нет ничего удивительного в том. что в числе 366 хозяйств группы (несо­
стоятельной по всем признакам, как мы показали раньше) могли попасть 4 хозяй­
ства и предпринимательского типа (но, разумеется, предпринимательства не 
в скотоводчестве), хотя не исключается возможности и вынужденного найма по 
отсутствию собственных работников в семье.
Следовательно значительная доля хозяйств нз числа пользующихся наймом, 
начиная с первой группы и кончая шестой (от 15 до 25 единиц скота) прибегает 
к найму только поденному и сдельному, но в этих группах постепенно наростает 
и число хозяйств с постоянным наймом, достигая в шестой группе 35,1% всех 
нанимающихся хозяйств. Эти 35,1 (г хозяйств, как и все остальные, низшие по 
имущественной разгрулпнровке хозяйства, пользующейся наймом, имеют каждое 
не менее одного годового батрака, что уже до известной степени говорит о при­
роде хозяйств с постоянным наймом.
Картина совершенно определяется, если мы обратимся к рассмотрению 
следующих, высших имущественных групп.
Начиная с 7-й группы, где к найму прибегают уже 40,7% всех хозяйств 
группы, наростая в 10-й группе до 90,6%, совершенно отчетливо выростает роль, 
постоянного найма, который им уже нужен для целей нормального хозяйствова­
ния. В 7-й группе такие хозяйства составляют 64,8% (в шестой только 35,1%), 
а в следующих группах последовательно растут до 82,6% в 8-п, 91,9% в 9-й 
и 96,5 в последней, наиболее мощной, обеспеченной, как раньше мы установили 
и скотом и посевами в такой мере, что это «имущество» неизбежно становится 
капиталом. 
'
Мы видим как выростает наем рабочей силы в высших группах. Каждое 
нанимающее хозяйство (постоянно нанимающее) 7-й группы имеет в среднем 
1,1 батраков, девятая группа уже больше двух постоянных годовых батраков, 
а десятая — почти пять постоянных рабочих. Здесь мы уже с несомненностью 
констатируем наличие сельско-хозяйственного предпринимательства, аульной бур­
жуазии.
". 
Из общего числа всех нанимаемых рабочих (4.304 человека) последние 
четыре группы- поглощают в себе 75,7% всех батраков, и 79,4% годовых, по­
стоянных батраков, тогда как на долю первых шести групп, составляющих 83,6% 
всех хозяйств уезда, приходится только 24.3 % всех нанимаемых рабочих и только- 
20,6% годовых.
В дополнение к сказанному, не делая пока выводов, приведем еще один 
.маленький штрих, характеризующий различные имущественные группы. Речь 
будет итти об улучшенном сельско-хозяйственном инвентаре, которым обладают 
различные по хозяйственной мощности группы.
Все исследователи Киргизии всюду отмечали большую архаичность в тех­
нике сельско-хозяйственного производства. По сложившимся уже представлениям, 
там нет в ней никаких нововведений. Все так же пашут там деревянными «бур- 
сун» (точно то же и узбекский «омачь»— соха) с железными наконечни­
ками— *тыш>, а боронят примитивной «мола» (борона), представляющей нз себя 
грубо сколоченное подобие бороны, где вместо железных зубьев вставлены едва 
отесанные сучья, а то и просто борону заменяет большая сучковатая ветвь, 
которую тащит лошадь но вспаханному (взрытому «ома-чем») полю.
Во всех этих утверждениях есть'большая доля истины, но в этом не вся 
истина. Так уже пред революцией в киргизские кочевья проникает плуг русских.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 173 —
трша все, что написано о Казаксга-не ц Киргизии, мы увидим подтверждение этого 
недоразумения1).
Нечего говорить, что об’яенить зто можно лишь поверхностностью исследо­
вателей Казакстана и большинства исследователей Киргизии. 
Всем последним 
бросалось в глаза, первым делом манапство—элемент феодализма из наличия ко­
торого вытекало отсутствие родового строя. О родовом строе можно было говорить 
уже как о пережитках и дело было лишь в том, какое место этим пережиткам 
отвести. В этом они расходятся, но поверхностность все же давала себя чувство­
вать и здесь. Основная масса исследователей, занимаясь феодализмом, не видела 
элементов последующих общественно-экономических формаций, и не пыталась 
определить их место.
Даже наиболее приблизившийся к правильной оценке реальных отношений 
Митрофанова, делает эту ошибку. Определяя общественный строй, он говорит: 
«в Киргизии, несомненно, нет родового уклада общественных производственных 
отношений, но и классовая дифференциация там чрезвычайно затушевана пере­
житками форм родового быта, хотя эти формы и наполнены сущностью феодаль­
ных отношений» -).
Таким образом, есть остатки родового быта п феодальное содержание и 
больше ничего. Однако, на деле этим нельзя ограничиться, так как можно впасть в 
ошибку подобно той, которая состоит в переоценке родовых отношений. Новое, 
что скрыто под феодальной оболочкой, будет не замечаться.
Эта переоценка крепости маиапства приводит к тому, что новые явления, 
образование классов по иной, иослефеодальной основе, недооцениваются. Пред­
принимательство, наемный труд и т. д., развившиеся в связи с дальнейшей эво­
люцией аула, привели к образованию новых социальных явлений, игнорировать 
которые нельзя без того, чтобы не исказить действительность.
Машш роднится с баем продавая свое первородство за чечевичную похлебку 
богатого калыма и т. д. Не всегда манап может опираться на байские богатства, 
как на свои собственные, как это было раньше, он вынужден заключать с ними 
блоки из экономических и политических соображений. Манапство перерождается, 
и, под организованным напором масс, вскоре исчезнет совсем.
Идет процесс перерождения манамских феодальных хозяйств в хозяйства с 
применением капиталистических методов эксшшатации. Революция уже породила 
в ауле сдвиг, благодаря которым манапство ущемляется, правда, пока еще слабо, 
в области своих старых крепостнических замашек. Один манап, горько жалуясь 
на свою судьбу, рассказывал нам о том, что наступившие времена больно бьют 
по манаиу. Манапство, особенно мелкота, начинает беднеть: «манапы стали, как 
нищие, их не так почитают и слушают, как раньше, доходы их стали менее 
обильны», говорил он. И это не лицемерные слова, расчитанные на усыпление 
бдительности властей, а подлинное выражение действительности. Подобные за­
явления слышали мы от многих киргиз.
«Букара». переживает период «самораекрепощения» с помощью нажима, 
правда,. пока еще робкого, на манапство со стороны советской власти.
Исходя из этого, классовую схему аула следует рассматривать в двух раз­
резах: с точки зрения феодальных отношений и с точки зрения капиталистических 
новообразований. Не следует упускать из виду и влияний революции, хотя, по­
вторяем, серьезных социальных * сдвигов это влияние еще не принесло. Влияние
J) См., например, о Киргизии: Буров-Петров. „Манапство и борьба с 
ним". 
1927 год. П. Погорельский: „Общественно-экономический уклад"' „Современный кишлак 
и аул"’. Выи. VIII. Кушнер—цитир. работа 1927 года. Гаврилов— цитир. работа 1927 г. 
Митрофанов—цитир. работа 1926 года. Во всех этих работах в той или иной степени, 
более или менее определенно отрицается родовой строй.
О Казахстане см. Соколовский. „Казанский аул"'. 1926 год Полочанский. „За 
новый аул". 3 926 год. 
Решительно утверждается наличие родового 
уклада. 
Это 
утверженио даже доводится до абсурда (Полочанский).
- ) Цитированная работа, стр. 82.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 80 —
гнзии, куда в последнее пред революцией время усиленно текла волна переселен­
цев, где" было образовано много больших русских поселков, где быстро выросли 
н окрепли города места административного управления и бойкого торга с кочевой 
периферией. По самым: физико-географическим условиям эти части Киргизии 
могли стать мощными районами сельско-хозяйственного производства с полевод­
ческим направлением.
Вот в этих-то условиях, в условиях относительной земельной уплотнен­
ности, в условиях непосредственного соседства с местами сбыта продуктов 
сельско-хозяйственного производства — жило много аборигенов этих мест — кир­
гиз. частично оседающих на землю, частично продолжавших еще кочевать.
С другой стороны в пределах этого же уезда былп районы, к которым вели 
из долины малопроходимые горные тропы, открывающиеся только в определенное 
время года. Высокими барьерами мощного Александровского хребта отделены эти 
районы от цветущей, многоводной причуйской долины, где «все растет» как го­
ворят киргизы. 'Горные районы были мало известны. Только изредка, случайно 
вступала там нога европейцев, не говоря уж об ученом исследователе1). Ореолом 
дикости, неизвестности и патриархальщины были окружены эти районы Киргизии 
до самого последнего времени. Случайно бывавшие там наблюдатели из числа 
людей, соприкасавшихся с исследованием, на страницах печати укрепляли пред­
ставления о примитивном общественном строе, о нравах и обычаях народа, за­
брошенного в расселины скал. Мир «родового строя» со всеми его атрибутами, 
со всей его идиллией непротиворечивости был в представлении каждого, кто 
знакомился с Киргизией по старой литературе. В лучшем случае эту картину 
подправляли фигурой номада— «батыря», вождя остальных кочевников, но ри­
совался он не иначе как суровым военначальником рода или родовым етарнш- 
ной-патрнархом беспрерывно кочующего рода.
Вот в условиях такого различия районов могут возникнуть правомерные 
сомнения о правильности всего ранее установленного на основании статистиче­
ских данных, распространяемых на большой уезд.
Могут сказать, что результат анализа, в крайнем случае, может быть от­
несен к низовой Киргизии, где могло сказаться влияние рынка и русских посе­
ленцев, но никак не к другим районам, где такого непосредственного влияния. 
казалось бы не было и не могло быть за такой короткий период (район занят 
в 70 годах прошлого столетия — значит за 40 лет) российского господства.
Каждому известны возможные результаты смешения статистических дан­
ных различных по производственному значению районов * 2). Возможен такой же 
результат, какой получился бы если бы в условиях Киргизии ограничиться группи­
ровками по посеву (это нередко делается) пли если бы эти группировки сделать 
но «коровности», что тоже делают. 
1
Одним словом правомерные и естественные сомнения на тот счет, что в 
нашем предыдущем анализе смешаны различные казалось бы, районы, могут 
привести к тому утверждению, что противоестественно смешанные статистиче­
ские итоги неверны, а возможный вывод— «неверно и все».
Учитывая возможные возражения и преследуя задачу рассеять неверные 
представления об отдельных районах Киргизии мы' берем на себя труд проана­
лизировать на основе тех же данных предреволюционную действительность одно­
го из таких «диких» районов.
Район нашего экспедиционного обследования в лето 1927 года является 
именно таким районом.
') Только в последний год перед войной было образовано там несколько русских 
поселков, вскоре жо частью выселившихся, частью сметенных волной киргизского 
„бунта1- 1916 г. См. очерк „Земельный вопрос в кочевых районах11.
2) Хотя, между прочим, к нему все-таки прибегают и, конечпо, безнадежно, пу­
тают картину.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 77 —
рых случаях может получиться. Мы имеем в виду «сам», даваемый некоторой 
категории джигитов и «саан* за всякие услуги, не могущие быть выраженными 
затратами труда.
В самом деле, как можно было бы выразить в трудовых затратах услуги 
феодальной привилегированной стражи, как можно выразить такие, например, 
услуги, как подача голоса за дающего «саан» или агитация в его пользу. Именно 
это положение мы в данном случае и имеем. Манап имеет привилегированных 
джигитов (в отличие от младших джигитов, выполняющих мелочные услуги), 
семьям которых он дает дойный скот, так как содержать самого джигита л всю 
его семью при себе, как это было раньше не, всегда выгодно и возможно. За это 
он получает определенные, мы бы сказали «не материальные», услуги, которые 
в то же время ему нужны, как носителю прав внеэкономического принуждения, 
осуществляемого через таких вот джигитов. В таких нематериальных услугах 
нуждается порою и бай, поэтому данный вид «саан» в гораздо меньшем об’еме 
мы можем найти и у него.
В счетоводном бюджетном анализе такой «саан» мы можем считать или 
не оплаченным с определенной оговоркой, либо нам придется оценить труд джи­
гитов как службу, что естественно трудно, так как никаких данных для этого 
у нас нет, а тем более для случайных услуг. Поэтому понятна необходимость 
разделения «саан», с тем чтоб на других видах показать и пути и степень экеялоа- 
тацип через данный институт отношений.
Особенно значительны в смысле количественной распространенности другие 
два вида «саан».
При просмотре состава «кочевых групп» (аулов джайляу). кочующих на 
джайляу, мы сплошь и рядом встречали об’единения, основой которой является 
«саан».” По условиям целесообразности в организации стада такие кочевые группы 
не могут иметь несколько «коро» (стад), так как это бы осложнило хозяйство­
вание в том смысле, что понадобились бы дополнительные, лишние в другом 
случае затраты труда по присмотру за скотом. Скот должен пригоняться на удой 
и на ночь, а в случае наличия нескольких «коро» он беспрерывно смешивался бы, 
что потребовало оы большого наблюдения. Не может такая кочевая группа иметь 
большое стадо и потому, что тогда радиус выпасной площади соответственно 
увеличивался бы и был бы затруднен пригон, а летом такой пригон к юртам бы­
вает два-три раза в день, да к тому же при большом стаде определенная^ часть 
овец была бы обездоливаема в выпасе, так как конец стада шел бы по выбитому 
.норму.
' В практике нашего района можно считать правилом, когда стадо кочевой 
группы не превышает 500—600 овец, в период второй половины лета и еще 
меньше весной и в первую половину лета.
Вот этими-то условиями целесообразной организации стада и труда по уходу 
за ним и обусловливается то положение, когда отдельные крупные скотоводы 
составляют три, а иногда и четыре кочевых группы, отдельно кочующие и порой 
на далеком расстоянии отетаящие друг от друга.
В таких случаях богатый скотовод устраивается так: в одной кочевой 
группе он живет сам с одной из своих жен, окруженный зависимыми хозяйствами, 
получающими «саан», в другой живет его старшая жена со своими детьми н 
такими же зависимыми людьми, в третьей — или его третья жена, или взрослый 
чага если есть такой. Сам он раз’езжает по таким аулам, присматривая за веде­
нием хозяйства, а отчасти и для того чтоб было правильное чередование в 
«любви», которую он обязан, во избежание скандалов, делить поровну между 
своими женами1). Такие деления хозяйства обязательны, если хозяин является
*) Нарушение такого правила может быть извинительно только по причинам 
болезни жены. Задастую, если даже скотовод и не на столько богат, чтобы жить 
несколькими аулами, но в тоже время имеет несколько жен, он выставляет несколько 
юрт для них и соблюдает ту же строгую очередь.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 33 —
это нае на данном этапе исследования не занимает. Во всем остальном данные по 
району подтверждают сказанное на этот счет при анализе ноуездных данных.
Наконец, может быть мы найдем какое-либо принципиальное различие з обе­
спеченности хозяйств посевами. Надо сказать, что район с его высокогорными 
долинами не способствует полеводству, а тяжелые перевалы, доступные только 
для вьюка п оторванность района от рынков сбыта п снабжение исключают всякую 
возможность рыночной связи хозяйств района на этой основе. 
Уже 
только 
па 
основе 
знания 
географии 
района 
можно 
было 
бы предположить, 
что для зернового хозяйства района, еелиб такое н было, нет рынка вне пределов 
района, равно как и ввоз туда продуктов хозяйствования долин (зерна или муки) 
настолько затруднен, что предположение о натурально-потребительских посевах 
яе будет большой натяжкой.
Посмотрим, что скажут данные статистического учета х).
Уже беглый взгляд на табличку убеждает нае в'том. что никакой концен­
трации посевов мы не наблюдаем.
Таблица 9.
Группы хозяйств по скоту
%% распре­
деление посе­
вов по труп- j 
сам
! В среднем на 
! 1 хозяйство 
приходится 
1 
посевов
1. без скота............................................................. *
! 
! 
! 
0,6 
!
0,9
2. менее 1 единицы...............................................j ! 
0,8 " 
|
1,2
3. от 1 до 3 единиц......................... .................... 1
12,8
1,6
4. от 3 до 8 единиц.................................
21,3
1,7
5. от 8 до 15 единиц...............................................;
21,6
1,8
6. от 15 до 25 единиц. ............................................!
18,7
2,0
7. от 25 до 50 единиц ........................................ 
;
15,0
2,1
8. от 50 до 100 единиц.......................................
6,S
2,5
9. вт 100 до 200 единиц. ........................................
1,8
2,5
10. свыше 200 единиц....................................... ... .
9,6
3,5
Если средние группы и дают значительный процент посевов из общего их 
количества по району так это только потому, что сами эти группы значительны 
iR> числу составляющих их хозяйств.
Сравнивая данные о посевах е по уездными данными мы видим, что разница 
в целом есть и выражается она в том, что те данные (ем. етр. 24) показывали 
большую обеспеченность посевами. Там, начиная с первой группы, где посевов 
приходится в среднем 1,8 десятин на хозяйство идет неуклонное повышение не­
хозяйственной обеспеченности ими. достигая в 10 группе внушительной величины 
к 11,6 десятин па хозяйство.
Здесь в районе предельной средней похозяйственней обеспеченности являет­
ся всего 3,5 десятин, но как там, так н здесь совершенно точно растет обеспечен­
ность посевами от низших скотных групп к высшим. Еслиб мы воспользовались 
г руппировками по посеву, которые были в особом почете у статистиков из пере­
селенческого управления п наших современных статистиков (в условиях Кир­
гизии делали группировки по посевам), то 66% всех хозяйств мы отнесли бы 
к Ш посевной группе, показателем которой служит обеспеченность посевами от *
'-) В районе учетом 1913 г. отмечаются посевы пшеницы и ячменя, почти равных 
по площади. Все остальное занимает незначительное место. Так на 6548 хозяйств 
засеяно: пшеницы 6002 десятины, ячменя 5874 дес., овса 266 дее., люцерны 151 дес., 
ржи 5 дес., проса 93 дес., кунак 2 дес., и „прочих посевов1' 76 десятин.
Все это на поливных 'землях. На неполивных землях всего 87 дес., из которых 
пшеницы 72 десятины.
3


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 218 —
Только таким путем произойдет рост классового самосознания угнетенных и экс- 
нлоатвруемых масс аула;, только так. будет подготовлена почва для свержения 
туземных эксплоататоров, как предпосылка для строительства социализма в ауле. 
Эта работа и должна вестись развернутым фронтом. Здесь не надо ограничивать­
ся только политической работой, но следует вскрывать корни неправильных тео­
рий о природе кочевого хозяйства, памятуя, что в них проявляется чуждый клас­
совый интерес, который нужно преодолеть.
Классовое просвещение масс, организация их вокруг лозунгов борьбы с 
• эксплоататорамп,—это еще полдела. Нельзя упускать из вида, что лучшая школа 
это—борьба с экспдоататором на деле. Отсюда, все мероприятия, предпринима­
емые в этом направлении киргизским правительством, должны создать такие ус­
ловия, в которых классовое самосознание трудящихся формируется быстро и с 
наибольшим эффектом.
Несколько месяцев в революционную эпоху дают в этом отношении больше 
эффекта, чем «годы мирного развития», — так учил нас Ленин. Ярким примером 
этого является земреформа в Узбекистане и Южной Киргизии и передел сенокос­
ных угодий в Казакстане. Даже от’явленные пессимисты могли убедиться, как. | 
.легко разбились «родовые устои», когда беднота ощутила реальность и серьез- } 
кость этих революционных мероприятий. Таким образом, работа пролетариата в ' 
отсталых районах по классовому просвещению масс, должна заключать в себе 
элементы как пропаганды, 
так и революционной 
борьбы с эксплоататорами. 
Иное понимание этой работы будет беспочвенно.
Из всего сказанного выше, вытекает и та основная политическая установ­
ка, которая должна лежать в основе работы советской власти и партии в Киргизии.
На первом плане должна стоять беспощадная борьба с крепостничеством в 
киргизском ауле. То, что до сих пор делалось в этом направлении, является со­
вершенно недостаточным. Мало того, все мероприятия, которые предпринимались 
для этой цели, не были* доведены до конца. В результате этого не только не по­
лучилось должного эффекта, но, наоборот, сплошь и рядом сказались 
и прямо 
вредные результаты. Красноречивым доказатльством является кампания но вы­
селению манатов, предпринятая в марте 1927 г. Взгляд на нее, как на «опыт», 
привел к тому, что она не привела к созданию должного эффекта. Решение, к 
которому в настоящее время пришло правительство,—более не повторять «опыт» 
в такой форме (административные меры),—об’ясняется тем, что слабый эффект 
был налицо) На деле же, этот слабый эффект явился результатом того, что ауль­
ная беднота ясно видела и видит половинчатость этой меры и во многих местах 
боится еще показать свое подлинное классовое лицо. На примере джайляунного 
совета мы уже сталкивались с этим фактом. Здесь еще добавим несколько слов.
| 
Выселено по всей Киргизии всего 21 манап, тогда как их насчитываете!!
' сотни и тысячи. Если эти манапы и выселены, то их сыновья, братья—тоже ма­
каны — остались и продолжают работу своих изолированных родственников г).. 
Далее, вся масса мелкого маиапства, 
аткаминерства и т. д. осталась в ауле и 
Продолжает прежнюю деятельность именем высланных манатов. 
Если 
выслан 
Мурзабек Дикамбаев, то остался его сын Асанбек, матерый манап, сам бывший 
несколько лет волостным управителем в царское время. Если сослан Туркмен, то 
осталось целое гнездо его родственников—сын, братья, 
племянники, 
которые 
продолжают его дело. Если выслан Впалы, 
то остался сын,—ловкий пройдоха 
Исхак и т. д. и т. д. Мало того, во многих местах манапы и совсем не были тро­
нуты. Так, в горной части Джаляль-Абадского кантона, все манапы, далее круп­
нейшие князыш в роде Авазкана. и Есенджана—целы и невредимы. Этого мало: 
если одна часта манатов прячется в горах, то другая чувствует себя превосходно 
и нисколько не тревожится, что приехал джайдйунный совет, снабженный солид­
ным карательным апаратом. Почему? Да потому, что продолжается засилье ма­
натов или их «куйрюков», групповая борьба в'аппарате; за ней маиаиство следит
!) II сплошь и рядом их именем.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
Полеводства (в. кукуруза) | ст "(’:’›п'жі
—
6 © т \ К редит | Дебет
— т |
на культуру Списано па культуру | Собрано \з \ ‘ Израсхо-
—р — — ‘ |довано на
›аботи и | посев
[:ЁЁЁЫ | 4\31;;‹'›::[::! Доли тіх'уиурузні Стеблей. \ %\ ® | ‘ зерна.
—р р Е
в Ё Е = | < | = — ‘ ‚_\ = \ е >
&8| = в5 |е=| а828 |РЕ| 2 | ® & | е 1В
88& 53 2288 2825 =| = & | 2& | 5 5Е в | 5
2Е | & |58| 2525 | 5 | В | е | = | & & | &) ® 8
‘ЦЁЁЗ‹ЁОЁЁЁ‹[:_О‹ЁЁЁОШ Ё'Ё{Ё: а | 8 |Е )&
171 | 1972 | 1373 | 1374 | 1375 | 176 [1377 |1318' і:ітЁ\ 1380 | 1381 | 1389 | 13831384 | 13851386 | 1887
. :[::—::::\—:\::*::::
; _і_…__‚_%_%__\__.______.
— | - - - - | - | — \ - | - - | -| -! - -) - -| -
=|=| 335515 =|=|=|=|=|=|=
5.61} — о8 о25 2,07) 4,30) Цт\здв 780 :Б‚О'ЮЪ 20.‹›{ з,о0)тво0| =| =| =
::::::;ц:::::\::_}__
= З | ЗЗ5 5) 1е -)р --
. ::\:::_- :\:::’: :і:]: ра =
19 | о88 0| о0а с20) о®) оэ 639 14,38) 50 12,2а) 15,0) 2,0014.29| 0,*35[ 0,26| 037
э



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 12 —
ства» \ Точно также п торговый капитал. являясь необходимой предпосылкой ка- 
ппталнстпческого способа производства сам. однако, не образует особого способа 
производства.
Еще более неверным является разрыв капитализма на две качественно-раз­
личных формы производства.
Как известно на определенной ступени развития форма производства вхо­
дит в конфликт с «материальным развитием производства», кончающийся раз­
рывом формы. Из схемы Спектатора логически следует, стало быть, скачек от про­
мышленного капитализма к монополистическому. Как в этом случае изменилась 
система общественных отношений?
Выражением интересов каких классов общества явился такой скачек? На 
все такие вопросы схема Спектатора ответ дать не может.
Маркс, как известно, отмечает такие ступени общественного развития чело­
вечества: 1. Азиатский, 2. Античный, 3. Феодальный, 4. Буржуазный «способы 
производства».
Азиатский способ производства Маркс-Энгельс характеризуют фактом со­
средоточения права 
распоряжения основными условиями производства (земля, 
вода) в руках государства, внутренней недиферёнцированностью непосредствен­
ных производителей в основной сфере производства—в земледелии, общественной 
собственностью на продукт груда п общинной организацией самого труда, личной 
закрепощенностью производителя государству.
Такому способу производства соответствует и свой особый способ предста­
вления. При чем географической привязкой такого способа производства служит не 
только Азия, а некоторые места Африки, как, например, Египет, на примерах ко­
торого Маркс часто иллюстрирует свои суждения об этом способе производства.
Один из интерпретаторов Маркса—Плеханов, вряд ли основательно, усмат­
ривает черты этого способа производства и представлений п в средневековой 
Руси \
При таком способе производства рента и налог совпадают, она принимает 
здесь в основном форму «ренты продуктами», а такая рента в данных условиях 
может сохраняться долго. Производство здесь идет на принципе простого воспро­
изводства, порой даже, на суженом экономическом основании.
возникает такой способ производства по Марксу, на базе родовых и перво­
бытно-общинных связей населения.
Имманентными же процессами его дальнейшего развития служат процессы 
феодализации, не успевшие здесь принять своего завершенного развития из-за 
подчинения стран Востока действию законов капиталистического мира.
Многие марксисты не признают факта исторического существования этого 
способа производства, что явствует и из прямых высказываний и из того, что в 
большинстве попыток схематического изображения исторического развитий со­
вершенно нет этого члена исторической схемы Маркса.
В этих случаях общественный строй Востока изображается как азиатская 
разновидность феодализма, а соответствующие указания 
Маркса обгоняются 
плодом ошибки, явившейся, результатом влияния Гегеля, гениальные догадки ко­
торого о строе Востока, конечно,, имели влияние на Маркса-Энгельса, но не на­
столько, чтобы затушевать реальный исторический процесс.
Не из веры в непогрешимый авторитет Маркса исходим мы, отетаивая пра­
вильность исторической схемы Маркса, а из тех действительных существенных 
различий строя докапиталистического Востока от феодализма, 
которые делают 
этот строй качественно своеобразным и отличным от других.
В стройной системе Маркса, как показал опыт борьбы с различными тече­
ниями в марксизме, достаточно отрицать одно звено, чтобы логически пригги к 
отрицанию всей системы. * 2
Н К. Маркс. Капитал, т. III, ч. II, стр. 110, над. 1928 г.
2) Г. Плеханов. Развитие русской общественной мысли. 1919 г. М. т. I и И.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
—
 
2 6 8
ои
о 3
1 
d
л и ш Х о в н 
S
Х 
j со
f 1 1 1 1 1 1 И 1 1 II II
г-Н
сЗ
СО
ё * !1 
я 0 If 0 J §
^ М 1 1 1 I 1 1 1 1 1 I 1 1
■ 
m o o d хо 'BHtfHtfoirow ; g
И 100Ю Ю 1Э аИ Н вЬШ Г Э а^ 
I CO
«3
tec
о
u
J? {==C
о
£-1
о
CD
11 2 V I g
н и
 у
об
СО
квхувд-гшгшд
-н
СО
C8S
о
лшг1Г1?х>1?хоп Щ
в cl X д
00
СО
3 II ? t t Д 00
L i
S ' l S ^ I I «'I I I II I I I
I 
I
N I t- О © 
>1—1 1 /М N W
I 
I
I I I £ II ‘1 I I I I I I I I
© 
I © O' О U0> © о
■5H 
CM С СО (M 00 00
гН 1 H N r - tH
О О О О' О; О О О- О O' О' О' О О' ’ , 
Q0 с- СМ СО Ю 00 iH О О D ч# С г-1 Q I 
C Q O O C C C D C O ^ H ^ H r-iH H 
1 
1— C l - f
11 В II Л 
} {
379 
II
т ц в д - и х т г ш д
СО
СО
о и о - X х
С"-
1:-
ео
и о и о у
со
агг£
О
Сн
Э ”
о
р
5
.(тС
О
сЗ
ГО
0i I
- i
с !
N I t ! N I Iо§ I I с |
I с- | о осБ^ | со | | | | »о |
I 
I
I N g I 1 I i I I I l § I I
X 
у
© „о, ,©,©,_ ©.©,,©;. 
q 
о о о ’ о >d о* o ' , о 
оо о сз о ^ о оо 
о
СО -X' •—Н ГО —' О тн 1 с 3
гн С З
СО 
«х>
CD 3
Е 3
Л И W А 0 В Ц
тЛ
г—
со
Я 0 If 0 J
со
со
I 
I
I I II I I I ~ I I ! I I I I
eg c3
? g
^ r=C
CQ
К w w X о в и
I I I I M I I М 1 = I I I
Я 0 If О ,T 
t-
r
I I I I I I I I I I I - I I I
X и it X о i? л
I II 2 I I I I I II I I II
i t 0 If 0 J
I И ^ I I I I I I I I I ! I
Я 0 X 8 Ж V 01 0 
йуоу
I Cl CO 
Ю С I - 00 О О ’—1 Cl CO '■‘t' l о


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— m —
пунктом п не утверждало, что он совершенно совпадает е аулом-джайлягу, и уже- 
во всяком случае не орало так категорически под свою защиту «родовой строй*., 
как это делает Соколовский, утверждающий, что ни торговый капитал, ни бли­
зость городских пеатров не явились фактором разрушения родового строя и во­
обще таких факторов* не было, а было обратное (с-тр. 13). Вслед за Соколовским, 
и на основе его исследований, а также на основе своего «долгого изучения», дру­
гой исследователь—Е. А. Полочанский *) ударился в незнающее предела прожек­
терство.—смысл которого сводится к тому, чтобы стабилизировать и использовать 
такую «блестящую* данность, как родовой строй при построении социализма в 
Казакстане •). Это немного напоминает точку зрения Суханова, высказанную им в 
Комакадемии при разборе «общих начал землепользования* где тот выдвигал об­
щину, как основу для социалистического переустройства советской деревни *) и 
ссылался при этом на Маркса.
Брать за единицу исследования и за населенный пункт аул-кштау—вещь, 
совершенно невозможная, потому что, никакого такого постоянного, неизменяе­
мого родового, обособленного—аула нет и напрасно некоторые исследователи Кир­
гизии, сбитые с толку казанскими «теоретиками», пытаются его искать и натяги­
вать факты под своп фантастические схемы.
Выпасные угодья являются причиной об’единенпя, а сколько-нибудь устой­
чивой единицей является пастбищная община, составленная нз индпвидуально- 
хозяйстющих дворов.
Картина землепользования была бы совершенно не ясна, если бы мы не 
сказали о противоречиях, которыми полны всякие оо единения, складывающиеся 
на основе общего пользования пастбищами. Некоторый, хотя бы краткий, анализ 
этих противоречий тем более необходим, что существуют и реально проявляются 
тенденции об’являтъ киргизское (и казанское) общество, как общество внутренне 
не противоречивое (родовой строй), с чем ни на одну минуту мы согласиться не 
можем и, как нам кажется, убедительно доказываем ооратное во всех наших очер­
ках.
Времена идиллического порядка, которые связываются с понятием патриар­
хально-родового строя, давно миновали—еще очень давно проложил, себе дорогу 
институт военоначадьшков—батырей, переродившихся в манапство. В ходе исто­
рического процесса, на смену отживших форм приходил феодализм, а 
позднее 
киргизские районы были втянуты в сферу действия империалистического капи­
тала, приносившего с собой вместе с естественным для него ограблением и опре­
деленные отношения. Рисовать себе сейчас это общество, как делают многие ис­
следователи и работники, как общество без социальных антагонизмов, по крайней 
мере в пределах одного рода, значит или ничего не понимать в исторической эво­
люции,"или сознательно искажать действительность во имя обоснования некапи­
талистических путей развития в предреволюционной экономике, а сейчас во имя 
защиты интересов имущих групп фактически, а формально с хитрым обоснова­
нием построения социализма на-родовой основе.
По существу же мы имеем отнюдь не такую «благодать» как это изобра­
жается. Мы имеем бесконечную борьбу группы и лиц, имеем чудовищную эксплоа- 
тыцш и местами прорывающиеся наружу резкие антагонизмы на почве владения 
собственностью.
!) Е. Полочанский „За новый аул-кстау* Москва 1926 г. изд. Казанского Пред­
ставительства.
См. также нашу рецензию в 36 4 журнала „За партию* за 1927 г. на брошюру 
Полочанского.
2) Между прочим и проф. Кушнер поддался обаянию родового строя, доказывая, 
отличие Киргизии от Казакстана" в том смысле, что никаких зачатков феодализма 
и последнем, в отличие от первой—нет, а что там родовой строй, „родовое самоуправ­
ление", что, конечно, совершенно неверно.
3) Общие начала ■ землепользования и землеустройства". Изд. Комакадемш* 
1927 г. Москва.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
366
i
' 
■ i 
»
I s
| о
; 
; 
©
0 J 0 о я . £
[ 
! 
1 2 2 « 3 &
3 &
' 1 
N
§
!
 
1 
И
 
i 
M
 
i 
M
 
M
»
' п о г о н [ §5 
1
M
^
l 
! 
: 
! ^
i 
! 
M
S - 1 
1 
1 
I 
i 
M
i 
M
 
! !
*=t
»
fcj
c3
b
o
о
t!
>■*
; о 
u
%
; о
©
. ^
t=C
2
■vo
ffl
:..c3
b
О
о
сЗ
Er*
УЭ
еЗ
Pk
j о
? 
5ь-
S
Я
s o r o u r o d a g ! jg
! 
i 
1 
! 
И
 
И
 
M
 
i 
! 
f 
1 
i 
i 
I 
M 
I 
1 
M 
i 
i
р э ^ в т о р ! Lt !
! 
i 
I S ' I S - S - I £ M
 
! 
M
 
_ 
и
 
и
 
! 
1 
1 
N
 
1 
!
В и е х о з я й е т в е ш щ е
з а р а б о т к и
о j э o g j «
x ? j c i c x 
!.*: c i" x 
io 
— 
oc 
o f o o ' c T m o ' j o a t ' g . - 
M " 
i 
" 
| 
1 
| 
1 
! 
1 
1 
1 
! 
1 ° "
a o r o e | £
!
00 
00 
id 00 
( 
О 
сЗ 
00
~ 
1 
! 
I ® ' 1 
! 
1
i 
1 ~ 1 
* 
1 
1 
i 
N
 
1 
1 
M
 
1 ®
n o t f o i r o d e g j £
-a 
03 CM 
iO CD 
&
I «-’ s * i 
i 
i 2 “ ® 1 
N
 
i- 1 
1 
* 1 
M
 
i 
i 
1 
M 
! 
* 
1
>>
irel'miiop*
оL"
" - - 
| J I I 
1 
M
 
И
 
1 
1 
1 
J 1 
! 
I 
1 
1 
I 
i 
I 
N
 
1
П ер ер аб о тку продуктов 
п о л ево д ства
о i э о g
ОCD
CM О 
О W О О i 4 
О 
-CD Г- л 
l> 00 
О
ts г Г о | о«"-Г со'<м 'г-'-« 1 
| и -Г « 
I 
| 
! 
1 
I 
1 
1 N O ' ! “
*”* 
* 
еЗ
a o r o g | §
i
° 
1 
i 
1 
1 
1 
! 
1 = х ! ^ 1 
1 2 - S - S 
| 
| 
! 
| | 
| | i 
J 
1 »
О
rro^oiuodeg j S
см о 
О 00 о о 
см 
к 
' ь- 
=> с- ' “ 
| о о " о м " | С-‘ | 
| 
| 
j j 
S 
| 
| 
| 
I 
1 
I 
l.M 
j 
1 
1
yaf'Binojp
CD
CD
c3 -.....................
и 
О 
О -чн 
О О 
00
1 •* 1 
1 
! 
i 
1 
1 
1 
i ^
 з i
i
i
i
!
i
i
i
 = l l
Зем леделие
O J 8 0 g
j
!
j ia 
| °
C^ID tf^CD 
Й ^ 0 0 © 
М О Ь О Л
J c Tc' - icTcd 
i 
I od 
o f о со* 1 т-Г -f cT ^ | t ^ c o 
^ 
CD ID г-ч 
1 ем гЧ н ГН 
1 
! 
— 
5- '4 
l 
— 
1 ■ 
r-t
1
п о го д 13
I
о
^ > 5^ CM 
1--^ 
cc^r-^co 
—г- X to 
Й О С * C ■ 
CD^f-^
Д ^ 
[ c f | CD*^ ID GC 
| 
[ ^ О 
J4 c f o 4CO* J г-Г-^С'Г ^
 | 
CD
aotfonrgdeg
i
00
CD
r > SO tH 00 00 D1 
x
"iggWs' 1 s' N i 1 1 1 1 o l 
: 1 1 Is M 1 M
p attern o^ 
g
CD О CD CO 
, -T 
. 
, 
. 
, 
, CD 
^ 
_ 
,
C 4 i O D « f f f 
'N I i ! 
! 
I r e x ' 
1 
j 
j 
| j ! | 
)
N н н 
C 
1 
1 
‘ 1 
* 
1 1 
.CD
Ж и во тн о во д ство 
J
о л a o g
CD
■ 
ос 
о 
X
i®"i£ i « i ?i i i i i i 
i 1 I i i i M U i
я о г о д ! §
! 
1 1 1 
1 
1 II 1 1 
1 1 
1 
1 ” 
M 
1 II ! II ! II :
i
ao t'onrodeg ! <5
Г .
1 
1 
N
 
1 
1 
И
 
И
 
1 
! 
1 
1 
И
 
1 
1 
1 
И
 
И
 
1 
1
i
ip i/вшок* j §
i
os 
о 
со 
о
l § 
I S |
|
 
| S
 
1 
! 
| | | 
i 
| 
i 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 1 
П
а о д. о ж fe1 ш 9 
|
!


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 141 —
чти не манагш вступают в сношение с русскими властями, как это оыло даже не­
сколько ранее на севере Киргизии, а бин. Судя но данному заявлению, они здесь 
выступают с функциями не судей, а правителей.
* Из этого следовало бы сделать вывод, что слово манап для обозначения пер­
сонажа феодального насилия не является в Киргизии 
общераспространенным. 
Но этот вопрос требует еще дополнительного изучения. 
В частности подробные 
сведения о киргизах Памира, Алая, Оша и т. д. должны были бы нам дать ответ 
на этот вопрос. С другой стороны, мы имеем здесь подтверждение того, что ранее 
нами сказано об историческом значении института биев.
Несколько слов о киргизских ханах. Дав указано выше, прежде ханская 
власть у киргиз наличествовала. 
Этому доказательств найти можно 
сколько 
угодно. Достаточно сказать, что в 1916 г. во время восстания киргизы провозгла­
сили своим ханом манапа Макуша Шабданова 1) и что и теперь они называют 
двух крупнейших во всей Киргизии манапов, которые, как они говорят, «подобны 
ханам»,*и к которым на поклон с’езжадись манапы всей сев.-восточной Киргизии. 
Таковы Батырхан Чоныбаев в Каракольском районе и умерший Шабдан — в 
Шгашекеком и части Каракольского. И теперь, всякого манапа, возвышающего 
власть, подчиняющего себе мананов целого района, 
называют киргизы ханом, 
таков, например, высланный Абдулла-Мусин, про которого говорят киргизы, что 
он «хочет быть ханом по всему Каракол-Нарынскому округу». Крупнейшей фигу­
рой в северной Киргизии, несомненно, являлся Шабдан, а сейчас — его сыновья.
В центре юго-западной Киргизии, очевидно, стояла упоминаемая Кушнером 
«Алайская царица», об’единявшая манапство этого района. Надо полагать, суще­
ствование этих двух политических центров феодальной Киргизии были причиной 
того, что между киргизами этих двух районов издавна велась ожесточенная борьба, 
ведущая свою историю еще со времен Кокандского ханства.
Манапство южной Киргизии, ранее подчиненное узбекам, более тесно вро­
сло в ситему кокандской государственности, в то время, как северные собратья 
их чувствовали себя всегда более самостоятельными.
* Борьба, развивающаяся на этой почве, служила одной из причин того, что
северные манапства быстрее подчинились русским (иногда добровольно), чем 
южные. Мале того, они, в частности Шабдан, сыграли большую роль в усмирения., 
кокандцев, восставших, во главе с Пулат-ханом—киргизом (1875 г.), против 
сына Худояр-хана, заключившего мирный договор с русскими, а также при усми­
рении алайских киргиз, пытавшихся уйти от русских в Кашгар, при завоевании 
Ферганы. 
; 
.
У нас записаны любопытные воспоминания участника о походе Шабдана и 
др. манапов севера (называют имена Байзака, Байтыка и др.) на Андижан (центр 
восстания) во главе отряда из пятисот киргиз. По дороге в Андижан отряд же­
стоко разграбил ферганских киргиз, отобрав у них около 20.000 баранов.
Впрочем, только подробное изучение дало бы определенные факты, рисую­
щие роль как указанных здесь, так и неизвестных еще до сих пор отдельных об’- 
единений в Киргизии.
По свидетельству Талызина, приводимому акад. В. В. Бартольдом, в момент 
русского завоевания, етраншн манап из Серыбагышей, Урман, принял ханский 
титул г). Власть хана здесь, как и в Казакстане, как и во всяком феодальном 
обществе, не могла быть слишком прочна и непоколебима, ибо среди султанов у 
казаков н манапов у киргиз, хан—лишь «первый среди равных».
В свете приведенных фактов социальная природа манапства перед нами 
вырисовывается со всей полнотой в ином свете, нежели прежде. Эта попытка 
осветить прошлые социальные отношения в Киргизии без ссылок на «родовой 
строй», делаемая впервые, конечно, недостаточна и не играет в нашей работе 
самостоятельной роли. * 2
!) П. В. Погорельский. ..Современный аул", вып. VIII, стр. 17.
2) Акад. В. В. Бартольд. ..Киргизы-, стр*. 51.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
- 78 —
обладателем большого стада. Иногда, он выходит из этого положения и другим 
образом, если этот излишек стада над удобным для выпаса размером невелик, 
а именно, отдает его в «саан» (на удой), с тем, чтоб «саанщик» его выпасал и 
вообще ухаживал за стадом, при чем не только в периоды кочевания, а и зимой, 
так как сумма благ в виде молока у таких саанщиков значительна.
Обычно кочевая группа (аул) составляется или на основе «семейной коопе­
рации» (недробимое хозяйство) или об’единенпе для определенного производствен­
ного процесса, или что чаще на основе «саан».
В последнем случае центром кочевого аула является бай, обеспеченный 
всеми видами скота, а с ним и при его помощи кочует два-три хозяйства бед­
ноты, может быть имеющей по десятку своих овец. Такие зависимые хозяйства 
не могут существовать за счет своего десятка овец, а часто они и этого не 
имеют, а имеют только одну лошадь или корову и поневоле должны искать себе 
где-то приработков. Пойти куда-либо, где бы был большой рынок труда, они не 
могут, так как такого рынка нет. Капитализм в колониях не развивал и не был 
заинтересован развивать собственную промышленность, используя колонии в 
основном, как сырьевую базу, а колосальные кадры «сельского пролетариата» 
он создал и в равнинах Средней Азия, н здесь в горах, что, между прочим, и 
послужило основой невозможности перестройки сельского хозяйства через приме­
нение сельско-хозяйственных машин (в районах хлопководческого, по крайней 
мере, хозяйства). Баснословно дешевый труд, выбитого из собственного хозяйства 
«сельского пролетария» (плюс еще приходящего из-за границы) делал нерента­
бельным приложение технических усовершенствований в таком хозяйстве. Этим 
обилием рук, не находящих себе приложения в своем хозяйстве и обусловлено 
распространение труда за «саан», за буквально копеечную плату, как мы уви­
дим дальше.
Живущий с баем бедняк, получающий право доить для себя несколько 
овец, ровно столько чтоб не умереть с голоду, вместе со всей своей семьей вы­
полняет под руководством бая все работы по уходу за скотом. Сам он или его 
подростки пасут скот, собирают, хворост, жена его доит овец,. прядет шерсть, 
носит воду, кипятит чай или помогает (в лучшем случае) во всех домашних ра­
ботах женам бая.
Трудно перечислить весь тот перечень работ, которые выполняет получив­
ший «саан». Порою получивший «саан» сам живет при «кштау», а семья его 
кочует с баем. Сам он охраняет посевы, поливает их и смотря по условиям, 
иногда, и убирает. Получая за всю работу вместе с семьей нищенский молочный 
паек, он благодарит бая и рассматривает его как благодетеля, так как в ином 
случае он умер бы с голоду. На следующий год он опять идет к нему и так живет 
без надежды когда-либо выбиться до роли самостоятельного хозяина. В основе 
таких отношений лежит неприкрытая кабала, еще более тяжелая, чем известная 
нам из недавнего прошлого под именем «отработки», разновидностью которых и 
приходится рассматривать эти отношения. Дело в том, что, зачастую, закрепле­
ние определенного контингента «саанщиков» идет не только путем дачи дойного 
скота, часто такой сделке предшествуют долговые обязательства, выдачи под 
«Нужду». Такая , «нужда» явление не редкое и вызывается она или необходи­
мостью платить местные повинности, которые еще до сих пор раскладываются 
по кибиткам, всякие манапские поборы, которые тоже собираются, с кибитки1). 
Платит за все это бай, или что тоже нередко — облагается, то бай, а уж он сам 
раскладывает на своих зависимых людей, так как ему. еще пока чужда мысль,, 
что только он один должен платить. Мы дальше приведем несколько конкретных 
условий «саан» пока же следует сказать, что третий вид «саан», назначением 
которого является приложение труда в земледелии, собственно не имеет ярин-
!) В русской деревпе за такой раскладкой упрочилось название с „дыма" Ки­
битка— значит юрта, жилье, но .это не всегда соответствует хозяйству. Хозяйстве» 
может иметь несколько юрт и обратно — в одной ,ю рте имеются не только однихозяева-


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 157 —
стоящего на шестом, седьмом, а то п выше поколении», говорит о казаках А. 
Соколовский ’). На основании этого им доказывается прочность родовых отно­
шений.
В самом деле, почти каждый киргиз относит себя к тому пли иному ролу 
(«урук») и к тем или иным более крупным родовым наименованиям. Однако, если 
мы присмотримся к передаваемым родословным- то получим столько их вариантов, 
сколько лиц будут их рассказывать. 
В настоящее время невозможно записать 
родословную какого-либо рода, которую бы 
признали правильной все рассказ­
чики. Родословные превращаются, поистине, в фантастические, мифические по­
нятия, где вымысел сплошь и рядом преобладает. Мы могли бы привести мно­
жество записанных нами вариантов, друг друга исключающих, но не делаем этого 
за недостатком места.
На действительную роль этих родословных указывает К. Маркс, когда го­
ворит следующее: «Эта родословная связь забылась с появлением единобрачного 
семейства. Память о ней сохранилась лишь в общем наименовании рода и в вну­
шительном родословном дереве, перед которым родословие одного семейства ка­
жется весьма мизерным». 0 дальше: «из того, что с распространением монога­
мии забылась родственная связь между поколениями и действительное прошлое 
отразилось в мифической картине родословного дерева, ученые филистеры заклю­
чили, и до сих пор заключают, что это фантастическое родословное дерево соз­
дало действительный род»
Следует сказать, что вовсе неправильно то. что родословную «знает ка­
ждый мальчишка». Наоборот, как это нам удалось установить, её знают очень 
немногие из взрослых киргиз. Сплошь и рядом встречаются люди, которые о ро­
дословной не имеют ни малейшего понятия. Обычно, в таких случаях указывается 
лицо, «спец» по этой части, рассказы которого с большим вниманием выслу­
шивают и сами киргизы. Обычно, это — аткаминеры, манапы или лица грамот­
ные по-кнргизски, которые 
читали писанные родословные списки, распростра­
ненные среди киргиз. Наряду е этим, они являются также знатоками обычаев и— 
хранителями, кладезями несложной кочевой премудрости. К ним обращаются кир­
гизы, что говорит не только о массовом невежестве среди киргиз по части своих 
же собственных традиций и обычаев, но п той малой роли последних, которую они 
играют в настоящее время. Очевидно, это и дает повод говорить о манапах, как 
о «хранителях кочевых традиций», как о хранителях «нарха» и «намуса». Дей­
ствительно, последние весьма ловко пользуются этой монополией на знание и 
толкование обычаев, но обращаются с этим так, что «дышло» адата всегда по­
ворачивается в пользу манапов или богатеев и против «букары». Впрочем, всегда 
и всюду им подобные делали то же самое. Средством власти в феодальные вре­
мена-являлось не только голое насилие, но и «патриархальная» идеология угне­
тенных, через призму которой рассматривали последние своих угнетателей, пре­
вращавшихся таким образом, в «отцов-благодетелей».
Такая идеология, а также религиозный дурман, 
служили в феодальную 
эпоху мощным идеологическим средством упрочения положения класса-эксплоата- 
тора,'а также средством скрыть от угнетаемых масс подлинную природу отно­
шений между ними и их общественными антагонистами — феодалами. Отсюда 
ясна, та забота, е которой относились. феодалы всегда к охране «добрых нра­
вов» в своих деревнях, понимая под этим полное 
отсутствие представления о 
действительном положении вещей у крепостных. В материалах Н. X. Калемина 
имеется .любопытный-факт, характеризующий эту сторону делать эту своеобраз­
ную «функцию» манапства. В одной из волостей Нарынского райна манатами и 
баями организовано, было тайное общество, называемое «Ташкуран», преследующее 
целью сохранение «нарха», т. е. обычаев страны. Членами его состоят 11 человек, 
5 из которых являются богатейшими людьми района. Как видно из деятельности Ч
Ч А. Соколовский. „Казакский аул“. Ташкент 1926 г., стр. 8.
2) Цит. по Ф. Энгельсу ..Происхождение семьи-', стр. 35.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 99 —
«излишних земель очень мало», а «переселение в настоящее время еогражкю 
с выселением киргиз-кайсацкого народа»... «выселяют киргиз не с земель, а т 
жилых домов» (там же).
Давая резюме по выступлениям думских депутатов— «националов* Лени?, 
указывает, что «националы стоят несколько в стороне от нашего аграрного 
вопроса... У многих нерусских народностей нет самостоятельного крестьянского 
движения в центре революции, как у нас. Поэтому вполне естественно, что в 
своих программах «националы» часто' держатся несколько в стороне от русскою 
аграрного вопроса. Наша, дескать, хата с краю, мы сами но себе. Со стороны 
националистической буржуазии и мелкой буржуазии такая точка зрения 
ноензбежна 1).
Здесь как и всегда и везде Ленин четко поставил вопрос о роли национа­
листической буржуазии.
Нам здесь придется лишь указать на носителей одной из разновидностей 
мелко-буржуазного мышления — эсеров, которые в своей практической работе в 
переселенческих управлениях и.в своих писаниях никогда не могли встать на 
правильную точку зрения. Основная их ошибка, вытекающая из мелкобуржуазного 
мышления сводится к тому, что они перенесли борьбу за крестьянство против по­
мещика здесь, в данных конкретных условиях на борьбу русского крестьянства 
против всех кочевников, не пытаясь найти социальные противоречия внутри 
самой кочевой массы, не пытаясь об’едпшнь борьбу русских крестьян и обездо­
ленной массы кочевников против феодальной и имущей верхушки кочевий и 
русских сел. Они стояли за крепкого хозяина колониальной деревни, что 
особенно четко и выявили в период решительных революционных боев в этих 
районах, когда они сблокировались с русским казачеством, старожильческими 
поселками и феодально-имущей верхушкой кочевий 2).
Несмотря на веякйе «думские запросы», на жалобы, порою на поддержку 
военного начальства — районы кочевой етепн усиленно колонизировались. При 
чем там, где нельзя было, по каким-либо соображениям, прямо отобрать землю, 
делались, посредством подкупа продажной туземской администрации, липовые по­
становления о «добровольной уступке». Для осуществления основной задачи все 
средства, как видим, были хороши.
Нас могут интересовать здесь основные положения, к которым пришли 
«переселенцы» (здесь и дальше так мы называем деятелей и литераторов пере­
селенческого управления) после изучения кочевого хозяйства. Надо отдать им 
справедливость они первые наиболее серьезно изучали это хозяйство. Можно не 
соглашаться е их методами и выводами, но признать их заслуги в этом отноше­
нии надо. Кстати, об их методах можно было бы много говорить, но они в основ­
ных установках давно уже разобраны в непревзойденных трудах Н. Ильина 3). 
Здесь мы находим то же невероятное «злоупотребление средними величинами», 
путающими всякую действительность. Они сделали отход от Щербины только в 
том, что группировку хозяйств проводили не только по посевам, а и по скоту: а 
методология Щербины, правда на примере Воронежских исследований, подверга­
лась критике Вл. Ильича (т. Ш).
Всеми своими колоссальными материалами писатели переселенческого упра­
вления стираются доказать, что скотоводческое хозяйство киргиз обречено и. что 
единственный выход, — это переход к земледелию *). Только земледелие, но их 
представлениям, несет «подлинную» культуру и поэтому необходимо не остана­
вливаясь ни перед чем, садить киргиз на землю. Они негодуют, что киргизы, не- * 2 3 4
!) В. Ленин. Том IX, стр. 586. Изд. 1924 г. Москва.
2) В этом трогательном классово сцементированном единении они долго играли 
первую роль. Именно они организовали кулацкие восстания, которыми был так богат 
Туркестан.
3) Н. Ильин (Денин), том Ш, изд. 1923 г. .Развитие капитализма в России*.
4) Материалы по Лепсинскому уезду, ч. I, стр. 377.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
Т РУ Д
г о ;\ О В Ы X 
и 
с р о к о
В Ы X
в |
II ю л ь
А в г У с т
С е н т’ я б р ь
0 к т я б р ь
О 1 
%
Щ
'si'
■!
я
н
1 .
§ g
Н в
1
и;
С
г*оо
PQ
I
1
=-*
§1 
И в
ОД
ёс
с
и®
о
ffi
Р* д
11 
И в
зД
1teC
од
оо
CQ
§
1
8
1
Ё. я
§ ! 
К £
=Д
и:
о
С-4О
о
К
i! 126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
1 3 8
139
140
141
1
2
3
4
5
6
7
8 
9
10
\1
и
14
13
36.2
30.1 
81,9
435.0
166.0
84.1
ТОЛ
39.2 
—
30,2
11,4
11,9
36,2
30.1
86.7 
446,4 
166,0
84.1
42.1
70.7
39.2
38,6
27.4
90.4 
435,0 
160,7 
85,9
68.5 
39.2
26,5
0,4
1,14
12,1
38.6
27.4 
90,8
446,4
160'7
s§;9
38.6
68.5 
39,2
38,6
26,9
84,4
456,0
159,8
85,8
5 8 .8
40,2
28,0
9,0
11,8
33,6
26,9
84,4
465,0
159,8
85.8
39.8
58.8 
40,2
25.2
27.4
92.2 
532,7 
149,0
81,1
54,6
29.4
24,5
6,7
11,1
25,2
27.4 
92,2
539,4
149,0
8 1 ,1
35.6
51.6
29.4
II рнм е ч а к и я: J) Сроковый работник:—был в хозяйстве в течение 4-х месяцев (с апреля 
-V. 2) Месячный запас в 360 дней был в течение 1/ 2 года (с I по VI втслюч.);


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
Т р у д а членов семьи 
н а ух о д (н а сумму)
: 
Д 
Е 
В Е 
Т.........
З а т р а ч е н о па скот: 
I
С ' ч о т
J4
2438
С корм лено соломы: 
i!
П ш ен и ч­
ной
2439
Просяной
2440 2441
!>»
О
оЗ
кч
2442
T I 
_к Р ~ К Д II Т _____
П о л у ч е и о р а б о т ы с к о т а н а :
30. 
А р е н д ы 
с к о т а
3 е м л е д е л и е
П ш еницу
сЗ
К
2443
2444
2445
К у ку р у зу
t=c
2446
П росо
*=с
2447' 2448
я>*
2449
С енокос
2450 2451
Н а 
от­
работку 
за альгоу
'2452 2453
2454
!
I!’ 
I
-
—
—
— 
Ij —
—
i
—
—
| —
—
—
j 
—-
—
—
—
—
! 
— 
; —
—
—
—
I 
— 
j —
—
—
—
— 
| —
—
—
—
—
—
—
—-
—
И
j 
—
—
_
—•
—
1 
— 
! —
—
—
. 
11 
— 
| —
—
—
— 
!
__ 
j —
—
5,0
0.75
6,60| 1,45
0,86
6,40
3 ,0 1. 
0.45
1,7
!
___
! 
I
| 
I
—
—
—
j —
—
—
—-
i —
—
! —
—
j _
_
j
■
1 __
—
j ---
—
| —
—
—
—
—
—
j __
—
—
—
—
—
—
—
j
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
__ 
j —
—
—.
i ,oj
2,6
1,53
o '
j
0,17 5,15 3,04 J 6,60j


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
II
л 
р
о д у
к 
т
о 
и
i 
е 
м 
л
е
д
е
л 
и: 
я
к
Р
е
Д
и
т
сумму
II о л у ц 0 п о П П 0 Л У К Т 0 В из
п е р е р а б о т к и
скота
И
В
\оо
11 ш е н и ц ы
Я ч м е н я
Кукурузы
2
BS
М у к а
Талкан
Отруби
Талкан
Отруби
Талкан
Отруби
CQ
О
£5 ^ 
»Q S
а О
Я?*
03.2.
Осэо
«оР5
О
CQ
о=с
§ §
£уЛ
1 §
аШ
о Е
о
. ,*=с
fcj
ф
О
т
сЗ
р*
сЗ
и
о
«
а
>-а
53
53
О
сЗ
Д
о
И
>»
Я
>*
о
й
CQ
О
t=C
>->
И
>>
а
!>■»
О
сЗ
к
о
*=С
!>-а
С
|«ч
!>•»
О
сЗ
нн.
и
о
к
>*
СЗ
>»
5ч
>»
о
сЗ
К
ра
о
*с
К
53
а!>■»
О
й
я
о
fee
К
>»
о
ев
Ь-н
1519 1520 1521 1522 1523
1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 15.81 1532 1533 1534 1535 1536 1537
0,42
2,58
3.40
8.40 
3,77
0,4-6
3,31
■5,561)
0,27
1,24
0,26
1,77
0,94
1,70
2,88
2,10
34,44
17,20
3,08
34,17
9,22
1,07
3,69
78,77 
' 75,45 
120,66 
246,74 
63,21 
83,72 
53,17 
19,71 
103,83 
49,44 
45,29 
58,15 
41,69 
29,36 
85,14
32
25
44
113
16
27
15,6
36.5 
18,25
11,0
7,0
12.5
67,19
52,50
92,40
231,30
33,60
56.70 
32,76
76,65
38,32
/ .Зо 
23'10
14.70 
26,25
10
12
8,75
7,25
.{о
9,0
20,0
24.0
17.50
14.50
6,0
18.0
2,0
5.0 
10,0 
16,0
5
2,25
1,5
0,25
1.0 
1,0 
2,0 
2.0
1,18
2.95 
5,90 
9,44
2.95 
0,99 
0,88
0,15
0,59
0,о9
1,18
1,18
10,0
20.5
9,63
20,25
11,65
50.5
8,80
18,04
8,47
17,82
10,25
44,44
3.5
7.5
0,10
4.0
2.0 
3,0
1,60
.{74
0,06
1,89
0,72
0,85
13,0
4,15
4,5
26,0
3,65
9,0
2
0,75
1,0
1,18
0,44
0,59


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 133 —
Неправильно было бы считать полигамный брак одной из основных черт 
патриархально-родового быта *). Наоборот, совершенно прав Энгельс, говоря, что 
«полигамия была продуктом рабства и распространялась только на известные 
лица» -), и далее «многоженство—привилегия богатых п знатных» (там же). 
Благодаря чему «полигамия... не могла сделаться всеобщей формой брака».
Это очень хорошо иллюстрируется следующей таблицей, характеризующей 
положение вещей в Семиреченской области по данным переселенческого * упра­
вления *). 
1
Группа
!и
Количество скота 
на, семью
Средний
состав
семьи
Н а 100 муж­
чин ‘
приходится
женщин
I . . . .
1
1 
Без с к о т а ......................
3,43
68,6
I I . . . .
Меньше I головы . .
3,83
79,0
III. . . . j 
От 1—3 . . . . . . .
4,22
79,3
IV . . . . i 
„ 3 - 8 .........................
4,99
80,3
V . . . . 1 
„ 8 - 1 5 ......................
5,26
85 Д
V I. . . .
„ 1 5 - 2 5 ......................
5,77
88'б
VII. . . .
„ 25—50 ......................
6.22
97,1
VIII 
. . .
„ 50—100 
.................
6.35
115,4
IX . . . .
.. 100—200 .................
7,40
118,8
х. . .
1
Свыше 200 
. . • 
. .
7,92
156.8
Имея несколько жен, бай, тем самым, имеет для обслуживания своего боль­
шого стада бесплатную рабочую силу. Это следует считать основным фактором 
многоженства. Это сказывается н на характере взаимоотношений, которые скла­
дываются в такой полигамной семье. Отношение жен друг к другу и мужа ко 
всем им построено на принципе неравенства. Старшая жена, получающая назва­
ние «бай-бича», занята наиболее почетной работой: управление домом, угощение 
гостей и проч. Младшие жены выполняют наиболее черную работу, при чем сред­
ние («ортончн»)—более ответственную, чем младшие («токол»).'
Приведенные выше замечания Энгельса подтверждаются н историческими 
справками киргиз. По древним киргизским обычаям младшие жены ограничены в 
нравах, они рабыни, обычно, их потомство, если нет согласия отца, не наследуют 
тех сословных привилегий, которые носит муж. На этом основании возникают 
конфликты между братьям по отцу, приводящие к продолжительной и непре­
рывной борьбе их между собой. Но и это к настоящему времени уже не является 
бесспорным установлением.
Об’яснение этого неравенства нрав женщины в семье надо искать в эпохе, 
которая уже отжила сейчас свой век, отчасти под влиянием запрета, наложенного 
на этот институт русскими,—эпохе рабства.
Интересно, что в то время, как мужское рабство уже отошло в область 
преданий, женское рабство продолжает еще кое-где оставаться. Так у крупней­
шего манапа этого района Керимбая Атаханова. до сих лор имеется «кул» (рабы­
ня), подаренная ему много лет назад другим манапом, его приятелем. ’
Экономические причины многоженства, как указано, ведут к большой жя- 
вучестви этого института. Официальный запрет многоженства обходится многими, 
подчас остроумными путями. Таковы фиктивные разводы, введение в дом под 
видом прислуга, нанимаемой на большие сроки (25 лет и больше) и, наконец, 
прямое игнорирование запрета лицами, иногда весьма близко стоящими к органам 
новой власти. * 2 3
3) Чулошников. „Очерки по истории казак-киргизского народа”. Оренбург, 
1924 г., стр. 196.
2) Цитир. сочинение, стр. 19.
3) „Средняя Азия‘;.‘ 1910 г., стр. 204.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 87 —
просторы`кочевой территории не безграничны и постоянно возможно. смешение ста-
да *). Ъсё это дает простор для хозяйствования на оспове. привлеченного: чужото:
"труда. для’сколько инбудь обеспечентых ‹скотоводов и в то Же время простор дг
коллективности. —° УН
Чаще: всего мы ‘пстречаем семейпую кооперацию, когда население кочевых
зулов группируется для совместного выпаса В родственные группы и тем выходиг
из зат],‘\ушюппі ‘ < ' ‚
‘огда мы говорим о характере расселения по сезонам (см. следующий очерк)
мы указываем, что количественно аулы разнообразны. „Мы встречаем явление;: -
когда на бюксо (весенцие и осеноние  пастбища) расселяются до тридцати ——*
сорока. хозяйств в : один  аул, втречаем, когда и -на - ближайших . джай-
„яу Эти аулы достигают, ` иногда, до лятнадцати кибиток, нб на : джай-
ляу  такие аулы - уже ‘ редко бывают больше шести-—семи  юрт. ‚
Обстоятельством, обусловливающим размер кочевых аулов является,`нади-
чне скота в группе. Такое количество пе может превышать стада в 600 овец,
° ппаче приходнтся образовывать другую кочевую группу. .°
Кочующие аулы сотавляются или состоятельпыми скотоводами, окружаю- ›
эцими себя хозяйствами полуработников («саан») иаи разросшейся семьей; ›ка- '
‚ зкдая составная часть которой в остальное время передко самостоятельно хозяй-
«ствует или во веяком случае, имеет свое хозяйство и об’единяется только дая -це-/
лей совместного вм”аса. —- - .
Мы часто. встр-элем когда в таких аулах живет отец © отделенными` взрос-
лыми сыновьями, имеющими свое. хозяйство иди отца заменяет старший -брат;-
берущий руководство в совместном хозяйствовании. Могут в. таких аулах быть
об`еднпенлыми и просто соседящие. зимой хозяйства,. но чаще мы - встречаем
об`единения, именно. бяижайших. родственников. ояИ
Таким путем хозяйство может выйти из затрудиения и целесообразио ‹ под
руководством <аиль-аксакада» (главы аула) организовать свой труд. Опо может
и` разбить стадо так как это целесообразно, жожет и отправлть кого-либо с: даай
ляу для полива и приемотра за посевами. ‚ ‚
Нет нужды говорить, что к такой чистой форме семейной кооперадии могут й
примениваться и эдементы другого, когда у такого аула есть еще созместио нцр -
нятый пастух- аи оставленный вблизи посевов зависимый бедпяк, обязанцостью,
которого будет служить иблив и присмотр за пашиней. ‚ "
Было бы неверно, если б мы сказали, что такую кооперацию. труда. мы ма-.
ходим только в период летних кочевок. и вышасов. Напротив она пропизывает со-
бо:) весь цика работ но скотоводству, за исключенцем только разве весенпего пе-
рнода, когда каждое хозяйство обособленно селится и` выпасает свой скот.. В этот -
нернод идет ягление, и об`‘едипение в этих случаях приводило бы к бесконечным_`
"недоразумениям, так как трудно было бы определить чья овща ягиизась и кому
пуринадлежит приплод. Зимой же организуется общее <коро» (стадо) и выпасается
или ноочередно хозяйствами; составляющими его, или’нанимается общий пастух,
Что касается скота, остающегося при «кстау» (ездовой, рогатый и верблюды),
‘ то оп инкаких особых затрат ло его выпасу не составляет, а выпасается почтя
<ез присмотра, возвращаясь на ночь в СВон Загоны. `
Такая кооперация в труде ие изменяет, конечно, основы хозяйства, которое :
сохраняет свою индивидуально-собственническую природу и управляется ее зако-
нама, она (кооперация) служит лишь естественпым Выходом из сложных задач
сочетания кочевого скотоводческого хозяйства и земледелия.
1) Как аргумент в пользу „крепости родовых отвошений“ исследователи приводят /
обычно. то обстоятельство, что у кочевников де сущесувует родовая „тамга“ (зпак на
<коте). При обследовамии. мы убедились,:что. н это не верно. Лошади, напр. метятся ‚° 7°
имепаым тавром, то же и рогатьй ског. а озцы условными выстригами шерсти. иди
условным знаком, выжженным ла, голове. 'Только в редких случаях можно увидеть об Е
щий знак для родовой группы, но имеющий впрочем пикакого практического значо-
ния. Падо отметить, что у многих богатых скотоводов тавро выжигается даже руст-
кими буквами папр. у мапалов Сарпековых и других. .



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
332
1
Счет JV? 27 Наемных
временны;х и поденных рабочих
К
Ь
Е
д
И
Т
Получено труда за год от временных и поденных рабочих
о
Перераб. (труд на выделку)
П р о ч и е р а 6 |о т ы
Е- 
О !
581
Шитье мас­
сы (и гиги)
Шитье
сабы
Кизяка
5» 
s *з 
S. ??т*
Поделка
уыков
Ремонт
зимовок
Ремонт
седел
Сбор
1 джантака
Ирригац.
работы
а
я
О L
>»
к..
>-а
53 ев 
св я
Vi
о
5353
G*
СЭ
53
я
53
Z
i
о
o'
о
55
о
зЯ
О
о'
О
о*
о
ГГ*о
ев
-С» 1 
».С» 1 ‘ (=<
ев ; 
^ | *£
ев
я
«
св
;3 o
!<
гб
я
сЗ
Z
*5
се
и-ц
№
*2204 "2205;! 2206
2 2 0 7 2208 2209 221 о! 2211 2212 2219 2214 2215 2216 2217 221S 2219 2220 222 1
i!
2t
2,0
и
 
1 .2,30!
—
1
- ; I 
_
 
5,00
; 
_ _
—
_
; .-
I..
j -----
-.- i
1
66,5:»
з! _
_
_ _
___
___
—
—
 ;
—
! 
—
; 
- ...- '|i 
—
- ..... ;
.... - 1 70,33
4
___ 
,
......- * _
_ _ _
12,3| 6,55
___
1 
—
—
—
 
■
0,8 0,71! 24,0 12,80 ; 
1.6
255,56
5 _
_^
____
i 
.......
___
„
—
 
;
81,60
' 6
____ 1 
___ 1
___ 1
ji
...■_
—
—
—
[ 
........ ;
—
 
,i
........
52,16
7
1 
___ ;
2,4
1,00
—
—
—
—
|
1 
..- :
........
.......
..- ; 1 1,88
8
____ j 
___ I '___
____
____
___
___
—
—
10,0
6,00
j 
____
.........
19,60
9 ■ — 1 
| ■ —
—
—
—
-.. :
21,76
10
ill
____ ! Л_
___
Z
... j ___
_ i
2,0
1,00
—
—
........ ■:
...... ;
1,0
12|
19!
14;
— | --
—
—
—
—
—
—
— ! ...
.. ;
------ 
;
—
____;
___
_;
_.. j _
—
[ Z I
I
- .... [
*..-
—
15
—
j
I Z
—
—
— 1
—
! _
......- !
. ......- i
—
 !
—
(5 
ч
«* 
т
Л“ 28 
„С 
а
а 
и 
а •
о-
К
Р
К
Д 
а
К 
0
Г,
&
е»
z
!
а
м 
и
о
Ж и в 0 т и о в о д с т в о 
(у Х ОД
в а:)
г-
О
'
Рабочими 
лошадьми в Верблюдами
Волами
Нерабочими
лошадьми
Продукт, круп, 
рог. скотом
Овцами
Козами
К
|
о
о
:Я '•
г?
!>■»
»=
я
*=
•.я
D-i
53
:-Я
ZZ*
55
«я
S
О
о*
о
i 
^
С
о
>-i
о
CD
О
CD
>-•»
о
О
О*
о
О
V:
Я
сЗ
сЗ
я
ев
Я
. 
ев
я
|СЗ
я
ев
я
се
я
х
и:
да
и:
•—t 
1—4
' и:
«=4
да
К
»—н
и:-
J 2 3 9
2240 1 2241
2242
2248
2244
2245
2246
_2247..
2248
2249
2250
2251
2252
1
1 _
!
23,2
8,14
0,2
0,03
!
102,5
i
14,02|
'Г“ ”~
0,9
0,12
2
2,7
0,68
11,1
2.81
12,9
2,27
18.0
4,56
51,7
13.11
104,2
26,.41,
V '
1,19
3
i
2,1
0,84
11,6
4,6-1
13,4
5.38
249,Я
99,44
35,8
14,25
-*
5
__
Z
60,0
25,80 ■ 
8,9
:5,н:1
87,1
15,95
30,3
13,03
720,4 310,60
13/
5,81
•6
5,6
3,83
_
—
207/)
67,85
—
239,2
78,28
—
7
__
VI
0.84
—
—
28,8
11,51
82,7
33,06
8
—
__
__
__
0.6
0,21
—
—
93
31,30
3,2
1,08
■9
—
_
_
__
_
.......
24,7
8,36
55 Л
18,67
!
4,7
1,59
10
11
12
__
—
—
—
—
—
. . . .
Z
—
Z
__
__
_
_
j
13
14
—
-
—
—
— ■
—
—
—
'
.__. |
—
—
15
—
z 
1
—
—
—
—-
—
—
—
—
1
i


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
: . : ` — 89 —°
Совершенно четко опредедившийся процесс капиталнстического развития @ |
диференциации имеет, однако, постепенио отмирающий, по еще тяжелый груз
`° прошлого в выде наличия феодальной беслравности населепия, сильной группы:
перерождающихся В предпринимателей феодалов. { '
Революция еще не внесла в эти районы кардипальной «омки отпошений и
не изменила процессов развития, но все интенсивней идет пащулывание почвы °
яя решительных мероприятий, становящихся В порядок дня. — н
После ряда мероприятий, которые дозжны ликвидировать возможностЬ осу-
ществления прав внеэкономического принуждения о СТОроны феодальной верхуш-
ки кочевий, после экспроприации предпринимательских слоев, СВЯЗаПнЫХ © этой
‚труппой, после выправления налоговой подитики в сторону ПоВЫШения ИНДИВИДУу-

- ‘ального обложения предпринимательских слоев, /надо, срочно приступать к рекон-
струкции хозяйства кочевннков не на основе прокламируемой теорин_ о: капитали-. ,
стическом «дозревании»., @ на основе возможности некапиталистического развитих:

—



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 301
ц и и
и р о д у
К Т.
к р у п н о г о
р о г
а т о Г О С
к о т а
б
е
т
з а 
г о д
Использо­
вано на мя­
со (зарезан­
ных, пав­
ших и
С п и с а н ы з а г о д
д о л и
о
!=С
Я
*
се
о
о
S'
се
се
и
С о л о м ы
п
о
О
5
5сеефj—t
0 
к
а
§
1 
со
я
1Xоевft
XЯ
МО
©
S’
&
VS
ёсек
се Я
а
§ 4
К Я 
се >*
Xя
оя
Б
& § 
5 о
S 3
ft я
яоСн
о
3в
X.
* ю
Б-
ф
Я
оft
VO
с
X
а 
« 
о 
я 
се ■ 
со 
ф
я
«3
"О
ягг*
иCD
а
а
ЭК
ОаЯФ
53
а
я
эйОи
§
■' я 
о
эйоИсо>-*
си
>»
W
ВОЛ!
яо
^ами)
■53
г»%
О
сЗ
S3
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1713
1214
1215
1216
1217
1218
0,60
1
35,0
5,51
17,28
0,50
16,04
198,40
290,86
1,05
—
—
—
1,50
2
85,0
7,58
22,47
0,30
22,23
4.76
1,13
357,54
519,42
1,50
—
—
—
2,00
1
10,0
2,72
22,34
0,82
47,45
lj83
0,81
608,26
725,46
0,90
—
—
—
2,50
—
—
’ 0,85
3,36
1,88
23,52
1,13
—
234,28
312,70
1,50
—
—
—
—
—
0,79
1,36
0,04
8,60
—
—
134,55
170,00
0,30
__
_
___
_
1
20,0
3,58
11,18
0,19
17,71
__
212,70
282,76
—
0,44 _
—
0,60
__
0,49
2,22
0,16
3,88
—
4,45
70,70
105,76
—
—
_
3,0
—
_
—
2,46
1,67
1,16
3,69
—
—
28,53
64,00
—
—
__
1,00
__
__
14,41
14,17
—
2,68
—
—
21,66
68,63
—
0,65
—
—
3,00
1
20,0
13,77
4,14
—
0,65
—
—
47,35
96,76
0,18
.
II
Z
Z
0,92
1,99
_
0,49
___
4,49
37,18
56,20
1,20
—
0,33
— ;
—
—
—
13,36
7,42
—
1,33
—
—
18,93
54,60


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 296 — ‚
— —
“ Счет № 153 эксплоатации рабочих
\_———————_—__К__Р_е___л
Р а бо та лошадей
| На, добычу й @
Поездки|| вне хЁвлПсіш На отра- На общехозяйственные работы
в еаеа цу Крчевыы] Аажсбсты | болеу А и в Дая г
© ‚рче! @|| альгоу / к рря- Базарные я упла-| Гужевая|
Е КельнВЦУ ” ров «Ё:Ё:ЁЁ) У || Кочевания | гацию | поеадки |ты налога| повипи.
ЕЕ ТЕГ ТЕ Е 5 Е Е Е
©|= | &) | 5е 5е | 5) = Ё |=| & |= | & 8 | е ©
231928888 | 31 & э 12& 18 | 8 1818 188
8188188888 8| & | & |8|8 | & | & |8| & |5 2
| 1044 10451046104 1048104910501 1051` 1052 | 1053 |1 054 1055 1056 | 1057 1058| 1059 1060 1061
| П ОНО
- | -- | -) 10|0,46| — | — | 18,6) 871 — | — | 24 | 11,24| — | — | — | —
Э) +,0 0,96[ — | — || 1,0| 024 — | — | 51,8} 1%,43] — | — || 16,8} 403 — | — |21,0) 5,24]
—- -)- -- — | 30,4) 601 — | — | 224 443) 7 1, — | —
4) 5.0| %20 48,0| 489 — | — | -- | — || 10 1140 л6) 9де) „б| о4) — | — | - | -
Э4075 — | —- | -- | —) 618) 1935 — | — | 240 7,59) — | — | - | -
-- -- - | — | 540 1280 4,0] 0,95) “8;0) 190 — | — | — | —
7 - |- -- -- | —| 192) 1511 3,2| 2,52| 26,0) 20,46) — | — | — | —
а-- - -- -)- - 20 оа) — —) -- -- --
- |=|=|-|-|-|-|-| 32 1016 32 104 17 553| — | — | - | -
ю- |=1=|=)=|=|ва) 82 2089 — | — || 102) 1358 — | — | - | -
1 — | -- -- | - | в) 36) 7а — | - - — |-| - )- |-
12 - | - |-|-|-| -- | - 20) 90 - | - | - | - -)- )- |-
13 2,0| 1,98| — | — | - | - | - _} 3;8| 376| — | — | - | — |-| - |-|-
14)1,0| 394 — | — | - | - | - | — | 148| 470 — | - | - | — - | — | - | —-
-- нн
ПОАОНННН ОНЕ ООННОНОКООООООННОООООООННОНОООНННООЛОНАНИННЕЯ
С чет № 156. Эксплоатации _
_ дебет | — К р © д
- ®— -
Д Списана. && || Получено Работа верблюдов за
за год ЗЕ | за год ВВЧ- -— —
аморти- && || блюжьей [ Гобычу вие хо-
зация: Ё-;- шерсти | Полевод- с Поездки л „‚%„:; о: Отра-
— — %5 -— | л енокос| — на [ ——| ботку за
: Ё ство  | т
Ё 5 э | 8& мельпицу || Ала- Соли альгоу
За | © БЕ | | боты
8 Е я | е # |-те|-е|-те|- -Е
== Е& & : Е ® Е & 5
Ё\Ёёёчёёёгсэё,\‚:!і-—іт & =|2|=| &
2& ЗЕ е 185 & э | 31818 3 5328 2 | 51813
й'шо;.'ш &5| © :,г‹‘:\к‹}щц;;‹щ‚‹х:_‹з„:
1080| 1081 | 1082 | 1083 | 108 | 1085 1086 10871088 10891 1090| 1091092 1‹1953__;5555@_11}5,6 1097
Г Г ] ] ‘ ГГ
1“10‚0 — 1п›,з 5 10,00/ 10,0) 2,70| 3,8| 0,21 —і — || 72 о42 — | — | — | —- | —
э| — | — |20.76) — || 15,09) 405 14,4) 3,10] — | — || 120 2,58| — | — || 72 155 38 —
3| — | — |31;36| 2000 18,0) 486 25,2] 169 13,6) 0,87) — | —- | — | — ||19] 198| — | —
4|25,0| 28,57| 79,87|| 20,00) 50,0| 15,00| 32,0| 7,27)| 4,8| 1,09) 15,0| 3,40) — | — | — | — | - | -
5| — | — |40,95| — || 15,0| 4,05| 8,4| 6,54| 1,8) 1,40| 10,8| 8,40) — | — | — | — | -- | —
в) — | — |3453) — | 12,0| 3,24} — | — | — | — || 90) 377 — | — || — | — 330 13‚7‹›'
7|15,0) — |26,23) 5,00/ 40;0| 10580 10,8) 1,64] — | — | 8;0| 046 0,9| 0,16) 9) 1,40| —- | —
8| — | — | 811 — || 16,0| 4,32) — | — | — | — | — | — | — | — || ®%6| 2,02) — | —
9| — | 2,10]20,34] — || 10;0} 2,то| — | — | — | — || 12) 33 - -- --
10 — | — - - - 1 - ! -— -- — - —- -) -— —- —
пн --
12 - | - - -- -- -- -- -- -
13/ - | - -)- )- -) -- -- -- -- --
14 - | - | - - - -- -- -- -- -- -- -
1/ — -— - --р нн -- -



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
ВОЫ,
”

Достаточно побывать в ауле, чтобы при разговоре с первым баем или мана
пом, это понять. Вот почему в разговоре с представителями этой части аула вы
получите совершенно иную картину социальных отношений, чем из разговоров ©
пругой частью аула. Это азбучное правило некоторые исследователи забывают, &
поэтому привозят из аула ‹ФП‚Ь‘.ТНЭ сомнительного свойства и выводы, навеянные
‘односторонним освещением их «об'ектами исследования».

В настоящее время правильно поставленное изучение социально-экономи-
ческой структуры кочевого аула является делом громадной политической важности,
дающим возможность правильно поставить вопросы социалистической его. рекон-
‚струкции и успешное  ведение классовой борьбы. А успехами в Этом деле мы
лохвастаться не можем, при чем одна из причин к этому, полнейтшее незнание
чула или неправильное о нем представление.

р *
У
\



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 278 —
X
а
к
о
и
о
а
а
С-*
о
О
I Расход на религиозные потребности 1
| 
З а к а т 
j
I 
Тохты 
1
А К К А. 0 
V П
iO
юСО
! 1 1 1 1 1 1 1 и
 1 1 1 
i 1 1
1 
К 
Р 
Е 
я 
и 
т
З 
а 
г 
о 
д
а о к о j
6 5 4
“
1 I I 1 1 1 10 9 1.1 1 1 1 г
*§
©
5L
A h n a o 
v н
со
осо
о
И 1 11 I I 1 1 1 1 1 1 1 1
я 0 Г 0 J
са
юсо
1 1 I I 2 1 1 1 
! 1 1 1 1 I I
Х удой -п ул J
Тохты
А п т К о 
г н
юсо
100,00
7 8 ,0 0
Я 0 If 0 J
оюсо
1 1 1 2 1 ° | 1 1 I I 1 1 I I
| В уплату незаконных поборов 
|
Орун-кутук- 
шау (тохты)
А К К А 0 
В II
05
-чГ
СО
о ■
1 1 1 I I 1 11 1 1 1 1 I I I
Я 0 К 0 J
00
'чР
СО
1 1 1 1 1 1 1’ 1 1 I I I I 1
Ч и г ы м
(козы)
A ГС К А 0 
ТВЦ
О"чр
со
о
| ® ' . | 1 I I 1 1 1 1 I I I I 1
Я 0 1Г 0 J
СО
■хН
со
1'^ I I 1 I I I I 
И 1 1 1 1
Соич-
(козы)
iL ГС Ш А О 
В I f
ю
СО
о
1 1 I I 1 § 1 I I 1 1 1 1 I I
ярко J
'гр
тр
со
1 1 1 I I 
1 1 1 1 I I 1 1 1
IВ уплату нал. и новшшоет. 1
М остовая по­
винность (ер - 
к ек -коп)
АГСГСХЭ 
В II
со
тр
со
1
|
|
|
I I I I I I I I 1 1 1
Я 0 IT 0 J
см
со
И " 1 1 1.1 1 1 1 1 
1 1 1 1
За пастой- 
(ще козы)
A. W IX А 0 
rU II
т-Н
со
о
5- | 
| 
| I м 1 1 1 1 1 1 м
Я 0 If 0 J
о
’ЧР
СО
~ м м м 1 1 1 1 м 1 1
Дано в 
долг тох- 
ты
A i\r гс X о пз ix
СО
СО
о
1 м 1 g 1 1 i 1 м i 1 м
г-н
Я 0 Г 0 J
1 00 
со 
5р.
Г '-
чЭ
1 1 1 1 S 1 1 I I I 1 1 1 1 1
У п л а ч е н к а л ы м 
|
Козы
А к ш К о в п
!
-
50,00
_
! СО
Я 0 Г 0 J 
со 
u 
1 со
1 1 1 Г 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1
| Байдак- 1 
j 
кой
j----------------------
A ГС и А* о тс 11
ю
со
со
1 I I 1 1 1 11 1 I I I I 1 1
СО
Я 0 If 0 J
Т р
со
СО
1 
1 
М
 1 1 1 i
 1 
1 1 I I 1 
1
3 *
м © 
о W
X w
k A'o 
В Ц | l
1 1 1 1 1 
И
 
|
 1 1 1 1 1 1 1
и 0 If 0 J
с м 
со 
со !
1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 II
Я 
0 
X 
0 
Ж 
0 1 (j 
o^njij*
^
 СМ СО ^
 ю f f l o o o C D O н СМ СО Т 1 1C


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 220 —
Беспощадная борьба, идейная и организационная, с теми г р у п п и р о в - 
в о ч н ы м и э л е м е н т а м и которые тайно пли явно, вольно или невольно, 
поддерживают байство и манапство,—должна воспитывать молодое поколение 
киргизских работников, создавать из них кадры передовых бойцов за раскрепо­
щение бедноты. Тщательный классовый подбор молодежи, обучающейся в совет­
ских ВУЗ’ах, облегчить эту задачу.
Работа классового воспитания должна вестись н сверху и снизу. Последнее 
особенно необходимо потому, что до сих пор, как мы видели выше, эта работа, 
отсутствовала почти совершенно. Нужна колоссальная работа по созданию об­
щественного мнения среди работников, как киргизских, так и русских, вокруг 
необходимости иттн в аул, самоотверженно п честно работать в нем, неся туда 
\ идеи и лозунги классовой борьбы с эксплоататорамп. Работа в ауле должна стать 
на первом плане. Надо отчетливо усвоить мысль, что без этой работы правитель­
ство еще очень долго вынуждено будет топтаться на месте, обрекая тем самым 
аульную бедноту на стихийный, а поэтому н весьма болезненный путь классового 
«дозревания».- Надо помнить при этом и то, что предоставленные самим себе, 
аульные массы долго будут в плену идейном п экономическом у своих эксплоа- 
таторов. 'Иного пути нет.
Тот, кто сейчас хочет отделаться в киргизском кочевом ауле политикой, 
которую ведет сейчас советская власть в русской деревне, забывает разницу по­
ложений, забывает, что там классовая борьба прошла все этапы, что осередня­
ченная деревня, там получила возможность развивать социализм только через 
развитие кооперации—коллективных форм хозяйства, когда ничего иного уже 
не нужно выдумывать. Тот, кто российские масштабы примет здесь, тот объек­
тивно должен будет закрывать глаза на необходимость развивать 
классовую 
борьбу, тот будет страдать внеклассовым подходом в аулу, тем самым потакая 
классовой дифференциации, совершающейся там неумолимо и в чрезвычайно бо­
лезненных формах в связи с наличием крепостничества.
Подобно тому, как в Казахстане опыт передела сенокосных угодий блестя 
ще показал, что аульная беднота достаточно хорошо поняла классовый смысл 
этой экспроприации, и в Киргизии уже имеется не один урок, который самым 
незрячим людям показал, какова настоящая цена рассуждениям об отсутствии 
у бедноты классового сознания, благодаря «родовым отношениям» и проч. Эти 
Y уроки получены и в прошлогодней кампании выборов 
в советы, кампании по 
выселенщо манапов и, наконец, земельной реформе на юге Киргизии.
Нужна громадная работа по развитию классового 
сознания бедноты, а 
' этого можно достичь, сочетая пропаганду с предметным уроком классовой борьбы. 
Этот предметный урок получили оседлые киргизы на юге. Этого урока ждут и 
кочевники в горной Киргизии.
Борьба с манапством и байством велась и до сих пор, но велась недоста­
точно и нерешительно. Это обгоняется, подчас, полным незнакомством с аулом 
или искаженными представлениями о нем.
Намеченные нами политические мероприятия в районах кочевого хозяйства 
должны служить условием успешной работы по коренной его реконструкции на 
началах социалистического переустройства.
В качестве одного из условий необходимости скорейшего преобразовании 
этого аула является, между прочим, то обстоятельство, что эти районы смыка­
ются с тождественными по отношениям и направлению хозяйственной деятель­
ности, районами зарубежного востока, где определенные слои чутко прислупш- 
- ваются ко всему происходящему у нас и в этом смысле предметные уроки, дава­
емые нами могут сослужить колоссальную службу в деле нарастания противоречий 
там.
В наших очерках мы указывали на ряд установок и проектов, направлен­
ных в сторону советизации районов кочевого хозяйства.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
в 
с
Р
б 
Л
ю
Д 
С
В
С чет № 15в. Э ксп лоатац и я волов
и
т
С ебестоим ость р аб о ч его дн я 
верблю да (в коп ей ках)
д
е 
б
е
т
г о ;
и а
о
и
сб
и
сЗ
Ю
З а тр ач ен о тр у да 
на уход (н а сумму)
Скормлено за год 
(на сумму)
З ар езан о волов (н а сумму)
о
■яЗ.'
К о ч е в а ­
н и я
П р о ч и е
Ч лен ов сем ьи
1 С аан и сто в
Н аем ны х
рабочи х
Я чм енн ы х отрубей
С е н а
Соломы
га
t=4
о '
О
Работа 
у соседей 
(куч)
Безвоз­
мездная а
ПОМОЩЬ "
Г одовы х
В рем енн ы х
П ш ен ичн ой
Я чм енн ой
О всян о й
J55
а
,_ с
Н а сумму
Дней
Н а сумму
Д ней
Н а сумму
1098
1099 1100 1101 1102 1103
1104 1105
1106 1107 1108 1109 ш о
t i l l 1112 1113 1114 1115
1116
1117
55,8
3,33
16,66
6
2,56
1,24
2,50 0,23 0,39
0,40
7,32
33,4
7,20 10,5 2,26
___
___
20,74
22
0,58 3,27
—
—
—
1,0
0,45
—
—
0,50
—
.5,80
28,5
1,85
14,7 0,93
—
.—
31,36
6
—
2,76
—
1,90
3,25
1,50
—
—
2,0
60,00, 71,41
115,8 33,11
—
—
—
79,87
23
3,96
—
—
—
—
—
0,60
—*
—
0,50 . — . .
5,06
26,4 20,56
—
—
—
40,95
78
—
3,83
—
■3,83
33,0 13,76
—
—
—
34,53
42
—
—
—
—
—
■—
— .
—
—
—
28,8
4,40
12,9
1,96
2,4 0,37 26,23
15
1,08 0,84
1,18
—
—
0,86 0,65
—
—
-----;
4.41
8,4
1,77
—
8,11
21
2,34
—
—
0,29
0,50
0,21
— ■0,40
— ;
3*74'
31,2 14,33
___
___
'___
___
20,34
46
71,61
11,61
—
—
—
—
—
—
4,37
—
—
—
0,59
—
—
—
—
1,0
—
5,96
—
_ _
_
_
_
___
___
—
— .
_
_
_
_
_
__■
6,66
____
___
___
___
1,50 0,42
—
—
' —
—
,8,58
___
___
____
___
___
—
—
—
3,46
—
—
—
—-
1,12
1,05
—
0,27
—
— ..
5,90
—
—— .
—
—
—
—
/ —
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
 .
■


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
1. до 3 десятин. 16% пришлось бы отнести ко Н посевной группе (до 1 десяти­
ны) н 3.8% (247 хозяйств) к группе беспосевных г).
Д еслиб мы решплп ограничиться только такой группировкой то отнесли бы 
Rce хозяйства к. беднякам (между прочим.—это п бывало), совершенно исказив 
картину и замазав процессы «раскрестьянивания», идущего-не по линии отрыва 
от земледелия, а по линии образования групп бесекотных и многооконных. У по­
следних этот скот фигурирует уже. мы это ниже увидим, как средство даль­
нейшего расширения хозяйства и эксплоатацпп.
Несомненно, что наибольший интерес для нас при определении социальной 
природы отдельных груш хозяйств имеют отношения найма. Только они на фоне 
необходимой и данной уже предпосылки имущественной разгруппировал хозяйств 
на отдельные по степени обеспеченности группы могут вскрыть нам и социальную 
природу процессов, происходивших и происходящих в Киргизской, как и во всякой 
другой деревне, связавшейся с рынком и работающей на рынок.
Приведем таблицу иллюстрирующую эти отношения, как они складывались 
пред революцией, в нашем районе, который мы уже раньше характеризовали.
Таблица 10,
Группы хозяйств 
по скоту
ч
% X Q 3-B
группы
пользующ.
наймом
% хоз-в 
отпускаю­
щих
батраков
К оличе ство н а нима емы х 
рабочих по группам
На одно на­
нимающее 
хозяйство 
годовых
Всего -)
В том числе 
годовых
1. без скота.. . .
3.8
67.1
2. менее 1 един. .
зз:з
—
— 
1i 
—
3. от 1 до 3 един. .
0,8
21,2
6
5 
S
1,0
4. от 3 до 8 един. .
1,~
10,9
21
it 
:
i,i
5. от 8 до 15 един.
2,7
5.S
40
зз 
;! 
1,0
6. от 15 до 25 един.
10,5
1,9
129
101 
i
1,0
7. от 25 до 50 един.
29,3
0,3
279
266 
!
1,1
8. от 50 до 100 ед.
61,0
—
270
256
1,3
9. от ЮОдо 200 ед.
87,2
—
. 147
143
j - 
1.9
10. свыше 200 един.
95,2
—
74
70 
' ;
Всего . . .
—
—
966
1 
«
!
| 
^ 
.
Оказывается в-основном то же, знакомое уже. нам, из поуездных данных, 
положение рисуется и в районе.
Отклонения мы видим в том, что здесь первые группы не дают такого зна­
чительного числа хозяйств прибегающих к «найму» * 3).
Вели там процент их колеблется в пределах 40 (первые три группы) то 
здесь только 3,8% хозяйств первой группы показали пользование наймом, а вто­
рая совершенно не дает таких показаний п третья группа только is части менее 
одного процента хозяйств прибегает к нему- При чем все эти группы с о в е р ш е и-
Беспосевные в атом случае ие обязательно бедняки.
- ) Учтены только рабочие, нанимаемые на срок не менее шести месяцев.
3) Такое различие мы об'яенили тем, что отношения отработки за представляемый 
инвентарь, равно как- оплата личного труда через посев постоянному или временному 
рабочему з большей степени проявлялись в соседстве русских сел в долинах. В этой 
сделке фигурировали киргиз батрак и русский крестьянин, при чем последний переселен­
цами рассматривался ..отчуждающим- свою рабочую силу, а фактический батрак „нани­
мающим-. Надо ли комментировать столь мудрый статистический прием, который, одиако 
часто служил целям оправдания „бедствования“ русского крестьянина.
В чисто кочевых районах такое положение тоже имеет место, по статистикой 
оно не отражепо по неизвестным нам причинам.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
130 —
Ясно, что земельный вопрос в той части в какой речь идет о земледельче­
ском хозяйстве решается само собой. В части же выпасных площадей необходимо 
устранение неравномерности, созданной в результате проявления феодальных прав 
на все такие площади.
Земельное устройство здесь—назревшая необходимость, которая 
должна 
исключить споры п драки, ежедневно происходящие в кочевьях. Общих условий 
здесь нельзя наметить. В каждом конкретном случае, на учете емкости выпасов.- 
пригодности их, количества скота, географических условий,—может быть создано 
общество по совместному пользованию выпасами. Такие об’единення будут раз­
личны не только по районам (в смысле количества членов), но изменяться по 
сезонам. Если общество будет создаваться по 
принципу пользования джайляу 
(летними выпасами), то весной н осенью будут созданы'другие обвинения или 
в пределах старого общества, или смешанные с другими.
Привлекать на помощь в этом случае «род» или землеустраивать отдельные 
княжества, как это делалось, вовсе пет надобности.
/


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 292 —
CQ
С
О*
О
Ен
S
и:
и
Q
Й
лосо
*Ol
:Е-<
О
Сч
S
К
И
0ч
й
о н п ' б g
т-Ч
СО
05
60,00
66,10
613,00
56,00
4,80
106,50
Начислено %% на занятый 
хозяйством капитал
Не уплачено
’в к и L Q
Ооо
05
4,10
13,00
6,00
2,40
хняоЪ'ш
° /о ° /о ХИНИН Щ
05с-
05
i g o 1 I I 1 1 ! 1" 1 ! 1 1 1
I 
Уплачено
И п К А 0
00
1-
05
О
Г М 1 1 I I I I I f f I I 1
xraaoifoi
%% ХИНИН 8И
г-г—
05
1 1 1 1 1 1 1 1 I I 1 1 1 1 1
Занято хозяйством в те­
чение года (на сумму)
(енйэо) имиеон
СО
t>
05
о
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
(ooodn) иадойоа 
-окоп HK'BxnXii'odn
idt-
05
■ о
I I 1 I I 1 1 1 1 I 1 - 1 1 1
доОлгнифлини
05
1 1 1 1 I I I I 1 ^ 1 1 1 1 1
И III П J Ч Н 0 #
СО
ГГ-
05
о о 
о
1 i g ~ 1 1 1 1 1 1 1 1 «' 1 1 1
со
(qtfBirioir) Ttoa 
АКИНИН я иягодвеох Jirojf
СМ
fr—
05
1 I I i l l 1 1 1 1 i l l I I
iO 
тН ■
1 
Д 
Е 
В 
Е 
Т
о н п и д
Г“Ч
14
05
.. 
....................... 
о .......—.—-------
0 0 0 - 0 
о 
о
О Г-» о 
«э 
00 
ю
g g ' s ' 1 ю 1 1 I 1 -* 1 8 1 1 1
СО 
, и
Долги хозяйства к концу 
года
Скотом
И И И 8 0 Н
ОL—
05
о 
о
Ш 1 1 I * | | | 1 | 1 | 1 1 I
и пнЦао
05
СО
05
о ■ о
l i t i f II 1 | 1 1 I I I |
СО
(ooodn) naaotfoa 
-агоп штанХйМд
ОО
СО
05
м
м
1 м 1 1 1 
i 5
i 11
ИМИ 14 II 8 #
fr­ee
05
i 2 - i 1 1 1 1 1 i l l !
i 
i i
CO
За год уплачено 
хозяйством дол­
гов (сумма)
чМихшж кин 
-oond нниДго
СО
'СО
05
<3 
...........
I I 1 1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1
IIITO4H0)f
1.0
СО
05
1 II 1 1 1 1 1 1 1 i f f II 1
а о л е ж tf oi -о 0^0^*
00 05 О 1-H CV1 CO Д »Q


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 210
с манапством развернуть не удалось, нбо часть манапов укрылась, другая чувство­
вала себя не плою.
Положительная работа совета: што, перевыборы, созыв конференции-, сове­
щания и т. д. могла быть проведена п обычным путем—посылки в район соот­
ветствующих людей- Солидная затрата средств не оправдала п не могла себя оп­
равдать, даже при лучшем составе его сотрудников и безукоризненной работе их. 
Следует раз навсегда отказаться от мысли, что можно крупнейшие и труднейшие 
задачи, которые стоят перед Киргизией в ауле, решать в порядке кратковремен­
ных кампаний.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 19
и поэтому держать малоподвижный скот (крупный рогатый скот. овец, верблюдов) 
было трудно.
Идеалом прежнего кочевника было иметь побольше лошадей, они была при­
знаком состоятельности, они давали почет и уважение их обладателю, они была 
крупным денежным знаком.
Только ко времени завоевания узбеками начинают приобретать все большее 
и большее значенне овцы, как дающие все необходимое хозяйству (мясо, молоко, 
одежду, кошмы п т. д.). как разменная денежная единица, на которую постепенно 
возрастал спрос в Ферганской равнине с ее интенсивным земледельческим хозяй­
ством.
Разведение пх обусловливалось и состоянием некоторого затишья в степи, 
определившегося еще до прихода узбеков, которые со своей стороны всячески ста­
рались внести в степь свой порядок и спокойствие, нужные им для упрочнения 
своего экономического влияния среди кочевников.
Узбекские форпосты, раскинувшиеся в самых недрах гор наблюдали за 
порядком, а периодически появлявшиеся в них караваны узбекских купцов, 
скупавших у кочевников скот, сырье кошмы и пушнину, способствовали хозяй­
ственному преобразованию кочевий и на основе этого преобразования изменению 
социальных отношений, господствовавших раньше в степи.
\/ 
С завоеванием края русскими киргизские районы как п все остальные 
районы занятой русскими Азии постепенно, но верно втягивались в орбиту дей­
ствия империалистического капитала,
Процесс развития капитализма в России шел в «ширь», даже за счет его 
развития в «глубь» в центрах, к этому были все данные и именно это отмечал 
Владимир Ильич в своем непревзойденном труде «Развитие капитализма в Рос­
сии» (т. Ш, стр. 485). Такой процесс роста в «ширь» ослаблял остроту проти­
воречий внутри самого капиталистического развития и тем самым отсрочивал 
время решительного конфликта и гибели.
При чем характерно то, что российский капитализм на первых норах не 
непосредственно охватывал районы кочевого хозяйства, а быстро мобилизовал и 
поставил себе на службу узбекский торговый капитал.
В самых кочевых районах совершенно точно определились процессы капи­
талистического разложения, выразившееся в том, что большие массы населения 
этих районов постепенно превращались в сельско-хозяйственный пролетариат, 
в массу бесскотной и безземельной бедноты, нужной как внутри этих районов, 
так и во вне их, где росла с одной стороны монокультура хлопка, требующая 
больших сезонных затрат труда, а с другой стороны выростало крупное зерно­
вое хозяйство крестьянских русских поселений, требовавших земли и дешевых 
рабочих рук.
Процесс развития капитализма сказался в том, что локализовалось сельско­
хозяйственное 'производство, определилось районное разделение труда. Районы 
}кочевого хозяйства заняли служебную роль в отношении районов основного про- 
• мышленного сырья (хлопка) и развивали свое производство по властному велению 
рынков оседлой полосы Средней Азип.
Таков путь развития киргизского кочевого хозяйства за несколько десятков 
лет в предреволюционный период.
Постулированные нами положения вовсе не являются бесспорными. Больше 
того, об этих районах существует общее предетавленне прямо противоположное 
высказанному соображению, а поэтому представляет большой интерес выяснить 
предреволюционную обстановку хозяйства кочевых районов, тем более, что такого 
выяснения, как и вообще описания этих районов (кроме разве географических) 
еще не делалось.
Материалом для суждений в этом случае нам служит статистическое обсле­
дование бывшего переселенческого управления, проделанное в целях выяснения 
излишков земельной площади у туземного населения.
2*


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
2 — 195 —
` чоства  ставились ‚ задачи и обще-классового ` порядка — борьба ^ с корениыми
эксплоататорами, — работа - неизбежно должна была пойти ло падионалисти-
ческому руслу. Реформа, как элемент «восточной ‘политйки», явилась оселком,
на котором оттачивались националистические устремления коренных мациональ-
ностей, особено их верхушечной части — буржуазной иптелаигенции. Опа яви- -
лась поводом к сведению вбех счетов © ПШ.'ЮШШ&ТОРЗЛМП для всего киргизского —
` населения, и в этом случае — школой национальной консолидации для корен-
‚ ного населения, тшколой - В КЛШРОЙ бЫОТЁО изживалась феодальцал ограпичеи-`
° —° ность, раздробленность ‘населения аулов. С другой стороны, здесь формулирова-
лисЬ ОбЩВПВЦПОВВДЬПЫе интересы ЭКБПЛОЗ‚ТИ‚ТПРСКОЙ`Верх)'ШШ аула, интересы;
внаправленные к достижению монополли на эксплоатацию ау:п.ш)й беЛШ]ТЫ‚ мо-
нополни, раннее рэ‚зделяпшейся © русеким кулачеством и кулацким администра -
тивным аппаратом. : *
Тлаварем. национал-шовинистической группировки` оказался впачале Джа-
нузаков, назначенный из центра во главе  комиссии для УСТРОЙОТПП возвра-
› щавшихся из Китая киргизских беженцев. С его. приездом В Джетысу процеес .
организации национальной : интеллигенции пошел быстрым темпом. Во-первых,
им созывается совещание „«всех мусульманских: интеллектуальных сил›, на к0-
°- "тором производится учет всей местной интедлитенции, ©. целью «привлечения
всех мусработников на ответственные посты, без раздичия партийности» *). Там
* же им кооптируются в комиссии по УО’ГРВЁСТНУ бВЖШ.Щ(Ш ‘песколько десятков
` киргиз. .В короткий срок ему удается собрать и об'единить -все «интеллектуаль-
мые силы» и-завести связи с местами: СОЗДЗВТ‹ЭЯ популярность среди известной_.
части националов, которая видна из того, например, что в ответ на арест Джп-
* нузакова понеслись со всех сторон. протесты. В Верпом происходило собраиие
РабоШ]ШЕ—М)'ЕУЛЬМаЩ которые выносят резолюцию протеста: <не зная, для ь
. чего и на основании чего было это (арест, авт..). сделано», - собрапие - требует
‚ освободить Джуназакова, -угрожая в противном случае, «отозвать’ всех ПОдит-
рабошков мусульман с ответственных постов, ВИДЯ В арестах и обысках ‘жела-
ние русских партийных работников отстранить от власти мусульман». Протест
присылает от <имени населения» п НЗРЫШЖДЯ национальная паугпйпап орга-
низация. Из приведенных выдержек из резолюции видно, в какой обстановке
новому ревкому ЦрПХОДШЮЕЬ`00УЩеШ`ВПНТЬ ПЗ‚ШЮИЗ.'П›ПУЮ политику.
у Из уездов, гдо развертывалась ‚ пепосредственная - работа. Джанузакова, В:
; несутся жалобы на то, что он развивает национальную рознь л проч. В этих
жалобах` во многих случаях чувствуется старый колонизаторский налет, ‘по со-
° держится и правда..Работа - по удовлетворению беженцев ставится па резко` на- *
` ` циональную почву. На предполагаемых к. из’ятию : землях.. запрещались посевы.
Целый ряд других мероприятий, направленных — к удовлетворепию — беженцев, ‚
наталкивался на сопротивление властей, (русских) и вызывал ряд новых, еще
болев обостряющих положение,` обстоятельств. — + ‚
. Умусбюро. (уездное мусбюро), ставшее вторым органом влаёти в Пишпег-
ском уезде, начпнает принимать меры. Неугодные работиики -=--киргизы, - ока-
завшиеся не на стороне нового течения, арестовывалиеь, смещались н т. д.. Не- °
ирикрытый` шовинизм прйводит к тому, что русские.- работники совершенио
игнорировались, требовалось ‘целпком коренизировать аппарат. Непзбежная о-
` гика групповой борьбы и ла этой почве приводит к ничем не прикритому блоку
В этой группировки с байством и` манапством, которые, пользуясви случасм, -Захва- Ё
тывают низовой партийный и советский аппарат. .
Несомненно, помимо.официальных директив о беженцах; ‚Джанузаков вы- :
возит из Ташкента и идей пантюркпзлш%? Движение раётет и ширптся под -— —-
92:)) Архив Истпарта. Средазбюро ЦК ВКП(б). Дело Сшхфвча_нскою Обт/›.ч:ъ ВКП(б
: за 1 . . -
ы ?) Ё,Нп совместных заседаниях Турпика, Крайкома, и Турккомиссйи после приезда,
делегации из Москвы, она (Рыскуловская группа, выразившал пежелание заняться
* »„ликвидацией патрвархально-феодальпого ласледия“,  вопреки  постаповлению” ДК
! 5 18%



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 46 —
Не лучше было и с экономикой оседлой полосы центральных районов Срод­
ной Азии (Фергана), где ранее высоко товарное хозяйство претерпело такой же 
катастрофический развал из-за отсутствия связи с европейской частью Союза, ко­
торая потребляла ранее хлопок. Причина развала экономики хлопковых районов, 
конечно, не в одной только связи, а. п в том общем послевоенном развале, который 
свел к нулю текстильную промышленность.
В этих районах хозяйство перестраивалось на натуральный лад. а техни­
ческие культуры уступили свое место посевам зернозлаков.
Всё это не могло не отразиться на экономике райнов ранее связанных и ра­
ботавших на хлопковое хозяйство. Даже и товарообменные операции кочевых рай­
онов (в том числе и обследованного нами) с Ферганой не могли развернуться до 
степени планомерной связи it сколько-нибудь, полного охвата потребностей как 
того, так и другого района3). Районы кочевого хозяйства легче могли перестро­
иться на натуральные основы, чем какие-либо другие районы, потому что и ранее 
в них много было натурального. Будучи географически изолированными она н рань­
ше были потребителями в основном, только продуктов промышленного и кустар­
ного произвоства, без которых, разумеется, существование было возможным. 
Главная беда этих районов заключалась в том, что в них сосредоточилось теперь 
в итоге событий последних лет колоссальное количество совершенно обездолен­
ной бедноты, шедшей раньше в наем в русские села, а теперь такая возможность 
совсем или почти совсем была исключена и она, эта беднота-, вымирала целыми 
семьями. 
.
Все это касается кочевого населения, оставшегося после восстания по эту 
сторону границы. Положение бежавших в Китай было еще более тяжелым.
Потеряв из-за раннего снега и холодов, а частью побросав в панике, опа­
саясь от преследования карательных отрядов, значительную часть своего скота, 
они на границе подверглись ограблению со стороны их давних врагов 
кал­
мыков, у которых они раньше немало «барантовалп» (угоняли ■— грабили) — 
киргизы пришли в Китай разоренным окончательно.
Там на остатки уцелевших стад, на тяжелые 'непривычные заработки им 
предстояло жить неопределенно долгое время.
, В продажу за хлеб пошел этот оставшийся скот, скудные пожитки, а под 
конец жены и дочери. Нередки были случаи н продажи себя, своих сыновей в 
крепостническую кабалу зарубежным киргизам и оседлым зажиточным земле­
дельцам уйгурам.
Только" в 1920 году нищие и голодные киргизы начинают массами воз­
вращаться обратно на свою родину -).
Нам важно ответить и объяснить один существенный вопрос об отношении 
кочевников к революции и советской власти.
Поражение восстания 1916 года, как мы видели, больно ударило но-рай­
онам нынешней Киргизии. Киргизское населепие ютилось в недосягаемых горах, 
окруженных долинами с пришлым земледельческим населением.
Пега киргизы в целом с восторгом встретили первые же известия о револю­
ции, то с неменьшим же восторгом встретило их и пришлое русское население., 
которому она обещала прекращение войны и дальнейший расцвет хозяйства на 
расширенной теперь базе, благодаря новым земельным взятиям. -
Надежды последних были небезосоповательны, т. к. еще во времена Керен­
ского были возвращены о фронта семиреченскне солдаты, как наиболее постра­
давшие от восстания 1916 года.. 
" ,
Однако, для киргиз первая революция не принесла желанных изменений. 
Все так же, как непосредственно после восстания они принуждены были бес­
прерывно, кочевать от догонявших их крестьянских отрядов. Комиссары ире-
0 См. об этом наш очерк „Торговля" напечатанный в выпуске VII! „Современ­
ный Аул Средней Азии" и в выпуске X того лее издания.
2) Маленькими группами конспиративно возвращались они и раньше.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
313
б о 
т 
к 
а
ш
е р 
с
т 
и
Б
Е
Т
и 
т
Р 
У
д 
а
н 
а
в 
ы
д е л
к 
У
галош
Ала-кииз, ширдак, текемет (вышитые кошмы)
Одежды (чапанов ишым)
Труда 
на сумму
Шерсти
овечьей
>%
я
Труда
на сумму
Шерсти
овечьей
Шерсти
верблюжьей
Труда 
на сумму
Я
2 S
Л2 ф 
о
яоноккОб
Сб
о
яо
{?>-s
И
яя
о
сд
И
сбЯ
Яо
оса
I 4
яО и
и 3
2 ж
д ф
£Г о
§
. о
3сб
сб
О
я
. g
е
>>
о
сб
Ь~Ч "
Я
он
&
Й
Я
О
£ 3
Я
2 к
S 2
сг «
о
О
1611
1612
1613
1614
1615
1616
1617
1618
1819
1620
1621
1622
1623
—
—
—
—
—
—
—
0,3
1,64
—
—
1,89
0,16
—
0,64
1,21
0,20
4.0 
3,75
4.0 
1,5
21.76 
20,40
21.76 
8,16
5,0
3,96
0.45
1.44
0.45
1,29
1,57
0,80
1,44
13,25
4.0
1.1 
1,25
7,83
72,08
24,48
5,98
6,80
7,0.
4,0
1,89
12,00
0,36
52,87
7,47
6.29
7 '1 1
11,72
12,65
4,92
0,27
0,75
4,08
3,0
0,81
0,61
0,75
0,23
4,08
1,22
—
—
4,86
3,69
2,17
—
—
—
—
—
—
—
0,25
1,36
—
—
5,57
—
и 
0 
'т 
к 
а 
иг
е 
р 
с
т 
и
Б 
Е 
Т
и 
т
Р 
У
д 
а
п 
а
в 
ы
д
е
л
к 
у
т
о
к
Аяк-•кап (мешки для посуды)
Ч ы н ы -кап (м еш очки для пиал!
Ш ер сти
ко зьей
Т р у д а 
на сумму
Ш ерсти
о вечьей
Т р у д а 
на сумму
Ш ерсти
овечьей
Т руда 
на сумму
я
яо
й
я
я' о
5?
о
я
Р
ио г-
я
И
й
о _
Ш *-4
я
ок
*=5
!>*»
О
о Я
2Й
Я
м я 
® S3
я
О
ев
щ
О
3
>»
сб
О
сб
5*->
а
д
5 ©
Д о
сб
О
нЗ Ф 
н о
О
Н ■
Рч
J5 ©
“ о
Сб
О
1639
1640
1641
1642
1643
1644
1645
1646
1647
1648
1649
1650
—
—
—
0,48
0 Г. !
—
—
—
—
—
—
—
—
Z
6,30
Z
Z
_
_
___
—
—
2,92
2,12
0,25
1,36
0,40
0,0!)
0,20
1,09
0,45
0,13
—
—
1,62
0,64
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
2,11
—
—
—
—
--- ,,
—
—
—
—
_
_
0,18
_
0,13
0.68
0,36
_
_ _
__
—
— .
—
—
1,80
__
—
—
—
—
—
—
—
0,75)
0,13
0.63
—
—
—
—
—
—
—
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
147 —
Интересно, к введений последователей, почитающих манапа за «родоначаль­
ника», сообщить здесь, что манап не только распространяет власть на населяю­
щих его территорию киргиз, своих и чужих родовых наименований,- но делает по­
пытки подчинить себе и пришельцев, за «отаай» выпасающих стада на его джай- 
ляу. Баранов за купленного скакуна манап Кернмбай Атаканов обязал платить 
не только свою букару, но н кочевавших у него Меркепеких чала-казаков. Когда 
чада-казаки отказались, то он послал своих джигитов ночью в пх аулы для того, 
чтобы барымтой наказать непослушных. Задержав этих джигитов, чала-казакп, 
однако, убоясь всесильного манапа, выпустили пх, а сами откочевали с джайляу 
в сторону Мерке к своим зимовкам.
В пределах означенных владений манапы не только имеют власть над зем­
лей и букарой ее населяющей. Как заправские феодалы, они держат в своих ру­
ках контроль и над торговлей в. районе. В добавление к приведенному выше ука­
занию Загряжского об обложении манапом Рыскулбеком закетом кокандскпх куп­
цов, можно привести ряд фактов, указывающих на деятельность манапов в этом 
отношении. Известен случай когда до революции- сын знаменитого манапа Шаб- 
дана, Макуш, обложил одного татарского купца-скотопромышленника, прогоняв­
шего крупную партию скота через Боамское ущелье, сбором за прогон через его 
владения.
В прошлом обследовании мы находим указание на подобный факт обложения 
пошлинами торговцев скотом манатами, живущими по скотопрогонной дороге в 
Фергану: Талубай Бектеневым. Насрцбеком Арзыматовым и др. «Крупные скупщи­
ки и торговцы отделываются от рода «Баба», одаривая манапов пли будучи.с ними 
«та мыранп)1). На это есть указания и в материалах Н. X. Калемпна, где приво­
дятся факты уплаты свушцпкамп скота из Ферганы манапам денег и получения от 
них права беспатентной скупки скота в Эеенгуловской волости. Любопытно, что по­
добные вещи наблюдались и у казаков, в эпоху господства султаната. Указания 
на этот счет содержатся в работе Г. Нпбольснна («Статистические записки о 
внешней торговле России», ч. II СПБ. 1835 г., стр. 186).
Везде и всюду манап накладывает свою лапу п на торговлю (частную, ко­
нечно). Без его прямого разрешения ни один торговец не имеет права и возмож­
ности торговать на данной территории. Зато, получив разрешение, он спокойно 
занимается своим делом, спокойно совершает сделки, покупает, продает, соби­
рает старые долги, раздает новые ссуды под скот, сырье н т. д. Совершив под­
час крупную затрату- на получение нанайского соизволения, он покрывает эти 
«издержки обращения» с лихвой, обдирая и без того нищую мананскую букару.
На институт внутренних пошлин, манапскпх таможен, есть указания в ли­
тературе, но этому мало придавали значения до сих пор. Мы же считаем необ­
ходимым указать на него, как на момент, доказывающий лишний раз наличие 
феодальных,распорядков в обследованном районе..
. 
Кто знает, может быть наличие этого института внутренних таможен, ко­
торые дают немалые доходы манапству, реально увеличивает торговые издержка 
всякого заезжающего в эти районы торговца и тем самым способствует процвета­
нию там извращенных форм торговли, покупки почти за безценок, наряду с суще­
ствованием на соседних рынках максимально высоких цен на скот и на сырье. 
Не доходя до потребителя, эти высокие цены мало действуют как факторы, спо­
собные революционизировать отсталое киргизское скотоводство. Таким образом, 
феодальное манапетво, поддерживающее, средневековые институты, выетрает и 
здесь как -сугубо реакционная и вредная сила, требующая жестокой борьбы с ней.
Манап на территории населенной подвластной ему букарой, сосредоточи­
вает в своих руках всю полноту как административной, 'так и судебной власти.
1) 
П. В. Погорельский. ,.Совр. Аул. Ср. Азии". Пзд. Ср. Аз. Бюро ЦК ВЕП(
вьш. X, ст. 189. 1927 г.
10*


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
291
Е
А
с 
с
ы
д
И
т
н
0
*>
Л
Г 
О 
д
Остаток кассы к концу 
года
Б а л а н с
Упл. врем, рабочим
Базарные расходы
1
Плата посреднику 
при сбыте скота"
jo 
Расходы в связи 
оо 
с арестом 
1
2 
Дано взяток разным 
лицам
Уплачено налогов
Пени за несвоевре­
менную yiui. налога
Штраф лесничеству
Куплен медный купо­
рос для леч. овец
CD
Яе-*оet
О
Я
CD
О
Я
Я
911
jjg
я
о
я
сЗ
СО
За поделку и н в е н т а р я 
и сбруи
За ковку лошадей
За выделку сабы
Единого сельско­
хозяйственного
Ту як-пул
Отун-пул
Мектеб-пул
912 913 914 915
916
917
920
921
922
923
924
925
926
927
928
15,00
1,50
100,00
3,00
7 < ,25
461,00
12,00
5,00 1,00
26,00
4,00
—
— ■" 117,00
1,65
1,20
—
19,00
—
—
—
S28,61
1,00 3,00
—
105,50
__
600,00
—
510,00
14,00
7,50
2,00
■—
—
1,00
3,20 2069,50
55,00
7,50 1,00
.
3,00
я
о
о
__
—
2000,00 200,00 50,00 100,00
—
—
1,00 32,66 4471,0
1,00
___
20,00
........
■ —
700,00
3,00
3,50
' —
—
— ■
—
■ —
1038,75
___
6,00
9,00
__
—
417,00
10,00
3,00
1,00
—
—
—
7,80
613,00
__
1,00
35,00
11,47
__
—
250,00
2,85
1,50
—
—
—
0,45
7,49
750,50
6,00
_
30,00
_ _
60,00
120,00
4,80
1,20
5,00
—
10,00
—
—
508,50
_ _
10,00
—
__
—
185,00
30,00
3,00
—
—
—
1,00
9,30 1100,00
__ _ _
_
__
—
3,29
—
—
—
—
— .
—
0,03
23,40
__
_
__
_
_-
—
—
— ;
1,50 .
—
—
—
—
111,00
0,10
40,00
_
__
—
—
10,00
3,00
—
1,00
—
—
—
—
2,91
70,00
_ _
_
__
—
3,20
—
—
—
—
—
■ —
2,33
40,00
—
—
—
—
—
-
—
4 —
—
0,70
—
—
—
—
— ■
—
0,60
43,00
подковы 3 руб. 70 коп., членские взносы—22 руб.
—
с
Ч 
Е: 
т
№
13а
д
Е 
Б
II
Т
О
Рч
О
в
Т
д
Е
Б
Е
т
К, 
р
Е Д И
т
му
личного
бдения
С а л ь д о
Б а л а н с
Дано в долг за 
год (сумма)
Начислено %% на от­
данный в долг капитал
Б а л а н с
I
За год полу ч. 
с должн.
Оставалось 
за должни­
ками к 
концу года
Б а л а н с
Деньгами на
сумму
Овцами
(шохты)
Получено
Не получено
Овцами
; С о л ь
о
и
Я
й
94Н
Изскольких 
%% годов.
се
>%
о
Изскольких 
о/о°/о ГОДОВ.
С у м м а
Голов
На сумму
Деньгами 
(па сумму)
Овцами (ко­
зы) на сумму
Голов
На сум­
му
Тохты
Козы
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959 960 961
962
963
964
1 ...
_
__
__
24,40
25,00
—
—
__
__
—
25,00
50,00
—
—
—
—
50,00
50,00
__
—
—
25,00 160,00
—
__
—
—
225— 290,00 450,00
—
—
—
—
450,00 450,00
233%
—
—>
—
—
10 100,00
—
—
200% 200,00 300,00
—
—
—
— .300,00 300,00
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
. —
■ —
—
—
•—
—_
48.00
_
ттшт
5 0 -
29,00
77,00 _ _
_
77,00
—
77,00
100%
—
_
—.
—
580,00
—
—
60% 215,00
—
105,00 900,00
45
20 795,00
—
105,00 900,00
200°/
—
—
—
—
—
—
—
,
*—
—
—
—
z
Z
__
__
14,54
—
_
__
_
_
—
—
—
—
—
—
—
—
_
_
_
—
—
—
—
.—
—
—
—
■—
-
—
—
—
—
1,54 0,78
—
6,94
—
—
—
—
—
—
—
—
—
— ■ —
—
—
.—
—
—
3,49 15,30
—
—
—
— ‘
—
—
—
—
—. — ■ —
—
—
“““
19*


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
С ч е т 
№ 18.
э к с п л о а т а д и и <э в е ц
д
е
б
е
т
Затрачено труда на уход 
(на сумму)
Работа лошадей на пасть- 
1 бу овец (на сумму)
Скормлено за год 
(на сумму)
Медный купорос на лечение 
(на сумму)
Использо­
вано на мя­
со (заре­
занных, 
павших, 
заеденных 
волками)
Списано за год
Членами семьи
Безвозмездная по­
мощь\ родственников
©аанистами
Наемных
рабочих
а
См
о
2
Ч
С е н а
Соломы ячменной
о
ъ
Амортизация
Годовыми
Временными
Капшаров и 
козлы-коп
Астау (посуда 
для дачи соли)
Щитов для 
производителей 
(бельдык куек)
Разных арка­
нов (кочен)
я 
' о
о
Рн
| На сумму
1234 1235 1236
1237
1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246
1247
1248 1249
1250
31,8В
14,02
79,85
4,80
40 355,00
200,32
_
—,
—
26,44
81,00
—
13,36 7,95
—
—
10,00
—
38 391,56
105,09 —
7,53 4,80
_
__
99,44
396,26 12,68
—
—
24,74 — ■24,80 1,00
58 587,44
532,*90 —
— :
115,60 3,78
1.761,41 192,85 22,87 —
—
—
2,00 1,00 ' 52 430,0 3.745,33
145,40 —*
70,51 _
310,60
471,48 81,60
—
—
24,00 —. : ' 83 832,68 1.620,83 —
—*'
—
32,67 ——
78,28
307,60
8,16 4,27 —,
2,50 —
20,00
—
80 778,48
667,63 0,40 , ,—
41,62 _
33,06
115,13 10,88
—
—
3,53
—
26,00 0,45
36 367,0
319,40 .0,13
—
. -— ;
4*0,23 __
31,80
122,24 13,60
-г-
—
—
—
18,00 —
44 343,80
239,75 —
23,22 2,25
18,67
132,92 . 21,76
—
—
2,00 —
8,00 1,00
37 391,00
259,12 —.
— ■,
—
1,03
—
_
_
—
—
—
—
0,50 —
1
3,00
8,60 —
—
•— ■
13,10
—
—
—
—
—
1,87 0,32 0,26 —
2
6,00
19,20 —
—
— •
__
■_
_
_
.—
—
—
—
—
—
—
—*
^—
—
— ■
45,0
—
—
—
—
—
1,25 —
1,50
7
57,32
30,18 —
—
_
_
_
—
—
,—
—
—
—
—
—
— .
—-
—
—
—~
—
—
—
—■
—
—
—
—
—
—
—
■—
—
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 3 5 2 —
С
ч 
е
I 
} £ 
34. 
С
е 
м
ь 
и
К 
Р 
Е
3
а 
т
р 
a 
1ч 
е 
н 
о
т 
р
У 
Д
а 
ч
л 
е
П 
е
р 
е
р 
а
б 
0 
1т к у 
к
0 
ж
л , 
f
,w 
Конских
Шкур кр.
Овечьих 
|
Козьих
j Верблюжьих I 
Шитье
Шитье шта­
Г ! 
шкур
рог. скота j
шкур 
|
шкур
шкур
I 
шуб
нов из шкур
й ;| 
|
>2__;
>»__
>2
1
>•»
s
S
ГС
3
га
1 
ГД
Я
;а
Я
га
3
.
s^»
©
о
а
1 
©
о*
©
о
© •
о
'=;! 
а
сЗ
г
сЗ
В
a
ев
I 
га
сЗ
а
ts3
а
гЗ
Ч " . ^
i—'
!=С
Я
К
Н—1
Т«
2825 I 2826
2827
2828
2829 | 2830 1! 2831
2832 ! 2833
2834
2835
2S36
2837
2838~
|! 
j
11! 
— 
|
1 
!
1 
6,41
|
2,88
;
!
14,4
6,48
1,3
0,58
9;; 
__
_
—
— 
11 
7,8
3,51
— 
;
—
—
—
4,4
1,98
1,9
0,85
• 3 
—
_
_
— 
!
2
0.90
— 
!
— 
I! 
---
—
—
—
—
— ■
4 
12,6
5,67
-- -
—
| 
14,4
6,48
—
— 
1! 
---
—
4,8
2,16
¥
1,08
, 5 
5
2,25!
—
; 
--- !
6,8
3,06 ! 
о,б
0,27 1 
—
—
4,8
2,16
—
6: 
—
—
—
—
17.2 1 
8,19 i 
0,4
0,18!
—
—
7,7
3,46
оТе
0,27
Ц 
3,5
1,58
4
1,80
10.5
4,72
2,0
0,90 i 
—
—
5.0
2,25
0,6
0,27
• 
ъ , 
—
_
—
—
12,5
5.63
—
—
1 
—
—
6,7
3.02
—
—
9 
—
__
—
—
8,8
3,96
0,8
0,36
—
—
10,8
4,86
1,2
0,54
ю; 
—
__
—
—
__
—
—
—
-- -
—
—
— .
—
1 ill 
—
—
3,0
1,35
2,0
0,90
0,8
0,36
—
—
—
—
—
—
I2|j 
-
__
—
__
—
. —
—
—
—
—
—
—
13;; 
—
—
1 , 0
0,45
2,7
1,21
0,8
0,36
—
-т-
0,76
—
—
Щ [ 
—
—
—
0,8
0,36
0,8
0,36
—
—
—
—
—
■ —
15. 
2,4
1,08
—
—
1,2
0.54!!1 
—
—
—
—
—
—
0,6
0,27
с
ч е
т 
№ 
34
0
е м ь и
К
Р
Е
3
а т
р а 
ч е н о
т р
У д 'а 
ч Л 0
П е р е р а б о т к у к о ж с ы р ь я (на в ы д е л к у
На перера­
ботку навоза 
в кизяк
Е™
©
Кон-
!
■кап
Подпруг
Подошв
Уздечек и 
рази, ремней
Чанаш
Колделен
К*
а ]
ч \
©
*=£
>>
а>•»
о
сЗД
©
а
teC
>»
яя
О
'jS
д
ад
©
i=С
я
о
©
к
яЯ 
i 
>•* 
\ 
о
сЗин
©
а
и:
я
я
о
сЗД
аа
©
в
и
—
>*
яя>»
о
сЗНЧ
нч
:а
©
я
я
я. >м
о
сб
щ ! 2853
2854
2855
2856 [! 2857
2858
6859
2860
2861
2862
2863
2864
2865
2866
1'
_
_
3,8
1,и
21
1 з!
' 4! 
5;
: 61 
7|
■ 8: 
9
10
11
12
13
14 
;! 15
3,8
1,71
3.2
3.2
1.44
1.44
1,5
0,67
~0,9
]
0,41
0,2
0,6
0,3
0,4
0,3
0,09
0,27
0,13
0,18
0,13
1Д
~2,1
0,9
0,50
0,95
0,40
1,2
1,9
3,0
4,8
20,4
3,2
2,4
0,54 
0,85 
0 45 
2,16 
9,16
1,44
1,08
1 
—
—
—
—
—
—
1,0
1,0
0,45
0,45
0,2
0,2
0,09
0,09
—
=
1,1
0,50


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 67 —
в этом разделе приведем конкретные данные к ранее пое^лпр^Ейплг.м соложе­
ниям о распространенности отношений прямого найма и положения сельскс-х»:- 
зяйс-твенных рабочих.
Этот вид привлечения 'чужой' рабочей' силы, разумеется, должен свидетель­
ствовать о проникновении капитализма в кочевое хозяйство гор.
Носителями этих новых отношений являются с одной стороны, выросшее 
еще в предреволюционное время, байстве», а с другой — окончательно выбитые 
из собственного хозяйства сельские пролетарии или обладатели избыточной рабо­
чей силы в бедняцких хозяйствах.
Еще в предреволюционное время были скотоводческие киргизские хозяй­
ства, нанимавшие до сорока годовых пастров, сейчас одно из бюджетно-описан­
ных нами хозяйств нанимает двенадцать годовых работников, обязанностью ко­
торых является только уход за скотом. 
‘ 
• »
Наем сроковых рабочих в настоящее время развит, но не в такой мере 
как этого следовало бы ожидать, т.-е. мы хотим сказать, что этот инстутут 
отношений является не единственным в смысле привлечения чужой рабочей 
силы в хозяйство. Если бы мы могли учесть весь чужой труд в мощных, привле­
кающих такой труд хозяйствах района, то соотношение между трудом прямого 
найма и другими формами привлечения рабочей силы кое-где могло быть не> 
в пользу первого.
Нераспроетраненность отношений прямого найма надо, между прочим, об’- 
яенить той естественной маскировкой, которая вытекает из современного полити­
ческого состояния района. Когда низовая администрация так или иначе пытается 
регламентировать эта отношения, когда она, пусть даже зачаетую непоследова­
тельно, пытается проводить мероприятия по охране труда, делая тем самым 
определенный сдвиг в сознании и когда есть уже готовые, еще не изжитый 
формы привлечения рабочей силы другим путем, ускользающим от внимания 
этой администрации — этот переход регрессивного порядка не замедлит войта 
в жизнь. Этим в значительной мере и обусловлено то положение, когда отрабо­
точные формы использования чужого труда, т.-е. феодальные способы экенлоа- 
тации сохраняются на определенное время и распространены, может быть, в 
большей мере, чем в дореволюционную эпоху.
Все же отношение прямого найма есть и они имеют определенную значи­
мость. К найму прибегают большинство богатых скотом хозяйств, но не в гой 
мере, чтоб только им обслужить все потребности в рабочей силе в хозяйстве. 
Чаще, мы наблюдаем сочетание и отработочной системы и системы срокового 
найма даже в одном и том же хозяйстве. К прямому найму прибегают не только 
байство, но и манапы и об’яс-нять это можно потребностью в относительно ква­
лифицированной рабочей силе. Киргизы утверждают, что каждый из них может 
паста стадо, но не каждый может быть хорошим пастухом. На этот счет есть 
целый ряд пословиц, это же можно проследить'и но размерам оплаты наемного 
рабочего. Нет нужды говорить о том, что никаких договоров и регистраций, а 
равно и страховых взносов мы не найдем, хотя низовая администрация несомненно 
и знает о наличии найма и пользуется своим знанием в случае своей борьбы с 
какой-либо группой баев путем доносов и указаний на эксплоатацпю.
Контингент нанимающихся вербуется тут же из своей общины из среды 
знакомых или из соседних общин по; отзывам знакомых. При чем родовая принад­
лежность не играет никакой роли. Мы фиксировали факты дикой экеплоатацин 
со стороны ближайших родственников (дядя), когда нанятый после избиения 
шел искать правды по степи и нашел ее у манапа примирившего его с нани­
мателем. Обычно, в случае споров последней инстанцией, куда обращаются за 
решением тяжбы является манап и только отдельные единичные случаи падают 
на долю официальной администрации и суда. 
. j 
1 
I
Нас могут здесь интересовать размеры оплаты труда наемно-рабочего, 
способы оплаты, сроки найма и перечень работ, в которых по преимуществу 
распространен труд прямого найма. 
1


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
1 
С ч е т . № 
27. 
II 1\ е м н ы х
в р е м о н
д
Е
Б
У 
п
л 
а
ч 
е
н 
0
2148
Оч
2149
О 
д 
е 
ж 
д 
о 
й
О б v в ь зо
Х а л а т ы
>*
О*
сЗ
2150
2151
Бешметы
(курьме)
В
■2152
О
гЗ
2153
Нижнее
белье
2154
21о5
Тюбетей-
С а п о г и
2156
сЗ
2157
сЗ
И
2158
2159
Байнаки
2160
2161
1 17.00
17.0
24.00
!.()
22,32
62,50
„X 
1 —
_ 
: 44,00
1,0
— 
1
6,0
—
!,0 1 — 
|
1 
! 
2.00
7,15
3,49
0,50
2,00
0,16
Па сумму


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 2 3 0 —
Такова судьба многих массовых обследований, ставивших в своих прог­
раммах сбор большого числа бюджетов, результаты 
которых могут поступить 
для целей обобщений только через большой 
промежуток временя, порою, через 
года.
Поводимому мы стоим перед 
необходимостью как-то упростить формуля­
ры и разработку без снижения значимости отдельных показаний. В этом смысле 
сделать можно ц нужно многое.
Бюджетные ленты в пять тысяч граф, которые применяются и в центре, 
это, но нашему, отголоски средневековья в науке, которые следует изжить.
Многие вопросы недостатков нашего бюджетного обследования стали для 
нас ясны уже только в период работы в научно-исследовательском 
Институте 
организации крупных хозяйств и с./х. экономии (Москва), в чем нам очень по­
мог К- Н. Т а р а к а н о в.
Помещаемые ниже замечания о счетоводном анализе разработанных бюд­
жетов даны Б. А. П а л ь м и н ы м , им же вместе е М. Ф а н з о в ы м и Е. 3 а г р-
jh е в с к о й велась и разработка.
Разрешение всех встававших вопросов в полевой обстановке и сбор мате­
риалов производили мы с М. Ф а н з о в ы м .
Обследование коче.вых групп по их составу и выяснение организации тру­
да и стада кочевых групп производил Петр П о г о р е л ь с к и й , материалы ко­
торого были использованы мною п В. С. Б а т р а к о в ы м в нашей книге.
Помимо указанных лиц в экспедиции участвовал проф. М. Ф. Г а в р и ­
л о в вместе со своим ассистентом, 
ведший запись легенд и рассказов, которые 
памп ни в-какой степени использованы не были, т. к. и сбор и работа над ними 
были вне всякой связи с экспедицией.
Руководство разработкой бюджетов также как. сбором и разработкой 
всех 
других материалов и редакция осуществлялись мною.
П. Погорельский.
Декабрь 1929 г.
Москва.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
д 
о 
х 
о 
д 
о 
в
и 
р 
а с 
х 
о 
д 
о 
в
К
Р
Е
д
И
т
Подучено шкур е павшего скота
II <з д у ч е н к а л и м
Конских
Вер­
блюжьих
Крупного 
рог. скота
Овечьих
Козьих
| Рабочим 
скотом
Продуктивным
скотом
Шрдак 
(выш. кошма)
Ш тук
5>»
о
се
а
&■<
й
Яя
о
св
я
>ъ=1
0
На сумму
Шт у к
На сумму
| Шт у к
1
На сумму
1 я
j Я
i -ё
| ев
Воя
Верблюдами
.Лошадьми
Крупн. ро­
гатым скот.
Овцами
0
На сумму
3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 j 3037 3038 3039 3040 3041 3042. 3043
3
9
I 
I |
1 о -т 1 1
- о. _
M i l l
1 1 1 1 1
II 
1
10,60
4,0
4,0
17
50
4,52
18,17
41,0
1
0,66
1100,0 100,0
1
510,0 60,0
j
500,0
1 1 1 II
II 1 1 1
1
5.10
1
12,0
2
14,60
2
8
Т о
9,04
1
]|
0,66
1 1 II 1
—
—
1 1 II 1
1 1 II 1
1 II 1 1
—
„—
—
—
=
-
1
i =
=
=
—
1
5,0
д о х о д о в 
и 
р а с х о д о в
д 
й 
т
__________
П 
0
«Д
а
Р 
<э 
к
Получено безвоз­
мездной помощи
Получен приз на скач­
ках (скотом)
Баранина
Сало
баранье
Пшеница
Ячмень
Трудом людей
1
Работой
Верблюдов
(гзи)
Кр. рог. ек. 
(торнак) :
П у д о в
На сумму
Фунтов
На сумму
П у д о в
На сумму
П у д о в 
j
[
На сумму
Верблюдов
В о л о в
Г о л о в
яя>%
о
сб
ьннч
Г о л о в
На сумму
3059
3060
3061
3062
3063
3064
3065
3066
3067
B Q 6 8
3069
3070
3071
3072
3073
0,25
осм
1 1
—
—
10
15,40
—
—
— •
—
—
2
100,0
1
10,00
—
—
—
—
—
—
—
58,46
—
■—
21
22
22
—
—
—
—
14,0 22,55
10,0
6,80
-
—
—
—
—
—
—
_
_
_
—
—
—
——
_ _
_
_
—
—
—
—
2,70
—
—
—
—
-
—— ■
_
_
_
_
—
—
—
■—
3,31
—
—
—
—■
—
—
—
—
2
3,08
—
—
0,85
5,56
14,83
—
—
—
—
—
—
—
; , --
—
—
—
—
0,27
—
—
—
—
—
—
2
0,78 _
—
—
—
—
—
2^89
—
—
— ;


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 872 —
ПОСОННООООООООООООООООООООНОООООООООООООООООООООНОНОННННИЯ
Месячный запас || Труд членов семьи в
| рабочей силы чле- | Р
ёі нов семьй Ё _—Якварь | Февраль | Март
ЭГ Т ТО 1 | Т
Ё = 1 =| Е Я ГЕ Е - ю = |
ЕЕ ЕЕЕ ТЕЛЕ 2 | ЕЕ _ е
5 Е | Е |=| 5Е Е|= 1 Е Е | Е = Е Е ! Е
2 | Е | ®) ® Е |$ | = | Е 5 © & Е 5 ©
‹123533;%\\:\51:5: 1Е Е2
о = = = ж т == :..7 ›——777 = ! #5
742 [ 33 | 44735 36 | 37 | 45 “ 49 |5о [ ы 5% 53 П5 [ 55 | 56 |Г 57
— 15 | 46 47 |
оОА пп оо от полоел п оО о
! П) ] З . ]
31020 132,048,0259-0) 50 165 — | 218 за ава — | лт эа | 16 — | ат
) 550 90,019,0) 564 а84 68 о— | юар ю) 89 — | 88
3)| 304 24,0| 78.0|11,2| 18.0/ — 29,2| — 5. — .0 — .0 — .
я о0 238‘3& ц;Ё 1—‘%32 5. 83 — с 7 35,3| 104 453 14 700
5) 600 72:0112:0144:013,7 79 —) 209 88 тЭ —) 161 203 / 205 —^ | 4110
6) 30,0, 66:012,0/108,0) 60 13.5 — 195 60 15 — || 175 258 254 — | 510
7 650 72,024:01500) вл — — ва ва — — ов) вю ) 10 — || 3856
8| 540 66,0 1901390 56 а, — 230| 86 н — | 230) 1182 167 — | 3859
9) 540 90:0 24:0|165040,2|10:3 — | 50,| 895 82 —) Зтл| 129 т8 — | 507
0] 600 660 12:0/138.011.9 121 — 4) ол ал — || 398| 92 оа) — | 240
Ц0 6601201920182 122 — | е4) 185 358 — | #3| 8 т — | 80
Э ! 24,0 — 30 7,.0! 73 — | ь 7.0, т — : 2 93° — к
{5 ЁЗДЗ' гіі(г —| 50 и';:Ё„ 63 — || 298 ата 65 — || 23;9) 275 | 60 — || 335
ы\ 600 480 — |108.9\1.0) 9:9, — | 20,9) п0 6л — | т 9а | т8) — | 169
15 500 4800 — 1380 37 95 — | 12‚2' 35 95 — || 1% 25 | 104° — || 135
1 1 1
1Е Е Е О О |



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 12S —
стьянскии коллективным хозяйствам, которые нужно немедленно н быстро соз­
давать. А параллельно их созданию задачи землеустройства здесь, очевидно, ни в 
каком случае нельзя ограничивать только межселенным землеустройством, созда­
нием земельных обществ путем отвода земель в общее пользование по средней 
норме (по типу хозяйства) на каждое из составляющих такое общество хозяйств. 
Земли в данных условиях пригодные только под пастбища (так и используемые), 
действительно трудно представить себе возможность делить похозяйственно. Оче­
видно перед нами стоит вопрос о сохранении общннности на эти ви­
ды 
угодий, 
сохранении 
«пастбищной 
общины», 
но 
не 
в 
том
виде, как она вырисовывается в нашем изложении во второй части этого 
очерка, именно только в использовании пастбищ и уж ни в коем случае нет ну­
жды создавать общинных порядков на земли, обрабатываемые или предполагае­
мые к обработке в ближайшее же время, тем более, что пришлось бы действи­
тельно заново создавать.
•Вопрос о желательных формах землепользования может быть решаем только 
в связи с теми мероприятиями, которые вытекают из необходимости коренной ре­
конструкции кочевого хозяйства.
В наших выводах мы полнее освещаем эту сторону дела, а пока необхо­
димо лишь отметить кое-какие вопросы, вытекающие из этого очерка.
Прежде всего кажется несомненным, что нельзя 
отождествлять кочевые 
районы с той же российской деревней и с кишлаками оседлой полосы Средней 
Азии.
Отсюда и сам подход к решению земельного вопроса должен включать в 
себя свои специфические особенности.
На путях коренной реконструкции хозяйств кочевых районов стоит нали­
чие феодального и байского землевладения. Последнее создалось в итоге скупки и 
захвата земель, пригодных к земледелию.
В этих условиях проведение только межселенного землеустройства на прин­
ципах создания земельных обществ вряд ли может себя оправдать.
Во всяком случае основной и первоочередной задачей здесь является не­
обходимость коренной реформы, которая бы исключила возможность проявления 
прав внеэкономического господства и принуждения, а параллельно с ней дол­
жна вестись н реформа, по экспроприации крупных байских хозяйств.
Обе эти реформы будут служить предметным уроком классовой борьбы и 
сыграют свою положительную роль в деле создания обстановки для действия ко­
оперативно-организованных хозяйств этих районов.
Именно так должен ставиться вопрос, решение которого может отличаться 
только во времени, необходимом для подведения соответствующей базы под такие 
мероприятия. 
'
Оставлять эти районы самим себе из расчета на то, что указанные системы 
будут сами собой изживаться, а персонажи их в ходе постепенного развития под 
действием экономического влияния социалистического государства будут врастать 
в социалистическую систему, — явно не основательно.
Практика этих установок, распространенных здесь еще и посейчас, дает 
явно отрицательный результат, о чем можно было судить по первому и по этому 
очерку.
В. условиях культурной и бытовой отсталости этих районов дело явно не 
может ограничиться только ущемлением экономических интересов обеих указан­
ных групп населения (феодалов и крупного байства), а требует их изолирования 
и переселений, при чем не главы только, как иногда и по другим поводам прак­
тиковалось, а всех тех, кто может и в отсутствие главы осуществлять его име­
нем прежние права.
Дальнейшим коренным мероприятием должно служить широкое колхозное 
строительство. При чем это последнее не может себя оправдать при условии ма­
лого числа членов каждого отдельного предприятия. В этих условиях колхозы дол­
жны строиться сразу, как крупные об’единения.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 200 —
В Заг-орной волости помирились два крупные манапа—Чининов и Лепесов после 
того, как сыдыковская груша, к которой примыкал последний, была разбита. 
Туда и едет Бабаханов. бывший в то время отеекром Еаракольского окружкома. 
У перевала Кугарт их встречает местное батрачество и беднота во главе с секре­
тарем ячейки, в числе ста человек, приготовивших все нужное для приема «гостей 
а собиравшихся потолковать с представителем партой о своих нуждах.
Бабаханов, однако, ехал не за этом, а к манапам, у которых он и остано­
вился, оставив народ в недоумении. Здесь он узнал о «нуждах» п, в результате 
жалобы Лепесова, расправился с неугодными последнему манатами: они были из­
биты и у них отобраны лошади, оставшиеся в пользу Лепееова. Беднота сделала 
из этого нужный вывод: «видно власть перешла к манатам». Эта победа над бед­
нотой была ознаменована обильными поборами в честь и пользу «победителя»— 
Бабаханова, от которых попользовались и манапы. После от'езда Бабаханова 
Чининов, собравший народ, об'явил. что на покрытие расходов, понесенных для 
достижения контакта с «властью», нужно собрать такую то сумму, которая долж­
на сложиться из следующей «справедливой раскладки»: бай должен дать 1 ло­
шадь, середняк—шесть баранов, менее зажиточный—три. 
а 
бедняк—одного. 
Сборщикам были даны директивы: «если кто не согласится—брать насильно*. 
Собрано было семьсот баранов и 33 лошади. Одного киргиза, посмевшего жало­
ваться, поймали по дороге в Нарын и избили, отобрав лошадь и три барана. 
Начальник Нарынского Окружного уголовного розыска, возбудивший уголовное 
дело против этих манапов, подвергся гонениям, угрозе снятия, пока не* дал обе­
щания подчиняться его (Бабаханова) воле. Не отставал и Худайкулов: «в знак 
дальнейшей поддержки Чининова», он потребовал толику из собранного Чинино- 
вым, подучил иноходца, купленного за шесть лошадей.
Чтобы подчеркнуть, как крепко опутан аульный житель в Киргизии, при­
ведем указание на пути хождения одного* коллективного заявления, которое было- 
отправлено из Заторной волости е жалобой на Бабаханова. Оно попало в Обком, 
оттуда в Окружком, откуда было направлено прокурору по принадлежности. Но 
так как прокурор сам был с Бабахановым в описанной «командировке», то из 
этого вытекал исход дела. Он доехал в волость, собрал манапов и кончил дело 
миром, получив взятку в пятьсот рублей и тридцать баранов.
Этого мало, Бабаханов, расширяя базу «своего влияния», прерринял при­
мирение манапов Биалы и Туркмена. Эта мировая, описанная выше, стоила Турк­
мену сто баранов. Драка, возникшая между манапами обоих течений до этот, 
была улажена Бабахановым «по обычаю отцов», дрл помощи 
суда биег. к 
«куна».
Худайкулов тактику опоры на манапство вел давно L). Еще в 1921 году 
он добился оставления нескольких очень влиятельных манапов; которые под­
лежали высылке, в том числе указанных Лепееова и Чининова. Его связь с Ава- 
зканом уже нам известна. В 1925 г., когда его звезда стала тускнеть,—обманутая 
беднота начинает отводить от него,—он пуще прежнего пытается заполучить на 
свою сторону манапство. Решительные шаги его сводятся к тому, что он стре­
мится породниться с рядом влиятельных манапов. Среди «избранников» оказы­
вается Эсенгул Байгазинов (Еаракол), которому делается подобное предложение 
с гарантией— «устранить всякие гонения на него, Байгазинова».
Как выяснил судебный процесс организация 
«Ур-токмока» 
предпринята 
была лишь осенью 1925 года, когда игра Худайкуаова с мананством оказалась 
разоблаченной и «авторитет его стал падать». Цель этой организации, вопреки 
мнению тов. Митрофанова, состояла отнюдь не в осуществлении теории, пере­
оценивающей зрелость классовых отношений, а в иных, более «скромных» зада­
чах. Хорошо это изложено в одном пз коллективных заявлений, фигурировавших 
в процессе: «цель Ур-Токмока—испугать бедняков и присоединить их в своей
Ч-Очень немногим известно, что Худайкулов—приемный сын манапа Шабдаиа 
уже одно это ставит под сомнение искренность его „батрацкой теории‘£.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 300
Счет М 16. Эксплоат. нерабоч, лошадей
С ч е Т ,\9 17.
Э к с! П Л 0 а т a
К
Р 
е
Д
и 
т
...
д
е
Получено за год от не-
Затрачено труда ца уход
П гг
рабочих лошадей
(на сумму)
•*« VJ J' Ju а С 11 U
sq ; 
° 
;
С использованных 
на мясо
Наемных
рабочих
О т р у б е й
в* |
CD |
Ш 1
С а л о
С б о й
о
о
3я
ьн
х
X
г=С !
*=с
ра
о
iейВ*О
ей
Яя
Я
& XЯи
И*Нфя
Я
2 1
VC |
as !
S3о ■
ЕН
ВЯ>-»
о
ф5
>~г
О
л
ч
ей
сЗ
1=3
ей
ЯЙSо
Яда
а
да ' 
аз ©S3ф
аз
да
§а-
со
£>ъ
да
ей
W
Ф
g |
&
$ьн
й-
о
Ю
;?
ей
О
оРч
а.
CQ
t§
Р~т>
Й
О
l l 9cT 1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199 1200 1201
1202
1203
I
5,0
1,25
1
1,00
310,15
12,78
0,03
2,41
2,25
2
10,0
2,50
3
3,00
—
592,00
1,75
13,11
—
------
—
—
1,0
3
8,0
2,00
1
1,00
—
1.122,90
.—
5,33
16,56
—
—
1,84
—
3,0
4
20,0
5,00
3
3,00
—
3.922,00 44,28
—
—
—
—
—
___
5
40,0
2,50
4
4,00
—
3.999,40
9,54
13,03
—
—
0,59
—
—
— .
8
10,0
2,50
2
2,00
65,39
475,59
—
<■
—
—
—
—
—
___
—
7
15,0
3,75
2
2,00
—
514,33
2,29
11,51
2,46
—
—
—
—
0,84
8
5,0
1,25
1
1,00
—
769,23
21,78
13,95
—
—
—
—
0,29
—
0,75
9
6,0
1,50
1
1,00
—
408,76
8,36
—
—
—
.
—
1,18
—
10
—
.
—
—
—
—
—
14,71
—
—
_ __
___
—
___
—
11
■ —
■
—
—
—
—
7,20
___
—
_
—
_
_
12
—
—
_
—
—
_
_
_.
_
_
_■'
_
_
13
—
. —
—
—
—
—
9,95
—
—
—
—
.—
_
1,0
14
—
—
—
—
—
—
10,86
.■ —
—
—
—
1,37
15 1 —
—
—
—
—
:—
—
—
—
—
—
—
—
Счет 
17. Эксплоатации кр у иного рогатого скота
К
Р
е
д
II
т
ss;
п
о 
л
У 
г1 е 
и
0
а
Г i0 
д
да
§ 1 
В «
5 &
&4
о ©
Я
Ф о
д.в
в
Навоз
Молоко
С использованных на мясо
&о
о
' ей 
63
Шкуры
Говядина
С а л о
Сбой
(ГОЛЬе)
о
и
ОН й\%х* 1
о ей
Е В
й о 
Д
>> о
g :
Вяеда
а
Пудов
На сумм
Ведер
На сумм;
[
Штук
На сумму
дао*=с
W
На сумму
Фунтов
На сумму
Ком­
плектов
На сумму)
Б а л а
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225 1226
1227
1228
1229
1230 1231 J232
1233~
1
65,00
20,00
■ 
.
236
141,60
1
10,60
7,0 
17,0 '
47,60
20,0
5,0
1
1,06 290,86
2 170,00
20,00
—
—
292,5
175,50
2 21,20
115,60
60,0
15,0
2
2,12 519,42
3 459,00
77,00
120,0
8,40 423,5
254,10
1
10,60
2,25
15,30
1
1,08 725,46
4
44,00
21,00
110,0
7,70 200,0
240,0
__
__
....
312,70
5
60,00
20,00
—
—
150,0
90,00
—
—
—
—
170,00
6
—
—
*—
—
—
-да..
._
—
«—
7
594)0
28,00
—■
—
212
127,20
1
10,60
8,0
54,40
10,0
2,50
1
1,06 282,76
8
36,00
10,00
—
—
99,6
59,76
__
—
_
.
,....
105,76
64,00
68,63
96,76
9
20,00
■5,00
—
—
65,00
39,00
тщтт
_
_
10
10,0
■ 10,00
3,0
0,21
80,7
48,42
__
__,
__
__
11
12
5,00
14,00
г“
___
72,00
43,20
1
10,60
3,0
20,40
10,0
2,50
1
1,06
13
22,00
2,00
—
—:■
52,0
31,20
__■
..
_
_
_
56,20
54,60
14
15
10,00
5,0
, —
—
66,0
39,60
— ,
—
—
—
—
—
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
154 —
тутов. Дочь окружалась! толпой тюденгутскпх: дочерей, ухаживающих за ней 
Тюденгут не мог проехать через аул тюре верхом, он должен был слезать с ло­
шади п нройтп пешком. При встрече он должен был приветствовать тюре словами 
«алдияр такеыр» 1), целовать руку п только после этого он мог с ним говорить.
Все тюре имели громадные земельные стада и угодья, были богаты. В даль­
нейшем роль их стала падать. Это надо отнести ко времени падения крепостного 
права в России, когда и в степи были отняты крепостнические привилегии у тюре. 
Помимо того, что они теряют монополию на власть, они начинают беднеть и ра­
зоряться, в противовес чему растет богатство байства. Бывали случаи, когда 
перед революцией можно было встретить тюре в качестве батраков у богатых 
бывших тюленгутов. Несмотря на это, они сохраняют свою сословную замкну­
тость и теперь.'Даже бедняки из «тюре» роднятся только между собою. .Звание 
их переходит по наследству.
Эта аналогия говорит о возможности н при кочевой форме хозяйства раз­
виваться отношениям не только феодального порядка, но и формам близким к 
помещпчье-крепостнпческому хозяйству выросшему, как известно, под непосред­
ственным влиянием торгового капитала, заставившего помещичье хозяйство пе­
рейти к работе на рынок.
Она говорит и о том, насколько неправы те, кто пытается проводить резкое ■ 
различие между султаном у казаков и манапством 
у 
киргиз, только, на том 
лишь основании, что у последних нет в употреблении понятия «ак-суек», не 
пытаясь присмотреться'к, типу отношений эксплоатацип (классовых тоже), кото­
рые и здесь и там тождественны.
Было бы неправильным полагать, что характеристика общественного строя 
в киргизском ауле должна окончиться на описании института манапства, на кон­
статировании там феодализма.
Это было бы неправильным допущением ц со стороны того, кто хотя и не 
видел киргизского аула, но знает исторические и географические 
конкретные 
условия, под влиянием которых складывался и оформлялся общественный строй 
в Киргизском ауле на протяжении последних ста с четвертью лёт и, особенно, в 
последнюю четверть века, начиная с девяностых годов XIX столетия, с началом 
усиленного формирования соседних с Киргизией узбекских районов с мощным и 
высоко-товарным интенсивным земледельческим хозяйством, дошедшим в Фергане 
почти до монокультуры хлопка. Тем же, кто видел аул, это влияние сразу броса­
ется в глаза, в виде новых явлений классовой дпфёреициации, накладывающих, 
на общественную физиономию аула определенный, ярко-выраженный отпечаток.
Земледельческая колонизация, в начале узбекская, затем русская, проникла 
глубоко в район, вклинивалась со всех сторон'в горную страну по долинам речек 
и озер, заняв все пригодные в момент колонизации земли под узбекские и русские 
поселения. Наряду с этим совершалось, хотя и слабо, оседание' и самих киргиз, на 
землях неиз’ятых под колонизационный фонд. Горная Киргизия, скотоводческая 
по 'преимуществу, превратилась в своеобразный остров, окруженный со всех сто­
рон земледельческими районами. Земледельческие районы с севера, зерновые по 
преимуществу, сами по себе могли оказывать слабое влияние на скотоводческий 
район,' если не считать двух обстоятельств: 1) что это земледелие, организуемое 
в значительной мере по предпринимательскому типу, иред’являло значительный 
спрос на рабочие руки, высвобождавшиеся в ауле, и 2) что города здесь являлись 
форпостами российского капитализма, концентрировавшими спрос па сырье и скот 
и предложение товаров промышленности, ищущей' сбыта.
Земледельческие районы с юга: Фергана и Ташкент, сами но себе разви­
вавшиеся под влиянием и требованием российского .промышленного и финансо­
вого капитализма, превратились в рынки с мощной поглотительной способностью 
по'отношению к мясному и. рабочему скоту.
!) См. Харузип ..Киргизы Букеевской орды-.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 40 —
Подобная агитация в период войны могла иметь значительный эффект, не­
смотря на то, что значительные группы п оседлой полосы Средней Азии и горных 
кочевий связали уже свою судьбу с российским капитализмом и действовали 
только по его указаниям.
В мировой обстановке, в обстановке хозяйственного роста, даже несмотря 
на разорение значительных групп (как в оседлой земледельческой полосе, так п ? 
полосе кочевого хозяйства) такая агитация не могла иметь уже успеха. Так это 
и было в период перед войной. Уже конец второго года войны, когда определился 
ряд крупнейших .поражений России и ее дальнейший неуспех в войне, принес 
целый ряд изменений и в обстановку кочевых районов. В этот второй год резко 
почувствовалась тяжесть поборов, 
увеличенная 
налоготворчеством уезных на­
чальников и всей иерархической лестницы, управлявшей кочевой степью.
Наконец, массовый набор туземного населения на тыловые работы оконча­
тельно перевесил чашу весов в пользу открытого возмущения.
Конечно, причины восстания 1916 г. не в наборе только и в определенной 
агитации, они кроются глубже, они нароетали постепенно за ряд предшествующих 
лет они явились результатом распада в экономике, резко определившимся в 
годы войны.
Так или иначе лето 1916 года принесло большие заботы администрации края.
Мы считаем здесь необходимым несколько подробней остановиться на вос­
стании 1916 года поскольку его результаты сказываются еще до сих пор и до сих 
пор о нем сказано слишком мало 1). 
'
Сама администрация того периода так изображала причины восстания * 2).
«Причины недовольства местных кочевников остаются в точности еще не 
выясненными, но, несомненно, одной из главных являлась широкая колонизация 
Семиречья русским элементом, повлекшая за собой стеснение прежнего простора 
а местами и. потерю туземцами прежнего обилия земли и воды.... В результате, 
землеустроительные работы переселенческой организации в первые годы ее дея­
тельности обездолили многие киргизские хозяйства не только в смысле их стесне­
ния, но и более решительными приемами. Были случаи из’ятня наиболее ценных 
земель вопреки ст. 125 Степного Положения при одновременном смещении киргиз 
на земли неудовлетворительные.... Работа наладилась в течение 1909—11 г... 
но многое непоправимое было уже сделано: Лучшие земельные запасы были уже 
розданы самоводьцам, киргизы во многих местах были уже более чем следовало 
стеснены и смещены, а для новой спокойной жизни и планомерной, работы остава­
лось крайне ограниченное поле, так как вопреки прежним ожиданиям колониза­
ционная емкость Семиречья оказалась невелика».
Вот в чем оказывается кроятся первичные причины восстания. Все это 
видела и раньше администрация, боялась всего этого, но рассчитывала на благо­
получный исход, ибо в ее представлении «сдвиг киргизского благосостояния, при 
том в солидных размерах, был уже налицо. Частичные вспышки недружелюбных 
взаимоотношений между новоселами и туземцами стали хроническими. Однако, 
бесспорная гибкость характера киргиз и их податливость давали полную надежду, 
что с течением времени шероховатости эти сгладятся тем более, что при новых 
условиях киргизы все-таки могли окрепнуть (перейдя к полуземледельческому 
хозяйству» 3).
Администрация края рассчитывала, что группы байства, связанные с ней 
.крепкими узами совместного обирательства удержат обездоленную в итоге колони­
зации и «мирного ограбления» массу бывших кочевников, часть из которой иой-
9 См. П. Погорельский. ..Общественно-политический уклад" в выпуске VIII 
„Современный аул Средней Азии". 1926 г.
См. Также брошюру Бройдо „Восстание 1916 г.* и статьи Рыскудова и Мшшцкого 
в нескольких номерах журнала Изд. Ср.-Аз. Ком. Ун-та 1926 г. „Коммунистическая 
мысль".
2) Д. №9. Канц. Турк. ген. губ. отд. III, ст. I 1917 г. с всеподданейшимп отчетами 
Отчет военного губернатора Семнреченской обл. за 1916 г.
3) Там же.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
. : : = 95 — :
<тунить только тоРда; когда“у ‘них будёт’отобрана` вся`крайнб>нужная ММ зомля.
Че'гвертыи аргументом ЯВЛЯлосЬ то, что рпсшйские-;ю' ‘выходцы: не. могут:прибио-
бобиться к культуре хлопка, требующей приложения больтого: труда: х что поэтому
мецелесообразио: площади, бывшие ралее под хлопком, отдавать' нод ‘зерновое ' хо-
зяйство в то время, как.в хаопке такая большая нужда. развивающейся ‘россий-
екой промышленности. Затём —- опп .высказались за 'необходимость во-первых —
ОРПШЁШ'Ш НоВЫХ УЧЦЁТКПХ и`во-вторых, передачи: этой земли- ле переселенцам, & ‚ ‚
ПбрМОШПП'Ш из-нея. У‘ШС'ПЮЬ' для сдачи в аренду под хозяйства плантаторского типа.
*Министр ‘финансов — Коковцев, - поддерживая ‘точку ‘зрепия › военного мннистра,.
указывал -на невозможность выделения фОПДОН для переселения, а равно и. кани-
тальных затрат на Новое орошение. - “ 2 * ой д8

‚ =“еесЕстественно, что ходом истории: Эти "точки зрейия’были биты. Для царского

‚ правительства со Столыпиным во главе; ЦПТ&[!Э(}Ы'[ЮХРВН,&ШШ строя и ]]ПМ(ЭЩ!ПЬШЧ›‹
зёмлевладения были выше. всего. Центральные' области. России были' залиты волной `
крествянских : беспорядков, ‹ угрожавших ` помещечьему” ‘землевладению и ‘самому
строю. Началась эпоха создания оплота, монархит, * виде крепкого крестьянина-

‚ ‘отрубника..Нужно было’ куда-то деть избыточное наееление жг временио. может
бЫТЬ поступиться интересами промышленного развития, тем 601[80, что  волна
чтересёленцев шла-самотеком, невзирая на запрещение, : невзнрая на то, что- `
неоднократно``. было"- об:являемо . об -оТсутствии '; переселенческих ^ участков ° в
Туркестане. -- “оОВиСле ° З- НАЛЕ ок
№7 \-Губернаторы ‘ края; вставшие ма” путь ‚ защиты”. интересов : промышленного
„развития“ России` быди биты` министерством:земледелия’ и земавустройства; пред-
ставителями которого на местах ‘были переселепческие начальники; вербоват-
зынеся’ передко из эссеров илИ во ‚ВСЯКоМ ЁЛУЧИ›Ь‘,›ПМЕПШ\Ш'П свойх ‘переселепче-
ских * партиях ‹ мпого` эссеров. Надо сказать, что далеко пё все -ЩЮ.\Ш царекие.

‚ губернаторы были’ противникамн : колопизадли, - Кели взять знаменитый приказ
последнего губернатора Куропаткипа тиргизы нё могутселиться`там, где про- °
лита русская кровьэ; то Это будет уже песколько ‘лругое, лёсогласное с` тем,
что ‘защищали ‘целый ‘ряд его  предшественников '). -Й

ак или иначе, но райопы, занятые кочевниками" усиленио колонизируются,
иеемотря на воили военного начальства..У-кочевойков” отбираются все земли,
могущие служить делям ‹переселения, а 6ами.они отгоняются в 1\'!)'()!‚_" в Песча- У -
‚ ные степи*). "га : Н му °
Пяшпекский уезд; к которому отпосится район пашего обследования, пё- '
смотря на то, что колонизация в нем началась подднее; ‘был особенно подвержент
из'ятпт и переседению. Из общей площади уезда. В 4:101:873 ‘десятины, вместо,
©- неу; (обнЫми землями, под которыми ‘понимаются . площади  под  ледииками
262.325. дес., озеро Сои-Куль—20.611дес. и почтовые дороги-—697° дес., а всего
283.634 дес., -— было из’ято ло 1913 года всёго 651774 десятины *). 3
- + Неудобные ‹ земли -определены в 6,9%` к общей илощади уезда, чТо `есте-
ственно, вызывает "большие сомнепия у того, кто взгляпет на !\'‚‹’АР'ГУ уезда, Кото-
рый в значительной своей части весь изрезан ‘горными` кряжами. и тлубокихи:
пепроходимыми ущельями.: Из чиела `3.166.465 дёс., значащихся за клргизами,.
какая-то определенная часть должна Ссчитаться землями, не имеющими кикакого
практического значения, да и сами чиновники переселенческого управления отме-
чают это, указывая,что - <конечно, в этой площади встречается”много неудобных
ипространств, годых. песков, ‘злостных солонщев, каменистых Мест, болот и т. д.5,
1) Дело № 73 канцелярии г.-губ-ра за 1916 год. Цуарде л. . Ё
®) Мы вмели уже случай один раз указывать в `выпуске УГТ `„Совр. кишлак ‹
Ср. Азии* 196 г. на интересный момент, ° когда ‘эсэры, " составлявшие обновной кадр.
переседенческих управлений, стали на ‘сторону защиты интересов помещичьего земле-
владепля и усиленно старались утихомирить водну крестьянских беспорядков пересе-
левием на окраины. 25 *
1916 -’-гд) Матерналы переселенческого управления ‘т. УП!..Пишпекский` уезд:Нетроград. --
: . у / : '
!



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 297 —
лошадей — | _ Счет № 156. Эксплоатадии верблюдов.
_",___Т__—`_ц = Дебет
за год | ® || Затрачено труда на |  Скормлено за год
— Ё уход (на. сумму) (на. сумму)
Р т т
На личные потребвости $8 Наемных = |
тр Ъ:Ёбпта‚п Ё-Ё Црнбочпх 8 |
— Т боездея в ] ———————|7 соседе! В ооа Е
Посздка, | Поезлки ‚ | Посздки Ё (куч) | 88 !
в.гости |зи с арестом| в школу ° 'Ё = а х 8 -
— — в Е7 Е Е
® | & | ® | 2% | 5% |5| 5 18] 3 | 31815& | Е 8 |Е
515% | 518151 | $ | з 189 ЕЕ ЗЕ Е ЕЕЕ
< 88 |8 88 |5 8 | а |59| © | 5 | 5 | & | 5 | 5 | < | 5
1062 | 1068 1064 | 1065 [1066|1067/1068|1069| 1070 | 1071 || 1078 | 1073 |1074| 1075“ 1076 1077\ 1078 | 1079
| — |
160° 749 — | — || в(з,00| — | — зя,ш‘ 46 | зло| — | — |0,81] 2,25| — | — | 10
30_‚0 72 8,0| 1,12| — | — | — | — |259,39) 24 |10,93 2,81| — | — || 3,00| — | — | 4,00|
5) 110| «8! 0,95) — | — || 4,6] 0,90] 20577) 20 | — | 0,84|9,3| 04411875 — | — | 2,00
— | - | — | — - | - )— | — |184,75) 10 |11,80| — | — | — | — | — `|13,00| 2,00|
— | — | — | — | - | — | — | — |128,37) 31 || 9,90| 25,80| — | — | 1,25| — | — | +00|
120 2,84) — | — | — | — | — | — | 4952 24 |29,78| — | — | — || 1,25| 1,50| — | 2,00
82256 — | — |-|-|= |= 12979 7е || 40 | — |2,89| — || 210 045 — | 200
—-а 28 | 461 — | — | — | 250| — | — | г
— | 5)- | - -- )- |=| ввла| 3г 1224 — | - | - | 40 | — | — | 2.00
-— |=1=| 51 | 1 | 1 а6) 193 | - -- - -- -
— | - | - 1 —- -- | - | 45;36) 206 | — | — \— — | - ! - | - | -
— | -- | -- -- | - 40 ао — | - | - |- 1 - | - | - ! -
- | -) =| -- -- 1|=| 190 99 | - | - |-| -) - | - | - 1 -
=| - |-|=|-|=|=|-| 2924 - ннн



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 209 —
как ростовщик оценивает барана не в 10. а в 12—15 руб. Баранов этих он соби­
рает осенью когда нх цена превышает эту оценку, н он не оказывается в убытке, 
но п кочевник кое-что от этого выигрывает.
Суммы в десятки тысяч рублей, которые выкачиваются государством за 
джайляунный сезон, доставляют таким образом обильную жатву местным ростов­
щикам, ибо под рукой нет соответствующих государственных и кооперативных ор­
ганизаций, могущих кредитовать нуждающихся.
Таков быт кочевника в районе и на. джайляу. Сюда надо добавить, что вы- 
кочевывающие на Сусамырское джайляу казаки и киргизы из отдаленных воло­
стей составляют лишь часть населения административных единиц (иногда мень­
шую. так как чем дальше от джайляу расположены их зимовки, тем в меньшем 
количестве они попадают на Сусамыр), а поэтому органы власти (сельсоветы и 
Вики) их ие сопровождают. 
Таким образом, солидная часть летнего населения 
Сусамыра. по сути дела, находится в атмосфере безвластия.
Джайляунный совет.
В 1927 году Киргизское правительство, совместно о Казакстаном, органи­
зовало передвижной совет специально для летнего облсуживания этого района. 
Б а у роках его работы мы и остановимся в заключении.
По идее этот совет должен был быть проводником советского влияния среда 
кочевников. Он должен был явиться образцом советской власти для всех низовых 
органов этого района. Он к тому же должен был явиться пробой, которая позво­
лила бы в дальнейшем развернуть строительство подобных учреждений и в других 
джайляунных районах Киргизии. Нам кажется , что нашей экспедиции, необхо­
димо дать оценку его работы, поскольку нам довелось в течение всего периода 
наблюдать деятельность совета и даже участвовать в его работе.
Итоги его работы по всем отраслям деятельности следует признать-Шало- 
удовлетворптельными. Не будем говорить о том, что благодаря неудачному подбо­
ру работников в самом совете и подборе таковых на месте, Совет оказался дискре­
дитированными, и все его достижения были сведены на-нет. Так, работа по регу­
лированию пользованием пастбищами, благодаря взяточничеству, свелась на нет. 
Судебная работа и вообще работа по внедрению революционной законности—так­
же, и по тем же причинам; к концу работы часть работников совета и даже один 
из членов его президиума были арестованы и против них было возбуждено судеб­
ное преследование. Не будем говорить о том, что некоторыми ответственными ра­
ботниками совета была взята неправильная политическая установка, благодаря 
которой часть населения относилась к совету недоверчиво, усматривая, вполне 
основательно, поддержку 
советом группы 
манапов бывшей сыдыковекой 
ориентации. 
> 
.
Но и вообще, в принципе, совет сделать ничего серьезного не мог и не мо­
жет. в связи е чем следует идею организаций подобных учреждений призвать не­
правильной и в дальнейшем избегать подобных опытов.
Большинство времени уходило на погоню за населением, которое безоста­
новочно двигалось с одного места на другое. Свертывать, перевозить, устанавли­
вать громоздкий 
аппарат совета представляло дело настолько трудное,- что на 
него уходила бездна энергии. Совет оказался окруженным плотным кольцом мест­
ных дельцов, которые рассматривались как «советский актив», а по сути дела 
являл пег. агентами манапства, ловкими шндунами. Опираясь на часть этих дель­
цов. совет оказался, в конце концов в том положении, которое дискредитировало 
его в глазах населения.
Культурная работа не могла быть поставлена, за краткостью срока н под­
вижностью населения. Если одна из школ-передвижек работала, то, все равно, 
за такой период она ничего не дала. Медицинские учреждения работали почти 
впустую, ибо основной контингент больных страдал сифилисом, который не мог 
быть излечен за те немногие посещения, которые возможно было делать. Борьбу
14


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 103 —
скота ста.т выше и увеличилось количество голов скота в стаде... 
Откуда зев 
это известно автору? О какой «благосостоянии* идет речь? Такими бездоказатель­
ными аргументами пользовались в старое время нередко, 
особенно, если эхо 
предназначалась для внешнего (неканцелярского) мира. Автор не удееушадея по­
смотреть даже скудные сведения статистических комитетов которые, при всем 
желании, не могли утверждать подобных положений. 31ы можем лишь сказать, 
что все грубернаторские отчеты п особенно отчеты о восстании 1916 г. едино­
душно констатируют как раз обратное. Что же брешь делать с таками авторами, 
если им это нужно только для того, чтобы сказать: «если колонизацией края были 
достигнуты такие положительные последствия для обеих заинтересованных (т. е. 
казанского населения и царского правительства. авт.)р, земле сторон, то нужно ли 
придавать значение недочетам производившегося землеустройства*, тем более, что 
«земельные из’ятия к 1916 году не достигли того размера, при котором они от­
ложились бы совокупностью отрицательных изменений на хозяйственной дея­
тельности и на экономическом благополучии киргизского хозяйства*. А дальше 
следуют единственные цифровые доказательства, 
которые по мнению 
автора 
должны были бы убедить всякого сомневающегося. По ним, видите ли, «в распо­
ряжении киргизского населения состояло 82,5% земельной территории, что соста­
вляет на душу 62,4 десятины, т. е. в 6 раз больше, чем у крестьянского насе­
ления». Но какая «территория»? Нет нужды доказывать, что автор включает сюда 
и безводные незаселенные пустыни и вечные ледники и непроходимые горные 
массивы, а с другой стороны «в шесть раз меньше» количество земли состоит 
сплошь из культурных, в каждую данную минуту могущих быть исподьзовнныви 
для целей земледельческого хозяйства земель, предоставленных русским посе­
ленцам.
На эхом мы с «переселенцами» и их современными последователями закон­
чим, так как полагаем, что для нас стало ясно еще одно обстоятельство внешних 
влияний, отразившихся на землепользовании киргиз. 
Нам 
пришлось 
только 
вскользь касаться изменений в киргизском кочевом хозяйстве, которое было под 
действием проникающих капиталистических отношений, о чем подробно говори­
лось в предыдущей главе.
б) Современные формы землепользования.
Прежде всего следует, как нам кажется, различать хозяйство бродячее от 
кочевого. Под первым, очевидно, следует понимать, именно неприуроченность к 
определенной территории, постоянное "передвижение в поисках лучших пастбищ 
и всякое отсутствие регулярных посевов. Кочевое скотоводческое хозяйство сле­
дует рассматривать как высшую, сравнительно с предыдущим стадию, где есть 
элементы разумного планирования в использовании пастбищ, где есть какая-то 
правильная цикличность кочевания.
Бродячего хозяйства в пределах кочевых районах Средней Азии как-будто 
бы нет, с другой стороны, к настоящему времени нет и «чистого* кочевого ското­
водческого (кочевым может быть и земледелие) хозяйства, если понимать под 
этим постоянные; хотя и планомерные кочевания без всякой связи с земледелием и 
сенокошением. Во всяком случае такие хозяйства можно насчитывать единицами 
п причинами, побуждающими их к этому могут служить только отсутствие сено­
косов, и пахатной земли, пли возможность получения продукта этого вида хо­
зяйственной деятельности через обмен.
В нашем районе, как правило, «чистых» кочевников нет, но с другой сто­
роны и «чистых» «джатаков» (оседлый — «лежачий») можно, насчитать еди­
ницы. Под «чистым джатаком» следует понимать хозяйства, целиком осевшие на 
землю, для которых приложение труда к земле является основным средством их 
существования. Обычно же среди «джатаков» есть значительный процент хо­
зяйств, для которых труд в земледелии является основным источником существо­
вания, но они в то же время кочуют, хотя и совершают неполный цикл коче-


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
| 
С чет Ns 5. К ап и тал о в в
н ерабоч! х лотад
т.......
ях
С ч о т №
6. 
К) а п и т а
!'"
к
Р
Е 
Д
И
j г
цу года
Е
Еч
1
Стоимость к концу года
о
еЗ
сЗ
Стоимость К КОИ]
0 
к
1
! 
C-i
1
Доиежии (бышты)
1 байтал
«ч
са
эД
сЗ
vo
ш
§ 
К 
...511
а
сЗ
ин
ай
сЗ
и
гГ» •
Й
сд '
, яэ
аД
Я
■ г>4 
1яи.
с?
517..:
аД
Я
Ен
518
я
а
я
рп
519
Кунаи (торнак)
сЗ
И
d
£н
521
сЗ
со
W—(
ГЪ
522
:Й
509
:...510
512
513
514
515
516
520
1
120,00
120,00
70,00
175,00
1310,00 100,00 140,00
90,00
80,00 20,00
;. 2
300,00
—
240.00
100,00
—
120,00
2130,00
50.00 250,00
__
__
45,00 50,00
5,00
3 500,00
165,00 270,00 400,00
—
340,00
4150,00
60,00 650,00 300,1)1)
__
165,00
28,00
4
—
1050,00 500,00 650,00 600,00
900,00 11910,00
—
150,00
50,00
.. ,
75,00 15,00 40,00
5 1200,00
840,00
—
1920,00 200,00 1560,00 16290,00
—
150,00
—
40,00
90,00 40.00 10,00
6
180,00
140,00
—
120,00
50,00
100,00
1494,00
—
—
7
—
70,00
45,00
135,00
30,00
75,00
1230,00
—
180,00
__,
, ..
20,00' 15,00
8
70,00
35,00
35,00
35,00
75,00
340,00
2715,00
—
70,00
__
60,00 14,00
9 300,00
70,00 140,00
140,00
—
100,00
1640,00
—
100,0
60,00
__
30,00
5,00
10
—
—
—
—,
—
—
—
70,00
—
--,
__
7,00
11
—
—
—
—
—
—
—
—
80,00
—
—
—
___
12
—
—
—
—
—..
—
—
—
—
—.
—
,—
_„
_
■
13
—
—
—
—
—
—
—
50,00
—,
__
30,00
14
1 К
—
—
—
—
—...
—
—
—
30,00
—
—
—
—
15,00
10
— _
—
—
—
—
—
—
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 151 —
Наличие определенно выраженных крепостнических отношений между на- 
напали н букарой несомненно, но изучение пх затруднено, этому причиной яв­
ляется то обстоятельство, что развитие мананскпх привилегий и букареких по­
винностей происходит вне государственной власти, которая после.освобождения 
крестьян в России прямо не поддерживала рост таких отношений и, конечно, не 
могла пх легализировать. Поэтому отношения букары и манапства. складываю­
щиеся крепостнически, развивались в своеобразных формах, продиктованных не 
только своеобразной формой хозяйства (кочевое), но и своеобразным политиче­
ским окружением, внутри которого существовал и развивался аул со времени 
русской колонизации.
Это своеобразие крепостнических отношений привело к тому, что манап- 
-екая эвс-плоатация, имеющая множество форм, в сознании населения, а следова­
тельно, н у исследователей, обобщается в одном понятии— «поборы». Ниже мы 
попытаемся разобраться в этом многообразии форм, которые здесь скрываются.
Здесь же укажем на некоторые моменты. Не прав Кушнер, который утверж­
даемое им отсутствие барщины н оброков у киргиз об’яеняег тем, что они не 
успели развитая: киргизский феодализм то его мнению есть ни что иное как «не­
доразвитая, зачаточная форма феодализма» *), приостановившаяся в своём раз­
витии вследствие российского завоевания.
Применяя исторические схемы, отнюдь не надо упускать из виду того об­
стоятельства, что феодализм, во-первых, развивался в "кочевом хозяйстве, где 
земледелие, а- следовательно, и землевладение на пахотные угодья играло незна­
чительную роль, н во-вторых, что он р а з в и в а л с я на ряду с интенсивным 
проникновением в аулы капиталистических форм хозяйства, которые, являясь 
более выгодными, ущемляли или «искажали» дальнейшее формирование феода­
лизма. крепостнических отношений. Последние в связи с этим • перерождались, 
-отнюдь 
не 
останавливаясь 
однако 
в 
своем 
историческом 
беге, 
как 
■это. представляется Кушнеру. Кушнер не сумел за своеобразием отношений, ко­
торое определилось специфической исторической судьбой киргизского феодализма, 
увидеть существа дела. Это и привело его к огульному отрицанию всех форм эк- 
сплоатацпн, свойственных развитому феодальному или переходному от феодализ­
ма к. капитализму периоду 2). И здесь он совершает грубейшее искажение киргиз­
ский действительности, как это будет видно из дальнейшего.
Все эти поборы, в которых нодчас население участвует добровольно, от- 
пюдь однако не представляют собою какого бы то нп было проявления «родовой 
солидарности», как хотят представить дело некоторые исследователи. Не из -соли­
дарности население идет навстречу своему «родоправителю», выручая его нз за­
труднительного положения н не из общественных интересов апеллирует к этой 
солидарности манап. Основная цель этих «поборов»—это покрытие манапсвпх 
расходов, вытекающих из жизни на широкую ногу и, плюс к этому, желание на­
копить состояние, жажда «первоначального накопления». Эта жажда- накопления 
диктуется окружающей обстановкой: наличием развитого товарооборота и насы­
щенностью рынка предметами промышленности.
Стяжание, таким образом, идет но двум линиям: первая—это удовлетво ­
рение потребностей, и второе—накопление богатства ради богатства, увеличение 
стад для превращения их в капитал. На этот путь почти целиком п становится- 
манапство последней формации. Редко теперь встречаются ианапы старой завал­
ки, стяжающие для потребительских целей. 1
1) 
П. Кушнер. „Манапство в горной Киргизии-'-'. „Революцтошнай восток"’. 1927 г
X? 2, стр. 176. 
""
*-) Проф. Кушнер пытается свести все дело- к „подаркам-", которых „манапу 
много дарят- или, в лучшем случае, к ..дани-', тем самым исключая правильность и 
дпференцированности ‘бухаринских повинностей. Искажение действительности и здесь 
.лает основания предполагать подгонку материалов под. „схему'.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
—
 75 
—
среде зависимых «байства», подобно тому как и в крепостной российской дег-езхе 
паростад кулак, «чтоб самому в свою очередь, непосредственно эксалоатсэдзить 
чужой труд». (Маркс, т. Ш. ч.Н). Это один процесс; другой это тот что п сам макал 
перерождается и на ряду с прежними отношениями усваивает другие отношения,— 
ведение своего хозяйства не только через дворню, которую он сплавляет, наделяя 
ее землей (как это мы видим на примере Мурзабека) 1), а через кабальный труд 
уже имеющий в своей основе, правда вынужденное, но соглашение.
Все это еще не чистые отношения найма п «свободного договора», которые 
характеризовали бы другую систему отношений,—капиталистическую, а отноше­
ния, которые можно было бы скорей отнести в системе отработков, т.-е. к тем 
отношениям, которые знаменуют собой переходную систему от «барщины» к ка­
питализму.
Отношения эти сожительствуют и с теми, которые идут им на смену и с 
темп, которые уже отживают. Мы скажем только об отношениях, которые носят 
название «саан», присвоенное им самими киргизами, оставлял вне рассмотрения, 
такие например отношения как кабала через ссуды на уплату налогов и податей, 
на надобности связанные с временным нарушением хозяйства, хотя такие отно­
шения имеют распространение.
Основанием к этому является то обстоятельство, что наиболее распростра­
ненными отношениями являются отношения «саан», при посредстве которых в 
основном идет присвоение прибавочного труда, через которые привлекается основ­
ная масса труда для целей эксплоатацип.
Заключается «саан» (буквально значит доить) в том, что обеспеченное ско­
товодческое хозяйство дает малоскотному или совсем бесскотному хозяйству про­
дукты питания в виде дойного скота, молоком которого и живет такое хозяйство, 
выполняя за него различные работы по предварительной обусловленности. При чем 
перечень работ, долженствующий служит эквивалентом за- скот или предваритель­
но оговаривается или получившее на удой скот хозяйство обязуется «помогать», 
исполнять всю работу по поручению хозяина. 
” 
.
Нечего н говорить о том, что наша официальная статистика и даже массовые 
обследования экспедиционного порядка не вскрывают этих отношений, а потом 
оперируя всякими средними получают картину общего благополучия, оставляя в 
тени непонятные отношения или об’ясняя все непонятное «родовым строем».
Некоторые исследователи видят в этих отношениях проявление «родовой по­
мощи», но ни как не эксплоатацин. Здесь как и везде в своих утверждениях они 
либо ничего не понимают, либо это нужно отнести к тем тождественным реакцион­
ным настроениям, которые состоят в том, что начинают обращать внимание на 
первобытные времена и «в самом древнем встречают самое новейшее» 2).
Отношения «саан» разнообразны по форме, порой они рядом совершенно не­
уловимых переходов подходят, выростают в отношения прямого найма, характери­
зующего уже охват капитализмом киргизского скотоводческого хозяйства.
Прежде всего следует различать два вида «саан»: первый, когда обект 
эксплоатацин через «саан» сам имеет кое-какое хозяйство, недостаточное для удо- 
довлетворения его потребностей. »Саан» в таком случае выступает как «приработ­
ки» в целях покрытия нужд хозяйства в первую голову в продуктах питания (мо­
локо), а во вторую—в таких продуктах, как шерсть, потому что в «саан» отдается 
не только скот для удоя, но и одновременно с правом его стрижки; последнее за­
висит от соглашения. Вторым видом такой, когда получающий «саан» безхозяй- 
ный, т.-е. когда он не имеет возможности вести самостоятельное хозяйство, хотя 
у него может быть и земельный надел.
!) Сы. следующий очерк стр. 115
2) К. Маркс. Письмо Маркса Энгельсу 25 марта 1>868 г.
Письма. Изд. „Московский рабочий*. 1923 г. Москва.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
306
И
С
Е-»
<Р
g
н
яо
'Щ,
С ч е т 
№ 
2 0 п о л е в о д с т в а (г. п р о с со)
Е
Затрачено на куль- 
туру (на сумму)
g s
1388
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 
И 
12
13
14
15 5,13
Работы вола
S3
сбио|=С
m
CDЛ<!:
1389 1390 m
i
1,53 1,42 2Д2
Списано на культуру
Аморти­
зация
/сб"Л
- О
ОайSкс
лО
1392 1393
0,34 0,13
Д о л и
щ
ЛИ
a s
>-» о
о'.S’
fc-ч Д
1394 1395
0,26
§ g
й- о-
■ЕЗ..И- 
&■» 
к §
1396
0,27 0,72
1397
6,46
сб
pq
1398
18,75
К Р Е Д И Т
С о б р а н о
Проса 
Соломы
1399
1400
12,0
18,00
1401 1402
5,0 0,75
сб
pq
сб
Яо
оо
яКС
сб
яог-
И
О ч е
Израсхо­
довано на 
| посев зерна
1403
1405
и
о
1st
»>>
К
1406
о
сб
1407
18,75
1.0
3,0 2,01


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 143 —
Такова власть манапа, в это вовсе не исключение. Возьмите любого манапа- 
и он живет и властвует над «букарой» точно так же. как и описанное выше 
лицо. Потомки Рыскулбека, живущие и сейчас, являются видными манапааи в 
Кетмень-Тюбинской вол., Джаляль-Абадекого кантона, входящей частью в район 
Сусамырского джайляу.
Его внук Декамбай Атаханов *), в бытность свою на свободе, купил себе 
серого бегунца «Беш-атар’а», славного своими подвигами на байтах, за 250 бара­
нов и 1 лошадь. Плату эту он внес бывшему хозяину бегунца и 50 баранов вдо­
бавок, оставил еще у себя.* Всех этих 300 баранов и 1 лошадь он собрал с «бука- 
ры», как принудительный сбор, при помощи своих джигитов. Этот же манап, 
имея очень немного собственного скота, однако, выкочевывает на джайляу Суса- 
мыр, где он со всех тех казаков и киргиз, которые прикочевывают на подвластную 
ему территорию, требуют взноса «отлай» — платы за пастбища и в случае укло­
нения принимает меры воздействия против непокорных. Но непокорных бывает 
мало,—все, имевшие дело с его джигитами, обычно, впредь нанайские требо­
вания выполняют беспрекословно 3).
Возьмем другой пример из недавнего прошлого. Манап Урман, получивший 
пин подполковника от царского правительства за убийство казанского султана 
Кенисары, ни в чем не уступал Рыскудбеку. Венюков рассказывает о нем сле­
дующее: он «имел у себя' виселицу и ежегодно казнил на ней несколько преступ­
ников, уличенных в* воровстве, растлении девиц, убийстве и проч.».
Этот порядок Венюков изображает как нормальный, к которому население 
привыкло. «Правда, — пишет он, — здесь благосклонны к сильному, н даже тот 
правитель считается человеком ничтожным, который употребляет мягкие меры». 
«Должно заметить, говорит он далее, что хоть устройство народа демократическое 
( ? , 
а в т
. ) , его старейшины пользуются все-таки большою властью, часто неогра­
ниченной».
Этого мало, кроме того, что манап правит букарой насильственными ме­
рами, он еще и грабит ее: «корыстному бию или манапу открыта широко дорога 
для себялюбивой деятельности» 3).
Манап Тура-гельды Батыр (современник Урмана) забавляясь или наказы­
вая провинившихся кастрировал людей (букару), а в качестве калыма за дочь 
Джантая Батыра отдал 11 человек рабов 4).
Этот же исследователь указывает на то, что Урман решал и религиозные 
дела (однажды им был перенесен летний пост (ураза) на зиму по ходатайству 
населения), — настолько далеко заходили властные притязания 
этого манапа- 
хана.
Приведенные выше примеры относятся или к настоящему времени или к 
сравнительно недавнему прошлому (60-е г.г. прошлого столетия) а поэтому есте­
ственно возникает мысль, не было ли иначе раньше, до прихода русских. Это со­
мнение неосновательно. Рассказывая о Манане, сыне Даулееа, внуке мифического 
родоначальника Бугу и Сарыбашгышей, киргизы указывают на явления, анало­
гичные перечисленным выше. Слово его (Манапа) было законом для сородичей 
и выполнялось беспрекословно. В качестве приза на скачках им выставлялись 
люди, рабы-военнопленньф, ими же он выплачивал калым, выдавая наряду с 
животными целыми девятками (тогузами) 5).
Как видно из этих примеров, манап это далеко не патриархально-родоыя 
фигура, как его пытаются изобразить. Манап, это нечто совершенно отличное-', 
от того, что называется родоначальником. * 2 3 4
’) Деятельность этого видного манапа частично получила отражение в современ­
ной литературе. См. П. Кушнера и М. Гаврилова, цитированные работы.
2) Уголовное дело джайляунного суда.
3) М. Венюков. ..Путешествие по окраинам русской Азии и записки о них“. СПБ. 
1868 г., стр. 159—60.
4) По материалам II. X. Калемина, собранным в 1927 г. в Нарынском кантоне.
3) Н. X. Калемии.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
178
.шгия здесь только поверхностная, впрочем, она хорошо подчеркивает зависимости 
чала-манапов от чона, но не делает, однако, на деле очень заметного различия 
между аткаминерами и джигитами: последние есть у всякого манапа, помимо 
аткамиверов и положение пх иное, чем последних, но об этом ниже. Более при­
ближается к истине определение проф. П. Еушнера, подметившего наличие свя­
зей аткаминера с манапом «какими-то обстоятельствами»1). Тов. Буров-Петрэк 
определяет их, как «неоформившееся дворянство».
Манап «чон» никогда не входит сам в мелочи всякой работы. Их он взва­
ливает на плечи своих атдаминеров, конечно, только те из них, которые требуют 
ума и знаний.—все остальное выполняют джигиты.
Через аткаминера манап нажимает на советский аппарат, ячейки, кошчн 
и т. д., в курсе дел которых всегда находятся аткаминеры путем личного участия 
в них или близкого знакомства и дружественных связей с работниками этих 
организаций. Через них же он имеет дело с букарой при организации поборов для 
чигыма, аша, тоя и т. д. В этом случае, аткаминер получает часть собранного, 
что составляет его «аткаминерский доход»а).
Характерным случаем такого «двухстепенного» обирания букары, является 
следующий факт. В ноябре 1926 года чала-манапы с. Сусамыр Игамберды Кар- 
лыков и Естебес Артыкбаев предложили населению заплатить сорок баранов. 
Мотивировалось это тем, что они дали чон-манапу Биалы и его сыну несколько 
шкурок лисиц, волка и куницы. Наложенный чигым и был собран 
в размере 
39 баранов, «под страхом насилия», как говорили жаловавшиеся киргизы. Эа 
отказ того или другого «бросались бить». Факт стал известен после того, как в 
1927 году указанные маиапы потребовали с одного киргиза сорокового барана, 
неуплаченного им прежде.
Через них же чон-манап держит в повиновении букару в случае, когда ие 
требуется применение силы,—на это имеются’ джигиты,—а когда нужно, так 
сказать, моральное воздействие. Например, надо добиться, чтоб обозленные бука- 
ринцы не апеллировали в суд на безобразия манапа. Это дело поручается атка- 
минеру: только он сумеет его обделать тонко. Он будет уговаривать строптивых, 
аппелировать к дедовским обычаям, к, национальной солидарности и будет гро­
зить гневом аллаха и т. д. Словом, сумеет добиться цели.
Эта работа также небездоходна. Приведем 
интересный 
пример. На имя 
следователя джайляунного совета один киргиз подает заявление, жалуясь на 
мужа своей сестры, который ее истязает. Приложена справка союза Копии, под­
тверждается факт. 
В дом брата потерпевшей приезжают три аткаминера, долго, 
усовещевают его в том, что нехорошо подавать в суд, нужно передать вопрос 
на решение манапского суда, который решит его по «обычаям предков». Наконец, 
достигается соглашение—заявление аткаминером рвется 
на 
клочья. .Между 
мужем и женой устраивается мировая, с’едается баран, зарезанный сторонами. 
Сделав свое, угодное манапу дело, аткаминеры уезжают, увозя сорок аршин ма­
нуфактуры, полученной за совершение мировой. Брат потерпевшей подает новое 
заявление, к которому прилагаются клочья прежнего и указывает факты, здесь 
изложенные.
Аткаминеры назначаются манапом биями в случае, когда сам манап ока­
зывается или ответчиком, которого другая сторона' привлекает, или истцом. Так 
летом 1925 года бийский суд, который присудил кун за выбитый к драке па аше 
глаз у Ибрагима-младшего сына манапа Биалы, имел в своем составе, кроме 
самих чонов—Туркмена и Биалы, назначенных ими их аткамииеров: Чою) Бази-
Ч Цитированная работа, стр. 172.
2) Кроме того, что он сам собирает самостоятельно со своей букары.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
35S
I
(
ч
е 
т
As
35.
с \ 
л
у 
Ч
а 
й
н ы х
! — - .
д
Е
Б
Е
ГГ
•
W j
Е*
С
Д=с| 
Q I
'О
Отдано в пода­
рок
Помощь соседям 
(на сумму)
Прочие расходы ;
Отдано ра­
боты скота в 
,.куч:* на 
сумму
С а л ь д о
Б а л а н с
Молоко
коровье
Срублен, 
топ. (бр.)
Трудом
людей
Работой
скота
% по займу ло­
шадей
6
!
! g
Амортизация ору­
дий уборки (косы)
В е д е р
На сумму
III т у к
]
На сумму
!
Своих 
|
Наемных, 
годов, раб.
Верблюдов
В о л о в
Убыток при 
даже скота
I Уплачен гат] 
| лесничему
Лошадей
Верблюдов
В о л о в
*
ЗОЮ ЗОН 3012 3013 3014 3015 3016 ’3017 3018 3019 3020 3021 13022 3023 3024i 3025
3026
1
0,43|
ji*
1
1
1213,05 1404,72
2
—
—
100 200,0
—
__I j —
—
—
53,0
—
__
__
2,26 0,51
__
569,77
3 346,5 207,90
—
—
—
— |! —
—
—
—
—
—
0,90 0,93
1,27
—
1745,14
4
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
__
__
_
—
3096,70
5
—
—
—
—
2,03
-
—
—
—
—
—
__
_
;_
—
—
298,66
6
—
.—
—
—
1,84
—
—
—.
—
— ; —
—
_
__
—
—
580,28
71 —
—
—
—
3,91
1,29 0,37
—
—
—
—
0,42
__
'1,96 0,90
—
382,35
S
—
—
—■
—
—
—
—
0,47
—
—
10,0
—
—
—
—
.—
1379,23
9
10
—
—
—
—
—
—-
—
—
—
—
—
—
—
—
— ! 
5,16
12,16
п
56,06
63.06
12
—
—
—
—
—
—
—
—
60,0
—
—
_
_
__
60.0
13
—
—
—
—
0,72
—
—
—
—
—
—.
__
__
—
__
.
0,72
14
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
_
_
—
12.86
12,86
15
?;об
7,06
1С 
ч
е 
т1 
к ?
35
<D 
л
У 
г*
а 
й
и 
ы 
X 1
К
Р
Е
Й
II
о
л
У
ч
е
и
о 
в
о
5К
Ш 
к
У 
Р 
Ь1
ш 
.е 
р
С 
т
ь
£н
о ' § г? 
g а
Верблюжьи
Овечьи
К о з ь и
Верблюжья
Овечья
Козья
JiOlHMbl
й
9
- С- S’-» 
о
й й
Я W*
И S-,
Й о
Ш т у к
На сумму
£3
г-%
Е-*
а
На сумму
I
Ш т у к
! На сумму 
:
Фунтов
58
а
о
сЗ
ьч
П у д о в
На сумму
Фунтов
На сумму
Ш т у к
&
5*
о
' ■ JjCf 
м-*
4;
3044
3045
3046
3047
3048
3049
3050
3051
3052
3053
3054
3055
3056
3057 3058
1
85,0
__
_
__
_
1,0
9,72
2
—
—
—
—
—
—
—
—
__
4,5
24,48
__
2,0 30,0
3
—
I 1)
3,«э0
—
—
—
—
—
__
—
__
_
4
5
■
—
—
—
__
,_
—
—
—
—
—
—
—
—
—
6
—.
—
—
—
—
—
—
| --
__
-
—
—
—
_
_
7
—
—
—
—
—
—
__
I 
__
_
__
_
■
■__
__
8
—
0,25
3,0
—
—
—
—
! 
—.
_
—
—
_
__
__
■_
9
LO
——
I
—
—
—
— ■
Z
j —
—
—
—
—
—
—
—
11
—
•—
—
—
.—
1
0,66
—
0,75
4,08
_
_
_
—
12 ". —
—
—
—
—.
—
—
_
0,19
1,01
2
0,27
------ .
13
—
—
—
___
—
—
—
_
_
_
_
_
_
_ _ _
14
—
—
—
—
—
—
—
Я
0,81 __
_
—
_
_■
—
15
—-
■ —
—
—
—
—
—
0 5
0,13
0,25
1,36
1
0,13
—
—
i) П р и м е ч а н и е . Гр. бюдж. Ае 3 шкура е жеребенка (тай).


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
—
 72 
—
аксакала (белобородый), пользующегося уважением лишь в силу своего старшин­
ства, выполняющего «общественно-полезные функции» (П. Кушнер).
Сопутствующим институту нанапства является институт несвободных лю­
дей, которые в свою очередь делятся на целый ряд категорий. Мы находим града­
ции даже среди джигитов, которых можно было бы отождествить с институтом 
всяких «служилых людей». Среди них есть младшие и старшие. Роль младших сво­
дится к мелким услугам, малоответственным поручениям и наблюдениям по домаш­
нему хозяйству, "тогда как роль старших можно было бы сравнить с ролью привеле­
гированной дворовой стражи. О труде джигитов трудно говорить, можно скорее го­
ворить о целом ряде услуг, о привилегированной службе, что мы и делаем в наших 
следующих очерках. Мы имеем в виду рассмотреть те остатки крепостнических 
отношений в привлечении чужой рабочей силы,- которые быстро исчезают, но еще 
имеют кое где в таких районах место.
В некоторых манапских аулах мы попытались выяснить историю, хозяйств, 
хозяйственную состоятельность "и отношения внутри этих аулов, что дало иа^ 
значительный материал для суждений.
Возьмем один такой аул, который уже по самому расположению своему на 
«кштау» отличен от обычного типа расселения. В центре мы видим об’емпстый 
дом из’ трех комнат, расположенный на красивой долине вблизи реки, около него 
непосредственно разные хозяйственные «службы», а тут же невдалеке разбросаны 
маленькие, глинобитные, ветхие постройки для жилья. Авторы теорий «фаза раз- 
ложения родовых отношений» (Еушнер), «хозяйственно-родового строя» (Поло- 
чанский) радовались бы, увидев такой аул, и еще издали определили^бы, что тут 
«первичная родовая ячейка» («Современный казакстанский аул»), а большой до» 
это место родовых собраний. Бельше того, они убедились бы, что тут и хозяйство- 
го общее, так как только при большом доме есть двор для скота, а у разбросан­
ных «хижин» за исключением двух, трех—их нет *).
В действительности же, если смотреть без цветных очков досужего мечта­
теля, вырисовывается совершенно другая картина.
В центре, в большом доме живет манап, дом и все надворные постройки без­
раздельно принадлежат ему, построены они трудом, окружающих его людей без 
всякой оплаты.
Из'двенадцати, составляющих этот аул, семей мы не находим ни одной семьи 
негавг.симой от центра аула, от манапа, и что особенно интересно ни одной семьи 
из рода самого манапа. 
,
В первой семье, глава является старшим джигитом манапа, Он грамотей, ему 
сейчас 40 дет и живет он с манапом издавна, Обязанности его .в настоящее время 
заключается в охране имущества манапа (ввиду ареста и выселения его самого) 
Этот джигит, как и многие другие, имеет кое-какое свое хозяйство, которое создал 
он при посредстве манапа. В обязанность джигитов, между прочим, входило следить 
за настроениями и если в среде кочевников выростал какой-либо новый авторитет, 
приобретал влияние и начинал свободно разговаривать, его сейчас же пугали, а в 
случае надобности грабили, заставляя молчать. Некоторые из таких джигитов дол­
жны в новых, современных условиях под видом батраков пробираться к власти и 
осуществлять приказания манапов. Из двенадцати семей—шесть семей джигитов, 
при чем некоторые из них целиком на иждивении мапапа, даже жен, зачастую, им 
давал манап, платя «калым» (выкуп за невесту) только для видимости. В число 
этих шести семей мы включили только джигитов, так сказать, с «благородными 
функциями», относя других порою тоже называющихся джигитами к другим кате­
гориям. Так, например, мы встречали «джигитов по дому», обязанность которого за­
ключается в присмотре и мелких услугах: угощении гостей, и т. д.
*) Такое расселение свойственно только манапсюш аулам. Подробно о расселении 
см. следующий наш очерк.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
\
C
ч 
1k 
т
Л» 2
К
IV
Д 
a
H 
0 
<.‘i 
a 
a 
11
И 
(“
т 
а
;м 
11
■* 
■
11
e 
p
\v ■. а 
и■ 
0 
’г 
и
V 
о 1ИГ 
<>
VKeiion.v
П р и д а н и е
Т к аш ь е
! 
Ш и т ь е 
i1
11qu eu in ' II 
тканье вер-
; 
Шитье ха- 
j| 
JUITOH из
> Шитье пип. 
НОВ пи
С1
i] 1 — ~
*
пряжи
ч е к м ен я
ме ш ко a * бланк. чекменя j 
чекменя
чекменя
!|
i
|.
S3
Я
"я
'£?
я
Я
■|л
о*
aS
o '
в™ ’
' &
о*
a 
j
!C
О*
;|и_
а
Si
■'ri
о
■
s
c3
Si
«3
=
й 
|
±!
гЗ
£J
rt
> I! t=rf
irrf
r r .
Mi
><
= j
и ;.
,
Д
•-2299
2300
2201
2302
2303
2304
2305
■2306
.2307 >308 | 2309 2310
2811
2312
1
3,2
0.43
1 
I
i 
O.ei 
o.Ofi
i 
;
j _
! 
:
2:i 
—
— ’
14.1
3,57 1 -24,0
-6,08
5.6
1,42
.....
--- ;
—
—
2
41
1' 
09
024
■<i0,0
23,91 | 36,0
14,40
2,5
1,00
3 2
1,28 | 
0,(1
0,24
1,6
0,61
5;
6
—
—
19,2
8>
10,2
409
—
—
—
1 
1
~
—
U!
* 7| ■__
’ •• 2,8
1,52
2,6
1,04|
__
__
22 9
9,16
Z !
6
—
' 4,8
1,61
—
—
......
....
.... 
1
; «I
—
* — |
—
6,4
2,17
21,6
7,30
_
_ |
1
Н)!
Ilj
1*2!
—
—
_ 1
—
—
— ;
~ ! — .
•-
i8j
—
- !
—
—
—
—
'■ —
__ |!
__'
—
—
—
........
S 
„ 0 
:»
к
T 
|) 
у
}) 
С, 
'Г 
и
| Выделка 
I кемеатап
1,2 
-0.4*
1,1 
0,27
Па сvmm\


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 207 —
Иногда союз брал на себя посредничество при добывании селян, инвентаря для 
своих неимущих сочленов. Но и это добывалось у баев за мзду, с уплатой в виде 
общепринятого в районе ссудного процента. Также мирно ладили конфликты а 
между работающими 
у баев и обижаемыми ими батраками — членами союза 
и их хозяевами.
Такой союз для байства и манапства не был страшен, а наоборот, иногда, 
полезен. Этим обгоняется то. что он был буквально наводнен баями и мана- 
пами, которые, таким образом, превратились в «бпчпру». Реорганизация союза, 
поэтому привела к. массовой его чистке. Так. Джумгольской волости из 1018 
членов (из них прошло реорганизацию только 742) было исключено 253. т.-е. 
24,8% от общего числа и 37 % от числа прошедших реорганизацию.
Чуждый элемент в общем составил почти половину всех исключенных 
(46,5%). Эти цифры дают красочную картину состава аульных организаций 
союза Еошчп до реорганизации. Совершенно ясно, что ни о какой работе их на 
пользу аульной бедноты говорить не приходилось, особенно, если принять во 
внимание, что руководящую роль в них играли те же мананы и баи. которым 
до сих пор удавалось превратить этот революционный орган бедноты, в безо­
бидное, безвредное для эвсплоатаров учреждение.
Несколько слов о союзе Рабземлеса, В 1925 году по Заторной волости в 
Союзе состояло 812 членов, из которых лишь 30%— настоящие батраки. Боль­
шинство—беднота. Из этого однажды был сделан даже вывод, что Рабзенлееу 
в этой волости нечего делать, так как здесь почти отсутствуют необходимые, 
кадры для профсоюзов. Его роль здесь не отличается от роли союза Копни и су­
ществование Рабземлеса вряд ли целесообразно.
Этот глубоко неверный вывод вытекает из совершенно неправильного 
анализа положения вещей в ауле. Из приведенного нами материала о положе­
нии в союзе Копии следует, что основная доля вины в том, что союз Рабзем- 
лес не об'единяет батраков, ложится на общую обстановку в ауле, которую мы 
изложили. Во-вторых, здесь 
упускается из виду, что батрак в ауле—это наи­
более забитое и темное существо, почти всегда оторванное от людей и вынуж­
денное проводить все свое время со стадами скота, вдали от населения. Далее, 
если констатируется, что большинство членов союза имеет юрту и скот, то это 
вовсе не говорит о том, что они не являются «доподлинными» батраками. Сле­
дует вспомнить Ленина, который в свое время заметил, что некоторые пренаивно 
полагают, что капитализм обязательно требует бесхозяйного рабочего. Опровер­
гая это, он указывает на категорию так называемых, «рабочих с наделом», являю­
щихся преимущественным об’ектом эксплоатацип в деревне не только россий­
ской. но и за границей.
Далее указывается, что рабочему платится натурой и отсюда делает вывод, 
что наемных рабочих в аулах нет. Неправильности понимания, что наемный труд 
может оплачиваться только деньгами,- мы уже указывали выше.
Об’яснение упомянутого выше явления надо искать в другом, а именно в 
слабости этой организации. Создана она была лишь в 1925 г., это уже говорит о 
многом. Далее, организация произведена по письменным директивам свыше, ни­
какие уполномоченные для этой цели в район не приезжали. Месткомы не знали 
и не знают до сих пор, что делать. После организации, новые члены не принима­
лись, так как союз не знал, как это делать.
Факты, однако, говорят за себя.
Если уже в 1925 г., в год организации «доподлинных батраков» в союзе 
было уже 30%, то это говорит многое. Не малая часть их состояла и в союзе Кош- 
чи, и ни та, ни -другая организация для батрачества ничего не сделала и не делают. 
А что для этой организации, для профсоюзной работы в ауле широкое поле для 
деятельности, тому доказательством является все написанное в этой книге.
Нечего и говорить, что культурная работа в районе, кроме того, что очень 
слаба, страдает темн же болезнями, ‘как и все остальные стороны общественной


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
Счет Л? б. Капиталов в продуктивном крупном 
рогатом скоте.
— 275 —
х
ев
ST
о
я
я
сЗ
Я
ев
Я
CD
О
К
t=t
оЯ 
Р
^ н
3
со ! И.
оя
>>
t=t
еЗ
О
л it к л л 
п н
я о г О J ! |
п е о н
И lb X О J,
И О Н-Н В ft Ц П Н
и о я -я о м d н
о
о о о о о
о
о
о
о о о о о
, ч ,
588
ю
! о o 'о о o' I 1 50 1 I Ю
D- 1 о ю о ю ю 1
гч
г- о ю сз
и о я -£ х
у О Я-Н 1Г Г О >1
и d в л ш в н
о о о о о о о о о 
о 
о 
О О О 00 о о о о о о . ©
© о о ю © о" о o' © I o' 
сотчиог-Оиокоюю ’ со 
сосасо^ноос^ос-с-
I !
ОООЮООО‘ОС-
иососооюсаюю
Т-Н 
OQOOHf-iHH
оз*
~ о © о о о о О О О 
о о о о о о о о о 
о ' о" o' о" о сГо о ©'
C O i O N C O O t O Q O O 
^н н 1> р -Ф О 1> -Ф -Ф 
. _1-ч сс <м <м*
I I
ООО 
о О О
0 0 .0 
о О©
«асГсГ ! o' ! ofo"
оз ю оз 
‘ о 1 ко о
см -ф со 
см ю со
о
ОООО
о
о
CD CD CD О
о
ко I d c c c I 1 ©
03 1 lOOOlO 1 1 0
03
О О КО l>
ю
н СО тЧ
1—
4
оо
о...
■ О "
со
I I
I I
О О О О О О О О О О О 
©,©„ О О О О О О О О О
о'сГо'ю'о o' о o' © сГ © 
юююсюооююмю
О О С Ч Ю О О О С Ч С М 
г-ч 
тА T-ч ю о см со' СО 03 03 
СО тН
ос-
о о о о о о ООО 
03 СО Ю о о 00.. сз ю <м
■ с ^ 'о о 'с о 'с о 'с о ’ ю С - Ф 1 > 
I 
1 
NCOQiOMHl'.QD- 1 1
тЧ СО Г-Н
ЕН
к
и:
и
Рн
Э И В If В С[
сЗt=c
о
я
я
о
яя
оя
о
Я в с pj
юС-
ю
V Н'В J,
•ф
с-
ю
я в п
-й о j,) п в н А $
со
£>
ю
14 vL П1 И 3
03
Is-
ю
II п А~И X
[Ч
ю
(d u n ;))
О»иО
В Я А с1
осо
ю
Я О Л 8 Ж К 01 9 
3 } ^
о о о о о 
о о о о о
.О О ч* id О
яосоос- 
ю о со со
M O O t - O
тН о <м о о
СО 1-4 (М
о о 
0,0, 
ю © 
о о
о о о о о оОООО 
о о
0 0,00.0 
0,0„0 0 0, 
оо
о о о о о 
I КО О О О СМ 
Ю о
СО СО гЧ СО 03 
1 -ф 03 СО СМ т-н 
н и
Ооicf 1 о о
ГЧ 
СО 03
Щ
\ I I I
I I
оо,
о
03
о о о о о 
© о о о о, 
©осГюсТ | 
со 00 ю см со 
1
03
i l l I I I
о о о о о
О о , О 0 , 0
*6 о о о" о
О Я Й С5 сз
О
О,
сГ•ф
оо,
сГ
ю
03
I ; 1 1
о о о о о 
о о о о о 
ООО* О ©“ 
-Ф о ю ю ю
гЧ 03 1р гЧ 1-4
з О о
5 t> СО
„„ 0 0 
о о 
о сГ 
из оо
О О О
О О О
о o'o'
О со о
I I
< СЗ со тСЮ СО 
00 03 о Ч СЗ
18


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 213 —
для отсталых стран, включившихся в советскую федерацию, совершается с по­
мощью пролетариата передовых стран, входящих в эту систему и только так и 
может совершаться. Но такое своеобразие, в котором происходит формирование 
наций (а иначе в системе империализма оно происходить не может), накладывает 
и своеобразный отпечаток. Национальная консолидация протекает как двуединый 
процесс, в котором одновременно с этим совершается и вызревание сил для строи­
тельства социализма. Последнее также немыслимо без помощи пролетариата пер- 
редовых стран, ибо гегемония, попавши в руки буржуазии данной нации, может 
повести страну по капиталистическому пути развития, в результате которого 
национальная проблема решена не будет.
Здесь мы подошли к наиболее интересному вопросу о возможности строить 
социализм в отсталых странах, которые еще не завершили путь капиталистиче­
ского развития, или даже и не вступали на этот путь, переживая период феодаль­
ных нлн еще более ранних стадий общественного развития.
Второй конгресс Коминтерна, обсуждая тезисы по национальному и коло­
ниальному вопросам, постановил следующее: «в отсталых странах народные мас­
сы будут приобщены к коммунизму не через капиталистическое развитие, а путем 
■..развития классового, самосознания, под руководством сознательного пролетариата 
‘ 'передовых стран»! Доказывая это положение, Ленин в своей речи на конгрессе 
говорил следующее: «крестьяне, находящиеся в полуфеодальной зависимости, от­
лично могут усвоить идею 
советской 
организации и осуществить ее на деле.
.j Ясно также, что угнетенные массы, эксплоатируемые не только купеческим капи- 
'ч талом, но л феодалами и государством на. феодальной основе:, могут применять 
это оружие, этот вид организации и в своих условиях. Идея советской организация 
проста н может быть применена не 
только к пролетарским, но п к крестьян­
ским феодальным и полуфеодальным отношениям».
Раз идея советской власти пригодна и здесь, то из этого следует вывод, 
который Ленин и делает: «если революционный победоносный пролетариат по­
ведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут 
к ним на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда не­
правильно предполагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для 
отсталых народностей». И далее: «с помощью пролетариата наиболее передовых 
стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные 
ступени развития—к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития». 
В этом отношении Ленин не был пионером. Как и всегда, он опирался здесь на 
проникновенно понятый им метод Маркса. Теперь, когда опубликованы некоторые 
письма и рукописи Маркса, совершенно ясно, что Маркс и Энгельс точно так же 
подходили к вопросу о судьбах отсталых стран. В одном из своих писем, Маркс 
писал: «если Россия будет продолжать итти по тому же пути, по которому она 
шла с 1861 года, то она лишится самого прекрасного случая, карой когда-либо 
представляла история какому-либо народу для избежания всех злоключений капи­
талистического строя» *). В этом письме, являющемся превосходным изложенном 
его метода, Маркс возражает на приписывании его исторической схеме универ­
сального значения. Опровергая это, он ссылается на процесс образования проле­
тариата в Древнем Риме, происходивший совершенно аналогичным путем, как и в 
Европе, т. е. через экспроприацию мелких земельных собственников, по привед­
шим, однако, к совершенно иным результатам, — к образованию, «празднолюби­
вой черни», вместо капиталистического пролетаритиата, с одной стороны и раб­
ского способа производства, вместо капиталистического, — с другой.
Этим путем Маркс хотел показать, что в России, где сохранились докапи­
талистические отношения в деревне, отнюдь не необходимо пережить все пере­
житки капиталистической эволюции, а наоборот, 
мыслям' переход деревни из 
этой стадии к социализму. «Если бы защитники «новых общественных слоев» 
отрицали теоретическую возможность указанной эволюции современной сельской
1) Письмо Маркса в редакцию журнала „Оетчсствениые записки1'. 1887 г.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
я
O'
£■<
Ф.jj».
et.
S
O'"
*
5*
К
Р
Е
д
И
Т
Получено „Аза“ (прйобшо- 
ние при поминовении умер­
ших) нерабочая лошадь на 
сумму
Получено незаконных 
сборов
1...
| 
Прочие доходы
I
Получены работы
(куч)
о
г=С
п
О
Б а л а н с
Манапских—лошадь­
ми на сумму
Шилунских
Начислено 
%°/о на де­
биторов
сЗ
О
&■<
\В
47*
О
*=с
сЗ
В
Яо
9ч
ЧС5
CD
В о л о в
Д е н ь г а м и
К OI
>*
Ъ*
а
и е м
>>
В
О
&
К 1
Получено
Осталось за 
дебитором
i I 3074
3075
3076 3077 | 3078 | 3079 1 3080 i; 
зо81
3082
СО
00
осо
| 4084
3086 ! 3086 
|
1
80,0
10,0
1404,72:
2
—
—
—
—
—
25,0
—
—
—.
—
485,77
569,77 i
3
—
—
—
—
—
230,0
353,20
—
—
—
928,37
1745,14:
4
i: —
—
—
—
—
—
320,0
—
—
—
2625,24
3096,70;
5f
_ 
I
—
— ; --
—
’ —
200,0
—
—
—
—
98,0
298,66
в
—
—
—
—
—
—
.—
—
—
—
—
550,93
580,28
7
25,0
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
330,09 ■ 382,35*
8
—
—
—
—
—
—
29,0
2,23
—
—
—
1338,90
1379,23;
9
—
' —
—
—
—
215,0
105,0
—
—
—
33,72
365,46
10
—
; —
—
—
—
—
—
—
S,85
—
—
—
12.16
11
—
. '—
32,0
1
20
—
—
—
—
—
—
—
63,06;
12
—
—
—
—
—
—
—
—
3,76
5,64
9,87
39,45
60,0 .
13
—
—
—
-- •
—
—
—
—
—
— ■
—
0,45
0.72
14
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
7,05
—
12,86
15
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
1,77
—
7,06


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
; ` — 206 — и н
`Также неблагополучен руководящий .состав  КульджагАчекого . седьсовета, — =
З Секретарем его состоял сын крупного бая, председателем——киргиз из. рода_Качке;
Н родственник `Мурзабекова *). М здесь, само собой разумеется, о классовой` по.лй-
3 тике говорить не приходится. Оба эти ‘учреждения кочуют вместе с 6. бием-—б0-
8 гачем, от него и соседних баев пользуется безвозмездно лошадьми и нищей. Како —-
! наивно об'яснил предсельсовета, за Это ‹им предоставляют лучшие пастбища».
й ‚ И здесь беда в отсутствии местных бюджетов; Отдаленность - от  кантонного
т центра приводит к тому, что жалованье не. получают по шесть месящев. В 1925
ПЛ тоду не получили его за весь год. . `
' В ° Приведенный — выше пример, что попадавшему в советы бедняку трудно, &
иногда и просто невозможно работать мз-за отсутствия связей и поддержки ман - —
напства, не единствен. Их сколько угодно. В 1925 году. в Загорной водости вме-
‚ ‚ 6то избранного и разогнацного мапапского сельсовета, был :назначен предсель-
^ - совета—батрак. Он жаловался, что его никто не слушается, работа очень' тя- 3
: жело :Ьрохош‚ 2л. -
` ‹ .` Найболее отчетливо проявляется эта тяжелая обстановка -для бедноты аула '
г во время пеёевыборов‚ Матёрпалы кампании 1925-—1926 и 1926—27 г.г. дают -
н волоссальный материал в этом отношении. Манапство выступает здесь соединен-
„ными силами. Подарки, взяткн, угрозы, побон и убийства, аши, топ, каолиции.
е совещания и п%оч_ и проч., весь сложный „аппарат манапской дипломатии пу-
‚ ‚ ° . скается в ход. Нечего и говорить, что и описываемые ‘нами учреждения волости °
г избраны были в начале 1927 года при таких условнях. Есть указапие на то, -
что весь руководящий состав ВИК’а и сельсоветов избпрался в этой атмосфере.
5.> Улюлномоченные, приезжавшие проведить выборы, получали взятки от предцо- -
с ` лагаемых кандидатов в эти органы. Кампании перевыборов в аулах еще п д0
сих пор — это бешеная биржа, где совершаются сделки` на` куплю и продажу :
: должностных мест. Все затраты, которые совершаются при выборах, затем во3-_ -
: мещаются с лихвой. Так беспрерывно вертится колесо беззастенчивого” грабежа
‚ киргизской букары. _ * & : * .
Средством такого грабежа является и кооперация. Все ‘предпринимавшиеся '
-ранее  попытки к ее организации привели к тому, что ‘население оказалось -ограб-
х ленным на мвогие тысячи баранов; собпраемых в качестве эленских взносов л0!-
кими «учредителями». В районе и до сих пор население боится ‘жооперации.
В.1925 году Компссней кишлака и ауле записан аюбопытный факт. Когда бан,
“Роо7ч с сне члены союза Кошчи, взяли на себя иницнативу . организовать кооператив уг
: для этого созвали собрание, то члены. союза , Кошчи вместе с`комлунистами их
$ сильно избили, увидев в «кооперации» лишьъ перспективы повых поборов ?). :
5. : з д) Общественные организации, -— : л
ке ° Нечего и говорить, что в` такой обстановке работа’ организаций, которо.
я - должны об'единить : интересы - бедноты и батрачества — союзов Кошчи п. Раб-
`”: - землеса—-чрезвычайно затруднена. Что из себя-представляют эти организации..
› -- видНо, например, из того, что‘баи относятся к союзу `Кошчи хорошо, так как
т иикакого вреда он им не приносит. 3 8
: Так, -например, вся предпринимаемая союзом Кошчи работа по экономи-
ческому обслужнванию ‘членов сводилась к самостоятельнойорганизации артелей
(без всякого руководства сверху; любопытно, что в 1925 г. Шишпеке не знази ;
“ о существовании этой организации в 'Загорной волости), .которые пользовались
е землей у баев на началах аренды или уртачества. 06 отобрании. земельных из-
аК ° - зишков, копечно, и не помышляли, об этом не имели никакого понятия п ука-
-заний свыше. Вообще, с баями у союза -были: самые . «деловые» . отношения.
/ —. 3) В обоих сельсоветах в момент обследования ‘произведены были перевыборы,
‚ организованные уполномоЧенным джайляунного совета. ^ .
®) Ср. Современный аул Средней Азии, вып. Х. „Коолерация“. Очерк П. В. По-
3 . горельского. е от ® я :
А СОЕЬ



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 170
а жену нлп возвращает родителям, нет выдает замуж за другого, самолично по­
лучая за нее калым, или делясь им с родителями проданной женщины. Такие 
случаи рассказывали, на них можно найти указания в делах любого народного 
суда в глухих углах Киргизии, в заявлениях подаваемых обиженными.
Вот несколько фактов, взятых из материалов джайляунного суда:
1. В 1925 году два манапа увезли жену одного киргиза и «продали» ее 
другому киргизу за одного верблюда, одну лошадь, две кобылы и 350 рублей 
денег (Дело Ха 28).
2. Жена одного киргиза поехала в гости к отцу. Там ее манап «продал» 
родственнику другого манапа за одну кобылу (Дело As 3).
3. Манап Жамыркан Отунчиев насильно взял жену одного киргиза Сарыкз- 
мышского района и, запугав ее тем, что она «преступница против Авазкана» 
(другой манап, его союзник), держит ее чернорабочей.
Это любопытно сравнить с тем, что мы имели в средневековье на Западе и 
у нас, в России, когда боярин или получал выходные за уходящую из поместья 
замуж девицу, или, как это было после, во время расцвета крепостнических от­
ношений, сам отдавал замуж женщину по своему усмотрению *)•
Мы уже указывали выше, ■ что такие явления, как кун (цена крова) и 
калым, относимые многими к яв,тениям безусловно характеризующим наличие 
«родового быта», на деле является индивидуальным делом киргиз. Нами записан 
случай получения куна в 1925 году одним из киргиз Кетмень-тюбинской волости 
за убитого сына.
Но здесь нас интересует отношение, которое имеют к этому манапы. Наряду 
с калымом, получателем которого полностью или частью является манап, тамге 
же права присваиваются манапу и по отношению к куну. В материалах Н. X., Ка- 
лемина имеется чрезвычайно интересное указание на то, как кун за убитого 
буюаринца, получается не его родственниками, а .манатами в той волости, где 
живут упомянутые им киргизы из рода мошчэдор, которые находились на поло­
жении букары у манатов Есеигуловской волости Нарынского округа принадле­
жащими к другому роду.
Но манапы'не только, иногда, получают кун, они наживаются и в том 
случае, если кун получает сам букаринец. Это происходит в случае, если платель­
щиком является бувара данного манапа, а истцом букаринец другого манапа, 
который берет на себя представительство претензий пострадавшего.
Упомянутый случай получения куна беднжом-киргизом интересен в сле­
дующем отношении. Виновная сторона обратилась за содействием' к своему ма­
напу. Тот собрал принудительно кун, оставив «за хлопоты» часть собранных 
баранов себе. 
' 
’
Иногда же это просто предлог для вымогательства. Манап Туркмен об’Явил 
в 1925 году своей букаре в с. Сусамырском, что его сын в 1922 году в припадке 
ревности; откусил' нос своей жене и за это родственникам жены пришлось упла­
тить кун в пятьсот рублей золотом и пять лошадей и, кроме того, его же обвинили 
в убийстве жены пастуха, не выполнившей его приказаний и, чтобы замять дело, 
уничтожить составленный властями протокол, понадобилось израсходовать некую 
сумму. Ко всему этому Туркмен присоединил слезницу на тяжесть уплаченного 
налога и обвинение букары в том, что она теряет к чему уважспие, не подчиняет­
ся/ему и тайно подкапывается под его власть. Все это он оцепил в 123 барана, 
которых и предложил им внести. Через своего сына и братьев, а также джигитов, 
эти бараны им были насильно собраны с населения ®). Оригинально, что это на­
зывают «самообложением»-
Чтобы точно характеризовать полное бесправие букары и неограниченный 
произвол метана над ее жизнью и имуществом, укажем следующий факт. Манан
О Ср. Павлово-Сяльванский. Феодализм в древней Руси. Изд. Прибой. Петро­
град. 1924 г., стр. 66.
2) Следственное дело в джайляунном суде за № 27.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
135
можно наблюдать в русски деревнях, где п до сих пор передают дела о разделе 
на решение «мира».
Калым за невесту получает отец; если он умер, то младший сын его, ибо 
сестра невеста жпвет с матерью именно у него в «чон-уй». После смерти и ма­
тери, она переходит жить к одному из братьев или другим ближайшим родствен­
никам; в этом случае калым получает тот, у кого она живет. Калымом он может 
располагать по своему усмотрению п права этого у него оспорить никто другой не 
может, даже братья. Об обычаях, повелевающих калым делить между сородичами, 
нет и помина.
а) Батырлик и зачатки феодализма.
Разложение рода, родового начала, падение власти старейшин-патриархов, 
начинается у киргиз очень давно. Этому способствовали беспрерывные 
войны, 
происходившие как между собой, так и с соседними народами. Войны этим поло­
жительным влиянием имели то обстоятельство, что еще очень давно они приво­
дили к консолидации разрозненных, враждовавших между собой, племен, в единое 
государство. По свидетельству В. В. Бартольда, опирающегося на китайские источ­
ники. еще в Енисейский период истории киргиз мы находим у них сильное госу­
дарство (до VIII в. н. э.), во главе которого стоит каган, киргиз-хакан 0- Там же 
указывается, что каган турок-огузов Ильтерес выдал свою дочь за киргизского 
кагана (Барс-бег). В IX веке киргизы покорили Монголию, после чего стали «пер­
венствующей кочевой державой в восточной части Средней Азшш» *). Акад. Бар­
тольд называет киргиз отуреченными енисейскими остяками. Это подтверждается 
тем обстоятельством, что киргизы, будучи покорены турками еще в VI—АГП в в., 
восприняли государственный строй их еще в первое тысячилетие нашей эры. Мало 
лого, киргизский народ еще тогда стоял на довольно высокой ступени культуры. 
Об этом свидетельствуют китайские и арабские источники, приведенные в этой 
же работе акад Бартольдом. У киргиз если и не преобладало то все же было развито 
земледелие, в частности посевы пшеницы. Повидимому, здесь сказывается сосед­
ство китайцев, с которыми киргизы поддерживали тесные сношения задолго до
ЭТОГО. 
'
Эти коротенькие ссылки на исторические источники нужны нам для того, 
чтобы опровергнуть прочно сложившееся убеждение., что еще накануне прихода 
русских киргизы находились на варварской ступени исторического развития, 
когда у них в полной мере процветал родовой строй и что только с приходом рус­
ских начинается разложение родовых отношений s).
Исследователи, защищающие подобные взгляды на историческое прошлое 
киргиз, без достаточных оснований, утверждают, например, что «у киргиз не 
было ханов», т. е. не было государственности, что привилегированное сословие 
киргиз—манапство лишь в недалеком прошлом вырастает непосредственно из 
родовой администрации и носит еще на себе печать своего происхождения (проф.
!) Интересно, что и в настоящее время слово хан киргизами произносится как 
кан (Аваз-кан, Ата-кан, Усен-кан и т. д ).
2) Акад. В. В. Бартольд „Киргизы-. 1927 год.
8) „Еще не так давно, около 40 лет всего назад, жизнь киргизского народа су­
щественно отличалась от теперешнего их существования. Тогда у них наблюдалось 
полное господство патриархального родового строя, в основе которого лежит начало 
кровного родства. Тогда вся общественная (социальная) жизнь их сосредоточилась 
в роде". („Экономическое состояние киргизского хозяйства в Семиреченской области 
н желательные в нем изменения-. „Средняя Азия-. 1910 г., кн. IX—X, стр. 201).
Проф. Ю. И. Пославский относит это разложение к еще более позднему вре­
мени. Лишь с 1916 г., по его 
мнению, „наблюдается процесс внутренней 
диферен- 
циации кочевого и полукочевого населения-, лишь революция принесла смешение ро­
довых групп и выделение более состоятельных торгово-промышленных групп, эконо­
мически подчиняющих себе не только сородичей, но и обедневших представителей 
других родов н аульных обществ". (10. И. Пославский. „Значение и перспективы раз­
вития средне-азпатскпх ярмарок-. Журнал „Народное 
Хозяйство Средней Азии“) 
1926 г. .\« 3, стр. 80).


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 53 —
Так профессор Вушнер, обследовавший тот же район кочевого^хозяйства в 
1925 году (нами он обследован в том же 1925 ц 1927 году), говоря об обстановке, 
питающей институт манапетва, указывает, что «это— одна из самых ранних фаз 
феодализма и в то же время, последняя фаза разложения родовых отношений у 
киргиз. Это— грань, рубеж- двух социологических эпох» г).
Стало быть, если поверить профессору Кушнеру, ведущее начало для харак­
теристики общественно-экономической обстановки горных районов современной 
Киргизии надо искать в феодализме, который здесь только начал поступательное 
движение («ранняя фаза феодализма») от родового строя и родовых отношений.^
Что манапство—олицетворение института феодальных отношений, это бес­
спорно ■), но что феодализм и феодальные отношения являются ведущим нача­
лом, «ранней фазой», в этом можно усомниться.
В таком утверждении Кушнера далеко не вея беда. Будучи логически после­
довательным он развивает из этого своего положения теорию «социально-полезных 
функций» манапа, констатирует отсутствие классов в ауле, необходимость капи­
талистического дозревания этого аула. Все это такие утверждения, которые при их 
признании влекут за собой совершенно определенные практические намечания при 
работе в этих районах.
Важность исходящих от Кушнера теоретических выводов обязывает к кри­
тическому подходу к ним.
Сомнения руководили, очевидно и редакцией сборника X «Современный Аул 
Средней Азин», когда она при характеристике современного состояния сельского 
хозяйства, чувствуя необходимость отметить и элементы не феодализма, указы­
вает, что «манапство не является социальные институтом, свойственным только 
феодализму или только патриархальному родовому строю» *). Что манапство совер­
шенно не свойственно патриархально-родовому строю, это ясно п напрасно редак­
ция делает противоположное допущение, но что манапство свойственно и другим 
общественным 
формациям, 
помимо 
феодализма, 
как 
институт 
отношений 
жизненных — это совсем непонятно: Исследователь, очевидно, просто хотел 
сказать, что в горных аулах есть что то такое, что не укладывается в понятие 
феодализма,—это орет верно.
Впрочем, во всем X выпуске, упомянутой книги нет ясности в постановках 
вопроса. Там, именно, обстановка рисуется в виде механического соединения к 
родового строя н феодализма и чего-то такого от капитализма. Ясно, что в этих 
условиях приведенное заключение (о манапстве) было нужно.
Характеризуя обстановку недавнего прошлого, впрочем, не п р и в я з ы в а я 
х р о н о л о г и ч е с к и э т о й х а р а к т е р и с т и к и, 
исследователь сельского 
хозяйства в том же X выпуске трудов Комиссии по обследованию кишлака и аула 
'Средней Азии, дает следующие мимолетные заключения, которые могут служить 
для выяснения точек зрения автора.
«В памяти местных стариков, говорит он на. стр. 52 книги, сохранилось то 
время, когда не только все земельные угодья находились в собственности родовой 
общины, но н шерсть, собираемая со скота находилась в безраздельном пользова­
нии общины». А непосредственно дальше он уже делает такое заключение: «род 
вел общее хозяйство, при чем все его имущество составляло общую собственность», 
Хронологически такой непротиворечивый порядок следует, стало быть, отнести ко 
времени, самое большее—ста лет. Ведь, все это сохранилось «в памяти стариков». 
Оставляя на совести автора подобное утверждение, скажем лишь, что это находит­
ся в вопиющем противоречии с книгой YUI, того же издания, вышедшей под той 
редакцией 4).
>) П. Кушиер „Манаистпо в Горной Киргизии" статья в журнале -Революцион­
ный восток", Л» 2, стр. 152, Москва, 1927 г.
2) На этой же точке зрения мы стояли в статье „Общественно-политический 
уклад*, В. VIII „Современный аул Средней Азии", изд. 1926 г. Ташкент.
3) „Современный аул Средней Азин". Вып. X, стр 57, изд. 1927 г.
4) См. „Общественно-политический уклад". Вып. VIII, стр. 1— 32, изд. 1926 г.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
308
с
ч е т 
Лг
21.
С о н о к о
с а
Счет №22. Эксплоата
д
е б
е 
т
К р е д и т
д
е
б
е
т
Списываются 
на сенокос
Собрано
сена
Затрач. 
па сумму
Списаны доли
Sr
Д 0 л и
о
сЗ
сЗ
И
о
5оCU
•
оС-1
еа
ао
X
3
к
03
ои»
О
осз
И
S
о
<
Ирригаци­
онных пов.
Местных
налогов
Незаконных1
поборов
j С а л ь д с
Б а л а н <
П у д о в
| На сумму
С а л ь д с
Срублено дс 
на сумму
Груда сааш 
стами
Работы свос 
вола
5^
оcd
&
X
S’
юО
Государстве
налогов
еЗS3
X3
ноад
| Незаконных 
! боров
С а л ь д с
Б а л а н с
1466 1467 1468 1469
1470
1471
1472
1473
1474
1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483
1
1
1! _
15,17
25,00 100,0
25,00
25,00
2
—
0.23 0,05
8,57
25,00 100,0
25,00 _
25,00 75,00 15,21 1,36 36,40 36,03 7,68 1,84 668,18 841,70
3
4
—
0,32 0,13 82,65 125,00 500,0 125,00
—
125,00
4,00
1,44
—
2,71 5,72 0,22 0,10 73,81 88,00
5
—
—
—
6,85
10,00
40,0
10,00
__
10,00
—
—
—
—
—
—
—
—
—
6
7
—
0,01 0,06
—
15,73
50,0
12,49 3,24
15,73
'—
—
—
—
__
I
__
__
8 *—
—
0,53
6,97
12,51
50,0
12,51
—
12,51
—
—
—
—
—
—
—
—
—
9
—
—
—
— ■
—
—
—
—
—
10
—
—
—
0,62
7,50
30,0
7,50
__
7,50
—
1,1
—
—
—
9,08
17,49
70,0
17,49
—
17,49
—
—
—
—
—
—
—
—
—
12
—
—
—
—
_
_
_
_
.—
13
—
1,00
8,88 .12,50
50,0
12,50 _;
12,50
-
—
—
—
—
—
—
■—
—
14
—
—
—•
10,94
35,0
8,74 2,20
10,94
—
—
—
—
—
_
—
—
'—
15 0,72
—
—
—
3,35: 50,0
3,00 0,35
3,35
*—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 277 —
i
Й
о
' S
3
о
!
A IVT JVT А 0 ' ВЦ
;
•—(;
00
CO
о о 
о
I
t
 м
 
1 1 и
 
М 
I 
1 
1 
и
р-
a o i r o j
ГО
со
1 
1 
Г
’ 1 
Г 1 
1 
! 
М 
i 
1
X
3
В
оГ£
3Е-»
*о
Л К И А 0 В II
со
см
СО
о о
Щ
 I 
! 
1 
1 
I I 
1 
1 
i 
! 
i 
I I
сб
Н
Я 0 Г 0 J
00
СМ
СО
~ ~ М 
1 
1 
1 
И 
1 
I I 
1 
1 
1
гг
Й
Я
я
2
яCl,
PQ
А>
5 »
* §
А W И А 0 В II
г-
см,
со
о
1 
I I 
! 
1 1 1 
1 
1 
I I 
1 
! 
1 
1
Я
РЯ м
а
Я 0 1 Г 0 J
СО
см
СО
1 
1 
1 
Г 1 * 1 
1 
1 
I I 
1 
1 
1 
1
о
Е-*
гС
>1
«3
t=2
С
н *5
га О
А И К А 0 В И
U0
см
со
см
м
] Ц
 
I I 
I I 
I I 
I I 
I I 
1
я
>•
М
о Й 
Й
Я 0 If 0 J
см
СО
I I w ! 
1 
1 
1 
I I 
I I 
1 
1 
I I
я
S
13
оЗ
Ясо
о
е..Ч>
А К К А 0 В Ц
со
см
со
о
1 1 
1 
I I 
I I 
1 
I I 
1 
1 
1 
1 
1
СО
о
О
6н
a o . i r o j
см
см
со
® 1 
1 
И 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
I I
*4
сб
В
|>5
3Ьн
*
л к те А о в н
см
со
О О О О О О О О 
О О О 0 ^ 0 0 0 0
1 сГо'тА оГсо'см 'стГо I
1 00 ГО ^ 00 —1 Ю 00 СО 1 
СО г-ч см 
гН
M
i
l
l
сб
Сн
ь
сб
«
£н
Я 0 If 0 J
§
! 
1 
I I 
1 
1 
1
Р
к
5>-4
ffl
5 о
А те т е л о в ц
05
со
1 
l
| l
 
1 
1 
1 
1 
1 
I 
! 
1 
f 
! 
1
СО
Я
Г*-1
о w
a o i f o j
00
со
I I е 1 
1 
I 
I 
М 
И 
1 
1 
1 
1
сб
сб
В и я
я 2 н
3 о о
л те те л о в л
t>
S
1 5 ,0 0
Рч
С> РЗ
Я 0 If 0 J
СО
со
м
 
1 c
1
1 
м
 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
м
Ьч
3со
А те те л о в и
lO
ч—*1
со
о 
о о о о о 
о 
О ч 
0 ^ 0 . 0 0 . 0 , 
о^
1 СО*' ! о'СО юАп ю" I t>T 
1 Ю 1 Л о [> Я 05 
1
ГО *4* 
Т-* —«
1 0 ,0 0
С-*
1
СО
о
£cj
Я0 1 Г О J
СО
| О- 1 О н Ю С Ю | н
1 
1 ,ю ГО' н е о н 1
1 
i M 1 
1
*
я
3
А к те А* о в п
со
СО
2 4 1 .0 0 
.9 9 5 ,0 0
1 2 6 .0 0
3 2 0 .0 0
2 9 0 .0 0
M
i
l
l
ГЧ
сб
н
X
о
1—1
(яС
н
а о if о j
07
СО
1 
I 2 S 2 S 1 2 I I 
I I 
1 1 
1
h-,
О
я
Й эН
. 3 о
!'В *4
А те те А о в ц
со
1 1
1 
1 
1 
1 1 1 
I I 
1 
1 
I I 
1 
-
1-Г 
СМ
О
W
Я 0 If 0 J
1 о 
со
1 2 1 
1 
1 
1 5 1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1
о
1—| 
1—1
оЯ
О
W
CD
Я
А те те А о в ц
осо
1 4 0 .0 0
6 5 4 .0 0
8 0 0 .0 0
1 4 4 .0 0
1 8 0 .0 0
1 .1 1 0 ,0 0
CL,
а о if о j
I 00
о
I со
1 
| §
g
“
2 1 
1 S 1 
I I 
1 
1 
1
Я 0 7l й~ яс 1/ oi о 
vVvV
r-i СМ ГС Tji lb СО Г- 00 05 О r-t (M CO 
to
-f—t —^ ч—t т-Ч r—<


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
256
*J
9 3 6 1
Я
г
1 * ° ”
1 ~ Л ~ 
1 
, -
 
j 
1
1
1
I
5
•J
t 3 6 l
Я
01
L -
I t o ©
1 -
 ^ -
 
1 
1 -T 
1 
j
1
1
1
с
•J
9 3 6 1
Я
Г—
© C l CO C l Ю4 CM. C l 1—. см n T— 1-H 1-H rH
1
о
•J
f 3 6 l
Я
© CM ©
C l C l C l T-H rH c l — rH 1—
1
КИНЭШЭН
•J
9 3 6 1
Я
©
1-1 © CM C l н C l 1-1 i-н 
j r - n
H
r-1 —
rH
- o u
э з я и и ж
9 ИНЫИ£
•a I 3 6 T 
Я
0 0
©
—1 © N
W
H
N
H
H
 
i П h
h
T-H
rH
H i i o c l o g
•a 9 3 6 1
Я
т>
©
1 
1 
1 -
 
1 
И
 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1
О
1 3 6 Г
я
©
©
1 
1 
-
 
1 
1 
1 
1 
И
 
1 
t 
1 
1 
1
£
- - . J
е з й Г а
о
©
CM —1 СЧ 1— i-н i-н r— C l н H i- i г-н
ни C l
S
i m с л ( f
M
т
ш
я
т * .
©
C l tH C l rH rH rH rH C l — 1-H 1-H rH
T-H C l
9 3 6 1
я
©
©
1 
1 
I I 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1
н а A t. | i
• j
Ш
И
я
C l
© .
I I 
1 
1 
1 
M
 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
I I
* j
9 3 6 t 
a
!
! C£D
© © о
© -H CO 
© C l ©
© © — © -p 1.0 t o © t o 
1 
t — •—< © © c i c i c i 
и* 
1 © © © © c i
1
U J U iL
* j
* 3 6 1
я "
о©
CM CO CO 
CM >o t - 
C l C l ©
Ю
Г - С О С О О О О О Н 
© О © C l t o C l C l 
t o © © c i —i
F- T-H
©
HP
1
т п г 
|
•j
9 3 5 1
я 
1
a>
lO
© © ©
o
©
- ©
©
C l 
| 
| 
|
1
1
1
О
- o u r g c l a g 
i
* 3 6 1
я 
!
ОС)"
t o
тф CO »o
м
С п Ю
С О С О 
| 
| 
|
I
1
1
е-*
<Ь
п е о м
• j
9 3 6 1
я
tr­
i o
O ' о о 
О © C l 
0 5 H
i -
О О © О О © О С ! © 
О С С 1 © © Т-Н С 1 
© 
-Р © © С ! 1-н
1
1
о
а
и
и ! п а о
r
;
.
f - s e i 
a
©
Ю
o
o
 о 
о о ©
C l C l ©
" О
н
 О О А О О
О О 1-н о
 © ГН C l 
I 
М СО 0 0 W И 
1
о
©
1
1
м
м B i i V o i r o x v
jtO
1 »o
-H © 00
ю 
| -о c i © © i-t 
| C l rH
1
&-
«
о H
M S S 6 I
х о м о 1 ’HhOlTO IAJ is
© t o C l
© 
j - f C l C l C l C l. 
| ’-4
1
о
CL О 
«
ag О
I4 If0 g
! Го
О t o l>
2 C l 
1 CM C l C l T -t...j 
|
rH
I
1
'И
2
я О 
с -д
C l
to
tO v I— iO
- c 
I © C l © — c i 
1
Я 
1 
1
HH rH
1
-О
>i ь
а .
М Ш
И
, Х 0 ЯЭ
• н ь о и ч щ
! i—l
to
тф © CO
© 
| © C l C l н
 СМ 
I
1
£*3
N If O ft
i O
i l O
© © t>
1 
e l c ; ' "
^
 
1 
1
— i J:
1
n'trmnoft*
•j sstu a I®
•J 
i я | if
■‘i 9301 я
■ • ■ 
*
3 © r==[cD t
5 О Ю CO (M n
 CM (71
1 -ft Cl
) C 
I C C
5 СО I Ю
■O W f
< 0-1
> © © Ю © ©
4 Tp CO © rH н
l Ю
»" ©
>o
I n 
I ©
<u и 
о о 
о Д
с
•a *S6i я . га
3 © О Ю <
- -+ .со'© 1
•J 9361 я
‘j-f’sei а га
со О W о »о о о
© '■
* - - С 1 © rH т-Н
1>
■со © 
О to
СМ С ? lO V 
-н>*1 © <
О IO ^ t 
< rH О О т
о” 
© »о со с
гН © © 1
Г'- 1.0 ci 
© см © 
О +-*' о
3
«
М 9 3 6 Т
Х 1Я Я 0 М0 (1Э
I о
x n a o t r o j
C l
.rH.
5 га
X .си • ■
i r e e i j
х т ю
я а б э
1
x n i i o V o j
О
j
© jL O B d e o u
©
о
ш
’а 9361
*0 T5 (J Я ’ ft \L
©
о
f=f
о л о о я
0 0
1©
г-5
S
CD
у д л э Л ю н
l ~
13
нЙ
и о
*а 136 Г : ( m d я *h
!©
c i
о л о о я
1©
о а у 'ь ч й ю н
1 to
Я
*а 9361
•0 B ( I Я *h . x я
о л о о я
l©
l©
п
>■*
| ' ’ 
Q i o 'e d e o a
I ©
* аШ 1
|*9 B f I я - а * x g
!m
о j а о g
C l©
I - I m i I I I ' I 1 I
и м
I - I ] 1 [ I I I I 1 I..I
М I I 1 1
^ с
< СО С1 01 со см см см см »
t— -fi © © -и © -+ © © ю -+ г
тН со и и ci c l со с.1 ес см см •
< -о* СО -о со т-Н >о *
н OI СО C l C l С1 СО
< -чн со © ю © -Н © см см см со
С1 гЧ со —' С1 С-1 СО С1 С1 тн ©
Г < * ^ г ( ( ч | ( ^ С И О т | М > т Н С М ( М <М ©
Я О Л 9 Ж Г С Н 9 0ГчГ5Я
С-1 © ~Р Ю © Г - X О О г-. CJ со с о
II р ямечан и я: Бюджет 3& 2 (гр. 72—73) в числе 5 с. 2 амбара и В сарая. 
Бюджет Л? 6 (гр. 72—73) ковюшни.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
. ` и —. 97 —
"нем в широком масштабе здесь было бы нерентабельным, да порой и просто
: мевозможным. оН
НЕЮМПЕППО, что и эти участки в конце концов были бы заселены если не:
теми, кои пришли первыми, так другими. .
. Уже в самый канун революции переселенческое управление подошло ; -ве-
ковым  становищам . «дикокаменных »› киргиз м, несомненно, не остановилось бы
на этом, если бы ве помешали вначале «киргизокий бупт» (1916 год), & затем й
: и революдия. .
Опо_из’яло из пользования киргиз земли горных долИН, альпийских лугов,
1де приютились кочевники со’свойми посевами и сенокосами, но не успело еще
полностью заселить эти места. - 5'
Всего не заселенных, но предцазпаченных к заселению ло Пишиекскому`
° уезду в итоге  обследований 1912 года было 163.152 десятины, заселепо ж й
к 1912 году 383.856 десятин, да плюс еще: 104.766 дес. казеппо-лесных. дач.
Весе это песомпенно должно  было сказаться на киргизском скотоводческом
хозяйстве. ` .
- ‚ В райопе, описываемом нами, было из`ято по р. Джумголу 16.269 десятиц *).
& слову сказать, долина Джумгола исключительное место — она питает большое
: ‚ количество кочевпиков своими урожаями, на ней безчисленными` точками расбро-
саны кштау пескольких волостей. . - ”
` ° В долине же Сусамыра — этом. прославленном и хорошо известном боль-
шшинству кочевников Средней Азии. <пастушеском Эльдорадо», — кроме уже за-
. ° селенного поседка с 6.634 десятинами земли, было еще из’ято 33.019 десятин,
7.-ё. почти вся площадь удобной земли этой долишны. !
^Будучи поставлено на службу иштересами` помещечьего землевладения,
- ПСР&СВЛОП'ЮС!ЮВ управление с честью (‚'[В бУ!ЮТ это комплиментом для вымираю-
ИХ ас'‹іров) выполнило возложенное на него поручение. .
° «леоретики» из этого управления должны были доказывать интересующейся
ПУЁ.‘ШШ исключительные вещи, пачиная от утверждения о НЫШ'ШЗШ!П СРЩШВ-
Азиатских кочевников и кончая ттем, что видите ли, кочевое скотоводческое хозяй-
<тво есть ‹удошвтноренпе кочевых инстинктов>. ЗЩШЧЦ ЯВНо нелегкая, но по
тем временам они © ней справлялись, что, конечно, не од силу теперь некото-- - -
рым спецлалистам из наркомземов. *
х Основная установка ич была дана жЖурналом «особото присутствия» ` при
`` — Стозыпине, где было определено, что` «целью устаповления земельных. норм не
дожжно быть обеспечение кочевого быта киргиз, ибо это было бы: неблагоразум-
„ноою тратою *). Но там в те поры были еще колебания под напором, ‘очевидно, .
° военного министерства, что видно хотя бы из того,.что На «блестящую ‘речь» :
(н его приложенное к жЖурналу <особов. мненне») директора департамента вемле- — — .
делня, ратовавшего за американский ‘способ колопизации, певшего дифирамбы
‚ Врушному амершканскому фермерству, создавшему.свое благополучие на землях
„ - краснокожих — там ему было сказано, что «жестокая политика. американцев в х
отношении краснокожих пе в духе русского народа и противоречцт его паторн—
ческим_традициям» ®). ВЕ °
Вскоре, однако, этот «дух "русского народа» потускиел и па бесчисленные
залваения, которые писали кочевники: па имя высших властей они мензметно
похучали пли прямой отказ или «ждать», «будете землеустроены ‘в порядке оче- ;
* реди›. Между прочим заявления эти мало по существу отличаются от Заявления.
вождей краснокожих, в которых те говорят, что им остается ›«тольбо › заживо
ехоронить себя›‚ так как вся их земля частью отбрапа, а оставшиеся клочки
проданы за горсть табаку *). ° 7 У, . .
1} Малериалы переселенческого управления т. УП, я, П. Изд. Петроград 1916 г, ‚
. ®) Дело кацц. г.-губери. № 1 отд./ Ш, ет. 2 (1908 г..). ° ‹
3) Там же ст. . & В -
4) Зибер „Очерки шпервобытной экономической культуры“ С.-Петербург -1899 к, :
над. Акц. Общ.. „Издатель“., т :



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 271 —
в 
н е р а б о ч и х 
л о ш а д я х
Б
Е
Т
3
а
Г 
0
Д
п 
0
с
т 
у
п 
и 
л
о:
Приплод жере- 
бят (кулун)
К уплено
Получен „аза“ 
(подарок на по­
минках умер­
шего)
П о jI у ч е н к а л ы м
Вышты-байтал
Т а й
Кулунды-бие
Таилы-бие
Еу нажин- 
<
бай тал
Г о л о в 
|
На сумму
Г о л о в
На сумму
Г о л о в 
j
На сумму
Г о л о в
На сумму
1 
|
| 
а о it о j
На сумму
Тай (голов)
На сумму
»
О 
j 
t=s 
!
оРн
На сумму
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
4
80,0
1
75,0
1
35,0
3
240,0
1
70,0
3
105,0 ■
6
36,0
19
285,0
I
30
600,0
58
1160,0
6
120,0
7
70,0
—
—
—
—
25,0
—
—
—
—
—
* —
—
20
300,0
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
—
5
50,0
—
—
_
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 100 —
смотря «на современную экономическую конъюнктуру, все еще всеми -способами 
стараются сохранить свой прежний хозяйственный уклад* и об’являют, что «пере­
кочевка с места на место является не необходимостью, а пережитком» 1).~
Все средства хороши. Конечно, оседлое хозяйство, требует меньше земли 
и было бы неплохо на бросовых участках рассадить часть киргиз а часть выбро­
сить для вымирания и дошивания в качестве батраков для русских поселков, ко­
торые г без того прекрасно пользовались массовым пищанием киргиз, вызван­
ным из’ятпем земель и другими причинами, 
связанными е процессом интенсив­
ного проникновения капитализма, нанимая их за ничтожную плату на работу п 
своих хозяйствах.
Так начиналось, так бы и было, но кочевое скотоводческое хозяйство на­
ходило и находит несмотря на вещания отдельных «горе-теоретиков», сидящих 
сейчас в аппаратах наркомземов наших восточных республик — силы не только 
для своего существования, но а развития.
Дело в том, что «современная кон юнктура, о которой говорят «переселен­
цы», была совсем не за то, чтобы ликвидировать скотоводческое хозяйство и за­
ниматься «пшеницей», это понимали прекрасно* даже опекаемые чиновниками 
управления русские крестьяне, когда вместо пшеницы они позаводили клеверншш, 
шша купили, пользуясь разорением, дешевого киргизского скота и им же (кирги­
зам) отдавали его выпасать с ранней весны до поздней осени. Понимали это еще 
лучше киргизы и потому всеми способами боролись за свое скотоводческое суще­
ствование. Разорившиеся, деградировавшие скотоводы садились на землю и си­
дели на ней до тех пор, пока не заводили хоть сколько-нибудь скота; как только 
он появлялся, они уходили кочевать, порой арендуя пастбища и покупая втридо­
рога у русских крестьян хлеб.
'Не понимали этого только «экономисты-исследователи» из многолюдных 
переселенческих партий, несмотря ни на что, не понимают и сейчас этого некото­
рые исследователи, хотя дело-то, казалось бы не так сложно.
Бурный расцвет культуры хлопка в центральных оседлых частях Средней 
Азии, этой базы текстильной промышленности — обусловил именно занятие ско­
товодством ,которое могло дать удобный для вывоза рыночный продукт. Это видно 
хотя бы уже по ценам на основной скот кочевников — овец, которые росли даже 
быстрей,'чем «писания» переселенцев. Это видно из роста поголовья этого вида 
окота в районах кочевого хозяйства, это видно к из направления скотоводства. 
И уж никак не пшеница в те поры, в условиях отсутствия железнодорожной связи, 
могла стать массовым рыночным продуктом. 
Хлопководство Средней Азии дало 
новый стимул именно занятию скотоводством и не только для кочевых районов са­
мой же Средней Азии, но и для соседних провинций Китая и только в связи с ним 
(хлопком) можно ставить проблемы будущего для скотоводческого хозяйства.
Нормы наделения киргиз-кочевников выпасными угодьями и пашнями уста­
навливались 
в таком виде 
-): 
пахотная норма 
в 4,50 ' десятин- (явля­
лась отражением действительности), сенокосная норма в 1 десятину на 
хозяйство в 16 единиц скота (нет нужды говорить, что это арифметическая сред­
няя), как «средне-обеспеченное». При чем определение кормового запаса опреде­
ленной площади, устанавливали путем 
приравнивания к определенному виду 
(сазное, горное) покоса за вычетом неудобных земель, определявшихся на глаз 
статистиком (это при «дружелюбном»-!» отношении к киргизам русских стати­
стиков. Авт.),’ а затем умножением 16 единиц (среднее хозяйство) на кормовую 
суточную дачу лошади (30 фунтов) и дальше умножение на средний период пре­
бывания на пастбище и плюс ко всему скидка на период стойлового содержания— 
вот вам и норма.
Предполагалось, что при пастьбе скот не топчет траву и ест ее всю как бы 
под-косу, а во-вторых, что овца, конечно, потребляет травы в пять с лишним раз * 2
!) Материалы по Пишпекскому уезду т. VII вытек 2, сто. 297.
2) Материалы переселенческого управления т. VII, вып. И.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
ь 
и 
в 
л 
а 
д 
о 
л 
ь 
ц 
а
К 
Т
X 0
Д о
и а и
0
и а
г
0
С т
о й
с о
0 а Л О
0 О о Гг
Кумыс
Айран
Соль
Баранина
Коалит.
Баранье
Козье
Овечий
j Козий
>■*
>■»
См
! 
„
>г*
р.
Им
г*"*
«*Г*4
b
§
й
1 и
Я
Ф
Sg | Ф
§
ф ! 
£
ф
•cSS
о
s
р
о"
в
I о
п
&
5
о
ГС •! 
^
f=c
с
гС
рз
гс
а
Я
сЗ
О
о
О
сс?
>>
с£
= ‘
ф
д
е
К
И
^ ТО ■
\ &
Нр-(
CQ ! к
Я
н-ч
26 S<) 2690
2691 2692 2693
2694
2695 2696 2697 2698 ! 2699 2700 2701 j 2702 2703 2704
2705 2706
4
35,20
1
0,75
11,70
11
4,18
! ■ 22
17,16
490 139,31
8,6
68,(J8! 50
9,0 | 0,8
12.48! 
1
0,24
15
5,70
—
— ! 104
66,88
25
11,82
—
—
11,5
101,201: -
— 1 1,5
23,40:1 4
0,96
22
8,36
2
0,76 ! 289 179,48
65
3,28
—
—
17,25 151,80! ---
—
2 ~
31,20!! -
_
32
12,16
—
—
:1 575 702,0
15
15,96
—
—
25
220,00
—
—
7,5
117,0(1
—
—
— j1 .—
— J 535 327.72
270 110,13
—
~
12.2
107,3(1
—
~~
2,1
32,761! „
, —
16
б,08|1 —
— ! 
62
41.13 ! 
35
14,71
0,1
0,20
7
61,(501
.—
0,5
‘ 7,80
—
15
в >
—
—
! 
76
50,69 ! 293 127,13 0,1
0,20
12
105,60
20
3,6(1 1,5
23,4 О1
2
.0,48
34
12,92
3
1,14 1 240 148,05
98
47,34
—
12,7 . 111,76
—
1,5
23.40 10
2,40
21
7,98
2
0,7 6
102
65,73
22
11,15
0,25
0,50
0 1)
5,50
—
—
0.04
0,78
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
15
2,70 !
=
—■
=
Z | _
—
1 _
_
_
--- . ||
— <
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
«10|! 
—
 
| 
—
 
— I — II —
 
l 
—
 
|J 
—
 
| 
—
 
| | 
—
 | | —
 | | 
—
 
j 
—
 
|J —
 
| 
| | 
—
 
| 
—
 || —
. 
| 
—
 ,j 
, 
—
 
|
С
ч е
т
№16.
Э к с п
л 
0
а т
а ц
и и
д
е
б
«
т
Скормлено за год
Использо­
вано на 
мясо (заре­
занных, 
павших, 
заеденных 
волками)
С и и с а н о з а
ГОД
О
о'О
Рп.Сн
Амортизация
д
0
л 
и
о
Щ
s=C
S
»«SI
я
НО
о
■ £*
Единого седь- 
ско-хозяйств.
«
C3S3
Куку руз
XЯв
S3В
1-4
ЬЧ
Л ю ц е р н ь
С е н а
С о л и
Голов
i На сумму
Лошадей
Конюшни
ои 
S В
&=
sp
о |
тК 
св аз
ои к
Затрат на 
кочевания
Общих 
I расходов
Налога на 
пастбище (т 
як к-пул)
Местных
налогов
Незаконных
поборов
1156‘115711158 1159 1160 1161 1162
1163
1164 1165 1166 1167
1168
1169
1170
1171
1172
1
-1
6,75
1
75,00 60,00.
6,89
18,42
0,62
17,10
, 2 4.08 —
2,95 —
—
4,50
3
300,00
—
—
3,80 15,80
25,61
0,63
25,34
5,40
1,29
о —
—
5,02' — 18,75 2,20
1
125,00 5,00 —-
9,53
4,46
3-4,58
2,99
73,49
2,83
1,25
; 4 —
—
—
—
—
1,00
3
210,00
—
—, 44,90 10,87
42,15
2-4/30 294,93 14,38
—
5 —
—
—
—
7,32 3,20
4
190,00
—
— 1 —
19,79
32,95
0,97 207,20
—
0,48
6 —
—
—
—
7,87 1,60
2
190,00
— 7,47
—
6,50
7,44
0,90
33 69
0,08
< —
—
—
—
4,95 —
2
140,00
.— _
4,52
8,89
20,33
0/14)
32,20
—
32,46
8 —
—
—
—
8,48 7,60
1
60,00
—
■
5,55
16,20
1,82
28,28
— ■
у —
6,00 — 4,04
—
—
1
100,00
_
13,15
10,78
6,20
23,64
—
—*
10 —
— _
_
_
_
—
,_
—.
__
_
..
—
—
ill —
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—.
—
—
—
12 —
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
13
14 
15j
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
— .
—
—.
I
—
—
= | —
Z
* _
—
■—*
_
— ,
-


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 221
В большей части все эти установки нельзя признать основанными, а про­
екты экономических мероприятий, прокламируемые отдельными исследователями 
и работниками, приходится признать прямо вздорными.
К такого же рода проектам относятся и отмеченные нами раньше попытки 
экономического высвобождения бедноты через взятие ее на обеспечение государ­
ством, а коль скоро этого проделать нельзя, то выход ищут в естественном ходе 
вещей. 
_
Анализ экономических условий хозяйствования, позволивший нам наметить 
путь непосредственного политического действия обязывает указать в общих чер­
тах и установки экономических мероприятий, которые должны преобразовы­
вать аул.
Такими коордннальными мероприятиями должны служить совхозное п кол­
хозное строительство.
Мы считаем, что никаких принципиально отличных путей коренной пере­
делки кочевий нет.
Иными словами дальнейшее движение этих кочевий к социализму лежит 
через путь создания крупных предприятий - г - совхозов н колхозов. Путь воздей­
ствия только в сфере обращения на принципе постепенного вытеснения капита­
листических элементов должен считаться переходящим этапом нашего развития.
Обстановка кочевых районов диктует необходимость перехода к следующей, 
высшей стадии, производственному об’едпнешпо распыленных скотоводов с одно­
временным решительным ударом по феодальной и капиталистической прослойке 
аула.
С одной стороны, таким путем должен, очевидно, служить путь совхозного 
строительства, представляющийся наиболее простым и ясным.
По этому поводу мы должны отметить, что существующие в.кочевых рай­
онах совхозы пока еще не выходят пз стадии опытов и искания путей. При чем 
отчетливо проявляется тенденция создания самодовлеющих экономических рай­
онов, без увязки с планами соседних республик.
Нам кажется, что учет этого последнего обстоятельства чрезвычайно важен.
В частности оседлая полоса Средней Азин, являющаяся 
поставщиком 
хлопка для социалистической промышленности, властно диктует для киргиз- 
тк и х районов специализацию в направлении 
обслуживания 
хлопководческого 
населения. До сих пор такое обслуживание устанавливалось на основе 
рыноч­
ного взаимодействия, которое должно быть заменено твердыми плановыми пред­
положениями.
Хлопковые районы иред’являют все усиливающийся спрос в первую оче­
редь на продукты питания—хлеб, мясо. Потребность в этих продуктах в связи 
с намечаемым расширением хлопковых площадей обещает колоссально возрасти.
Между тем уже давно не только киргизские районы, но и все скотоводче­
ские районы, прилегающие к хлопковым, не могут покрыть этих 
требований. 
Приходится пользоваться зарубежным мясным скотом, а это не может быть при­
знано желательным, коль скоро не исчерпаны наши собственные возможности в 
этом направлении..
Между тем на мясной скот и продукты скотоводства кочевых районов 
пред’являют спрос и центральные районы Союза, страдающие от недостатка мяса, 
шерстя, кож.
Все 
это настоятельно диктует необходимость решительных мероприятий 
в области животноводства.
Птти но пути экстенсивного расширения скотоводства нельзя не только 
потому, что это не решает проблемы форсированного социалистического насту­
пления в кочевом ауле, а и потому, что таких возможностей нет из-за ограничен 
нести пастбищных территорий. Экстенсивное, пастбищное скотоводство себя из­
живает, выросши за пределы границ возможного расширения.
Вместе с этим и это надо подчеркнуть—обладателями значительных то­
варных излишков в скотоводческом хозяйстве являются имущие верхи кочевий,


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 74
Все такие сборы продуктов я денег шля, между прочим, и в целях устрой­
ства «аша» (поминок) по ближайшим родственникам манапа. В противовес утверж­
дению некоторых исследователей, рассматривающих «аш> как «родовое» торже­
ство, мы категорически утверждаем, что ничего родового в нем нет *).
Устройство «аша (чаще по отцам манапа) вовсе не является единственным 
доводом для сборов. Если б это было только так, так это не характеризовало бы 
е достаточной отчетливостью того института отношений, который мы установили. 
Дело то в том, что система внеэкономического принуждения раснространяется на 
все. Начиная от присвоения прибавочного труда через обработку пашни манапа за­
висимыми людьми (барщина), через «ренту продуктами» и сопутствующую ей де­
нежную оплату, до сборов в пользу носителя прав этого господства во время брака 
н разводов. 
* 
' 
'
.Ясно, что все это предполагает личную зависимость, которая в настоящему 
времени уже изживается, но когда то и в сравнительно недавнее время она опре­
деляла все отношения. 
. 
;
Так лет шестьдесят тому назад манап Дикамбай Рыскулбеков проводил боль­
шой арык на свои пашни в Джумгольской долине. Все хозяйства сферы его влия­
ния выставили для рытья этого арыка рабочих и во все время работ население же 
должно было кормить их, хотя арык обслуживал (обслуживает и сейчас) только 
пашни манапа.
Личная зависимость предполагает в первую голову отсутствие свободы пере­
движения, которое мы находим даже и в настоящее время в противовес утвержде­
ниям о то,м, что «отдельные хозяйства из букары часто меняли своих манапов». 
Это утверждение господствовало долго и в русской истории, где считалось, что в 
определенное время была свобода передвижения из одной вотчины в другую, для 
этого нужно было только «отречься» от господина. На самом деле этим правом 
«отказа» было не так то легко воспользоваться. Нужно было уплатить всякие и 
всяческие поборы: «недоимки» «пожилое», «повоз» «поворотное», в противном 
случае всякий ушедший рассматривался как беглый 2). Точно ту же картину мы 
имели и здесь. Переход совершался, но не иначе как после оплаты всяких выход­
ных, а позднее всяких несуществующих «долгов», при чем они были настолько 
велики, что думать о легальном переходе для рядового кочевника не было и смысла. 
Обычно чаще всего такой переход совершался только путем бегства ночью и толь­
ко в том случае, если манап, в сферу влияния которого направлялся беглец, был 
достаточно силен, чтоб защитить его от всяких «наездов» манапских джигитов. 
Такое бегство совершалось по прерарительной сговоренности. 
Одновременно с 
этим мы видим уступку целых групп населения одного манапа другому, диктуе­
мую всякими «политическими» соображениями, но и такая переуступка не обхо­
дилась без обирательства уходящей группы. Всякий переход не так свободен, как 
мы видим, и совершенно неверно это дело изображается у всех говоривших об. 
этом в применении к Киргизии. 
!
Даже переселение в пределах сферы действия одного и того же старшего 
манапа влекло за собой безвозмездную потерю освоенных земель, не говоря уже о 
переходе в сферу действия другого манапа. Множество фактов, характеризующих 
этот порядок отношений мы приводим в нашем очерке об общественно*политиче- 
■еком укладе.
Важно отметить, что в такие «чистые» отношения зависимости давно уже 
вклинились другие отношения, создающие причудливый переплет всяких наслоений.
Прежде всего, как результат рыночного в о з д е й с т в и я п р о и с х о д и т 
п р о ц е с с , к о т о р ы й м о ж н о б ы л о б ы х а р а к т е р и з о в а т ь т е м , ч т о 
сам 
л и ч н о 
з а в и с м ы й 
н а ч и н а е т п р и о б р е т а т ь 
д р у г и х 
з а в и с и м ы х у ж е н а д р у г о й ос но в е. Мы имеем в виду наростание в
г ) Подробно об этом смотри в следующих очерках.
2) Павлов-Селиванский. „Феодализм древней- Руси“. Стр. 64. Изд. „Прибой". Петро­
град. 1924 г.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
—
 181
шины, награжден почетным халатом и орденами. Его влияние распространялось 
не только на весь Ппшпекский уезд, но п на часть Каракальского. Это был круп­
нейший феодал, имевший под началом не мало малых п больших манатов. Его 
власть приближалась к ханской и недаром его сын Мадуш стал в центре движе­
ния в 1916 году и был избран ханом *).
Деятельность сыновей Шабдана. вернувшихся из Китая в 1921 году, ха­
рактеризуется громадной работой по разложению союзов кошчп и советских* орга­
низаций.
В обследованном районе яркой фигурой подобного типа, является манап 
Мурзабек, бывший в свое время восемнадцать лет волостным правителем в За­
торной волости. О нем, среди систематически ограбляемой им букары, осталась 
по сие время печальная слава. Его поборы доходили до чудовищных размеров. 
Он брал не только скот но и землю, как это указывалось. выше. Сейчас он счи­
тается самым крупным землевладельцем во всей долине р. Джумгода.
Этот тпп манатов наиболее ярый враг существующих порядков. С ними 
V/ 
борьба, однако, легче, так как они идут против советов с открытым забралом и 
успели уже основательно вооружить против себя букару.
Гораздо более опасным является другой тпп, который успел овладеть но­
выми методами и в области экономики (капиталистическая эксплоатацпя. ро­
стовщичество, торговля), и в области политики (приспособление к власти, маска 
лойяльности и т. д.).
Это тнп манапов-баев, манатов, которые, не ограничиваясь ролью средне­
вековых паразитов, постарались врасти корнями в новую, дофеодальную эконо­
мику, занять в ней прочное место.
Этот манап лойялен к советской власти (как в свое время и к царской), 
пока она его не трогает, пока серьезного похода против байства не предприни- 
малость еще в Киргизии. Но он встанет на дыбы, как только создастся угроза не­
прикосновенности байских богатств. Этот тип прогрессивный, он посылает своих 
сыновей учиться, сам тоже не отказывается от европейской науки.
Ему это нужно, чтобы совершать свои многочисленные сделки торгового 
и ростовщического характера и обирать букару с «умом». Он накапливает богат­
ства «своим умом», «своими руками», чтобы опираться при воздействии..на бу­
кару не только на традиции и родовитость, но и на богатство—второе доказа­
тельство ума и деловитости.
Он активен в современной политической жизни аула, но его активность 
иного сорта, Он не тащит назад букару, которая обращается в советы и суды, 
а сам использует и то п другое, чтобы придать своим действиям «.законный 
вид». Прикрывается вывеской «урга-чарва» пли «урга-дик'ан» -).
Из них вырабатываются типы, которых население окрестило моткой — 
иронической кличкой: «сладкие маната». Он рассыпается в любезностях перед 
представителем власти, одобряет все мудрые решения ее, и все это, конечно, 
до поры, до времени
Это они—активнейшие участники групповой борьбы в Киргизии добивают­
ся путем ее захвата всех «командных высот» своими сторонниками, и этим ме­
тодом пытаются обеспечить и дальнейшее свое благополучие и процветание.
Тип этот заслуживает особого внимания потому, что он имеет чрезвычайно 
важное значение в ауле 3).
В обследованном районе типичной фигурой бая-манапа является манап 
Туркмен Сарпеков. Отец Туркмена, Сарпек, был букаринец, состоял в качестве 
джигита у макана Курима из рода Содто. От первого брака у него родились 
сыновья Туркмен и Айдаркан. После женитьбы на второй жене, в семье произо-
>) См. у П. В. Погорельского, цитир. работа, стр. 17.
2) Скотовод-середняк, земледелец-середняк.
3) См. „Современный аул Ср. Азии" Вып. ПН Очерк П. В. Погорельского.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
1» а б о 1i'e П 
с и л ы
II Счет Л‘ 26 Наемных годовых и сроковых рабочих
~ д
И
Т
|! 
Д 
Е 
Б 
Е
Т
т 
а
II 
0
У 
и 
л 
а 
ч 
е
II 
о
\*ОЖП и шку­
ры конские
Шкуры
овечьи
Шерсть
овечья
о
сЗ
Ч
ей
И
Скотом (на сумму)
Поношенной одеждой
Ш т у к 
1
H i m К о и]]
3 '
2025
53
О
сЗ
д
2026
1
аос-вз
ф
2027
На сумму
сё"
а
1
2030
Крупного ро­
гатого скота
а
С
Шубы для 
чекменя
Овчинные
шубы
Халаты
2033
о*
£ ё?
Штук
о
3 >-.
Вя
^ >» 
Н—1 53
2023.
2024
2028
2029
2031
2032
2034
2035
2036 ‘2037
2038
|
30,0
1
1
2,00
—
—
—
—
—
—
—
—
—
80,0
__
__
_
__
__
_— .
—
—
1 _
; _
—
—
320 00
50,о!
134,0 146,96
—
—
3 18,00
3 12,00
;---'
—
—
i " 
|■ “~
—
— ■■ —
644,0
10
20,0
_
—
—
—
—
—
| —
! —
—
—
60,0
30,0 189'0
—
—
4 30,00
4 18,93
—
' 
I1 —
— |j _
—
—
30,0
—
21в;о
—
—
—
—
—
—
—
| —i
—
—
—
—
30,0
— 
! 52,0
—
—
■ —
—
2
6,0
—
—
—
i —
—
—
40,0
98,0 ! —
—
2
6,70 . —
—'
—
—
—
I 
—
—
—
—
—
—
60,0
—
—
1
аоо
1
3,0
__
_
—
—
| —
—
15.10 I _
__
_
__
__
_
__
__
_
—
; .■—
1 __
—
57,50 i _
__
1 __
__
_
__ 1 __
_
Vs
0.78
—
! —
| 
10
1,36
46,47
—
—
—
—
—
—
—
—
—
.—
—
1 —
I 
—
—
40.00
—
—
_
__
_
_
__
__
_
_
—
2
2,26 1 
18
2,44
36,12 " —
—
—
1 __
—
—
—
__
—
1
5,10 1 — , —
! —
63,63
--
—
—
1 —
—
i '
—
—
—
It 
о
p 
о 
к 
о _ п 
ы 
х 
р 
а 
б 
о 
ч 
и 
х
. 
\
~ 
. т .. 
...
г 
о 
д 
п 
а 
с 
т 
у 
х 
а 
м
и
о 
й
о 
д
е
ж
Д 
0
й
Новой обувью
Халаты
Бешметы*
(курме)
Штаны из 
чекменя
Щтаиы 
из шкур
Шапки 
из шкур
Тюбе­
тейки
Кементай
(плащ)
Нижнее
белье
Чокой
af
сд
1 
*£
>>
53
|>%
о
>-»
Е
>%
О
53S3
о
Sя
о
5>а
£о
кРп
>>
гр-»
о
>а
. г.53
>*
О
. 0т»
Ь*-»
О
Я
| НН
сЗ
НМ
в
сЗ
Н
Sr
а
дб
6**
в
ей
Нм
В
' ей
Нм ■
Ь
в
НМ
Р*
В
сЗ
..И
' СЗ
И
ей
2057
2058
2059
2060
2061 2062 2063 2064 2065
2066
2067 2068 2069 2070 2071
2072
2073
2074
1
1.50
1
0,37
2
3,15
1
2,63
1
. 7.58
1
7,15
—
—
1
4,23
—
—
—
—■—
—
2
3,49
1
3,0
__
_
—
—
—
—
3
12,63
3
4,47
—
—
1
4,91
6
8,65
1
3,43
11
101,97
24
78,48
—
—
—
12
28,79
—
—
—
. _
24-
63,24
12
72,0
_
4
7,64
3
11,75
1
4.25
—
—
—
—
1
' 4,*2
8
14,44
4
13,28
■ 3
18,03
3
5,35
—
—
—
~~
—
—
—
■ —
— '
6
8,43
2
356
—
—
—
—
—
—
—
—
_
—
__
—
4
7,92
2
6,54
2
16,0
—
—
—
—
—'
—
2
2,86
—
■—
—
—
4
6,16
2
2.0
.—
—
—
— ■—
—
1
1,87
1
6,31
2
3,24
—
—
—
—
—
—
—
—
—
_
—
:--
—
—
—
—
—
—
—,. .■
-— i
.—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
.—
■—
—
—
—
—
—
—
—
—■
—
—
-- ' —
—
—
—
—
— ■
__
—
—
—
—
—
.—
:—■,
—
' ГГ.- .
— . — . .—
. —
. —
-•-г-;
—
:—
—
—
—
—
—
—
—
—
— { __
—
—
—..
—
—
— ■
—
—
—
—
—
—
—
—
“ V
] —
—
—
—^
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
121 —
Летом 1916 года нараставшие противоречия выросли в повсеместное вос­
стание, очень обеспокоившее царское правительство.
В кочевых районах, поднятая волной народного возмущения, туземная ари­
стократия примкнула к восстанию, но вскоре большинство ее изменило п начало 
«оптом п в розницу» продавать интересы подчиненных пм кочевий и только 
часть главарей принуждена была скрываться. Еще более отчетливо выявились 
классовые противоречия в оседлых районах, где восставшее обездоленное кре­
стьянство борется и со своей туземной администрацией и поддерживавшими ее 
капиталистическими группами.
Еще задолго до восстания царской администрации была, конечно, ясна 
необходимость каких-то мероприятий, которые должны были бы несколько раз­
рядить атмосферу, дать отсрочку катастрофе. В оседлых районах, запутавшихся 
в кабально-ростовщических ссудах она не могла ничего сделать. Попытки дать 
дешевый кредит, пустить в дело капиталы государственных банков не имели 
большого распространения, а там, где они имели место, пользовались ими капи­
талистические верхи туземной деревин, а не трудовое крестьянство.
В кочевых районах перед царским правительством остро стояла задача земле­
устройства кочевников, но .оно не успело ничего существенного сделать в этом 
отношении. Для кочевых районов самым больным был земельный вопрос. Восста­
ние 1916 года не вывело его из тупика, а только осложнило решенпе.
Последний царский губернатор Туркестанского края издал приказ, по кото­
рому секвестрировались все земли, охваченные восстанием, («где была пролита 
русская кровь»). 
Сейчас же после восстания начинаются массовые реквизиции 
скота и земельные из’ятпя.
В 1916 году в описываемом нами районе земельный вопрос в той части, 
в какой он был связан с колониальной политикой был разрешен просто. Все пере­
селенческие участки и поселки были сметены вместе с населением и восстано­
вить их уже не удалось, хотя в планах правительства это и стояло. Помешала 
этому война, а затем и революция.
Февральская революция декларативно дала амнистию участникам восста­
ния, но еще долго власть на местах не только не прекратила земельных пз’ятий, но 
продолжала их с особым рвением. Такое положение длилось вплоть до 1920 года, 
когда укрепившиеся Советы пришли на помощь в разрешении аграрного вопроса 
кочевых районов. Разрешение этого вопроса полностью было чрезвычайно трудно, 
т, к. прошлое даю в наследство чрезвычайную неурегулированность в землеполь­
зовании, осложненную вдобавок., национальной рознью населения.
Только IX с’езд советов бывшей Туркестанской республики, происходивший 
в 1920 году дал директивы к решению земельного вопроса. Мы этим вовсе не 
хотим сказать, что до него никаких изменений в существующий порядок внесено 
не было, отнюдь нет, но в условиях своеобразия обстановки все предыдущие ре­
шения не носили характера коренной ломки, а были только паллиативам, мало 
изменившими природу отношений; поэтому-то даже и после IX е’езда понадоби­
лись реформы 1925/26 года в Узбекистане и 1927 года в Киргизии, в ее южных 
районах; нужно землеустройство и в других районах Средней Азии и даже там, 
где были проделаны реформы, немеченые IX с’ездом.
Реформы, проделанные в результате постановления IX с’езда советов среди 
лиц, относившихся к ним неприязненно (а таких было очень много) получили об­
щее название — «Сафаровщшты», (по имени тов. Сафарова, бывшего в этот 
период руководителем политики в Туркестане), сохраняющееся и сейчас у мно­
гих работников
Сейчас так же, как многие и в период VI сезда КПТ в 1921 году за «раз­
битыми стеклами» просмотрели то большое значение, которое эта реформа имела. 
Действительно 
«ехркол* было бито много и подчас напрасно, но ведь ника­
кая реформа без этого была бы невозможна. Никак не хотят понять многие ц 
сейчас, что в условиях колониального бесправия, в каком были в первую голову 
кочевые районы, раздача даже таких вещей, как холщовые рубашки и битые ящи­


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
Принятию такого решения иного содействовала работа Худайкулова, за­
нявшего враждебную Сыдыкову позицию в этой вопросе. Пользуясь тем, что 
кампания' подготовил была проведена однобоко, он выступает с заявлением, что 
беднота, в частности союз Еошчп, в это дело не втянуты, классовое расслоение 
в ауле слабо выражено и что выделения, по сути дела, «добиваются более обе­
спеченные классы». За зтимп правильными заявлениями скрывается, однако, 
групповая беспринципная вражда, питаемая нм к Сыдыковцам, Это впоследствии 
и подтвердилось, когда Худайкуловская группа оказывается, у власти. Срыв вы­
деления послужил началом ожесточенной групповой борьбы, которая докатилась 
до самых низов аула. Все политически активное в нем разбилось на две груп­
пы—Сыдыковцев н худайкуловцев. Следы этой борьбы в ауле чувствуются еще 
и до сих пор. Опорным пунктом для Сыдыкова являлась вся националистическая 
интеллигенция и, автономпсткн настроенная, байско-маиапская верхушка аула,
/ со всем тем страдательным материалом, который находился под влиянием этой 
"части байства и манапства,
«Букара» выступает здесь не с сознательными целями, а именно как ма­
териал. Напротив того, Худайкудов избирает опорной базой союз Еошчп, где он 
становится председателем после провала сыдыковской авантюры. Через систему 
сложившегося аппарата этого союза, он и развивает свою узкую групповую ра­
боту, которая впоследствии приняла грандиозные размеры. Времена, когда ху­
дайкуловская группа получила в Киргизии монополию на управление, поистине, 
можно назвать худайкуловской эпопеей, так глубоки ее следы и до сих пор, 
Манапство оказалось втянутым и в худайкуловскую группу, а именно, та часть 
манапства, которая находила удобным бороться за свое господство, маскируя 
себя классовыми лозунгами, удачно применяемыми Худайкуловым.
Провал Сыдыковской группы г) вызвал серию репрессий по адресу актив­
ных деятелей ее. Высылки в центр, исключения из партии и отстранение от 
ответственной работы, обезвредили это течение.
Тем не .менее, автономисткое движение, осталось живо, сохранило, свои 
платформы и до сих нор, особенно в связи с совершившимися впоследствии об­
разованием Кара-КиргизскоЁ автономной области. Особенно ярко это сказывает­
ся в оценке Худайкулова, которую дают некоторые работники теперь. Обвиняют 
в том, что описанную выше позицию по отношению к выделению Горной области 
он занимал потому, что был привержен к казакам, а не киргизам.
Многолетняя групповая борьба вокруг лозунгов национального самоопре­
деления, еще более послужила национальному оформлению киргиз, послужила 
преодолению феодальной раздробленности аула. Теперь, когда мы анализируем 
первые этапы групповой борьбы в Киргизии, для нас становится еще более 
ясной неправильность тех мнений, которые стараются • Представить дело таким 
образом, что групповая борьба имеет свои корни в родовой структуре аула.
Насколько прав тов. Митрофанов в своей оценке сыдыковской группы, на­
столько он неправ, переходя к анализу социальной природы противоположного, 
худайкуловского течения. Он связывает ее платформу с теорией* утверждающей 
наличие вполне оформленных массовых отношений в ауле-). Благодаря такой 
натяжке, он не только впадает в противоречие с фактами, но я с самим собой. 
Исходя из указанной теории, говорит он, худайкуловцы 
считали возможным 
провозгласить диктатуру «батрака», о целью «неуклонного раскулачивания ме­
стных богатеев баев и ликвидации местного дворянства—манатов», что и было 
ими осуществлено путем 
организации 
«Кедей-токмок»— (батрацкий молот).
Далее он, поясняя, что из себя представляет худайкуловский «батрак», приходит * 3
Э Еще раз она выступила ужо после образования КАО с так называемой плат­
формой .,30-ти“, где четко были сформулированы указанные выше националистические 
требования. Стопроцентная коренизацйя аппарата и т. л. Идейную подоплеку этого те­
чения вскрыл т, Митрофанов в цитированной нами статье в .,Большевике*"'.
3) См. стр. 74- цит. статьи. 
.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
С
ч 
е 
'г 
№ 35 
С
л 
у
ч 
а
й 
н 
ы
X 
Д О
д
Е
и
Зарезано волками
о
Уплачен калым «скотом
0 т
о
у
JEj
о
И сЗ 
я
X W
Рабочим
Продуктивным
сб
Е
'ЕН
CD
6
Во
сбЯ ^
fa* 5S
—1 CD
S3
о
м??
«8
о
*
VO
«5
Ф4
О
S
0ор=з
Крупного porai 
скота
О в е ц
те
О
Й
Погибло ПОД 01 
оцец (на сумму
Отдано на ска1 
рабочих лошад 
сумму)
Лошадьми
Верблюдами
Лошадьми
Крупным рогат 
скотом
О в ц а м и
Лошади рабочн 
сумму)
Козлы-кой (иа 
сумму)
2980
2981
2982
2983
2984
2985
2986
2987
2988
2989
2990
2991
2992
1
2
3
90,0
i n
34.0
44.0
73.0
—
37,0
—
—
—
—
—
—
— '■
4
180,0
20,0
270,0
—
—
150,0
—
—
| 
—
—
—
100
—
5
120,0
7,0
11,0
—
—
—
—
—
—
—
—
6
■ 34.0
—
69,0
•—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
7
30,0
—
37,0
—
17,0
—
—
—
.— .
—
—
—
—
8
—
—
—
—
15,0
—
100,0
100,0 510,00
60,0
500,0
—
—
9
10
11
12
13
14
15
__
__
15,0
__
..
—
—
—
.
75,0 '
—
—.
—
—
—
—
—
—
—
—
— '.
Пр и ме ч а н и я : г) бесплатная служба» 3) гр. бюджет № 7—шкура теленка.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
. 
......~к 
I7 .....~....~
С - ч . е 
т 
Л'1 26. 
' ..С 
а 
а 
и
Д а 
и 
о 
с 
а 
а 
н 
и 
с т а м 
и 
т 
р 
у
сс
П e
P 
e
P 
a
6 
0' 
т к
у
ш 
е
Р 
С т 
И
с
Эшик>
жабу
Уз ы к
Вельды к | Потников !
I
ij 
"""1
I 
Разных j 
!| арканов
i 
Разных 
j 
! 
бау
1 
ж ел е
! II о х т а
5s?
>»
!
s=f
22j
3
3
35 !
За
*5
35
- I
Zrt
ss
s
S
55 j
F*
э
SO
o*
o'
SO
о
sO
о
o' j MZ2 '
О*
tG
о*
VO
О
__©
c3
2
c3
О
c3
2
i 
c3 1; о
сЗ
о
се
3
се
• Он
ter"
r<
R
3
>=4 i 2П {j
22
Г 1~] 
s
£2
....j
2281
£
2267
2268 2269
2270 2271
2272 12273 2274 2275
2276
2277 | 2278
2279
2280 :
2282
1
1 
i 
__
j
__
3,2
i|
0,4:4 -.
1,5
! 
!j 
0 20', 
0.2
1 
1 
о.о::
Oi
_
_
■ j
1.9
0.48
0.6! 0,15
9.5! 2.41
3,0
0,7 б
— .
_
1,9| 
0,48 | —
! ..- ■
5
* 3,8
^52
2,9
1,16
_J j
4,0
1,60
10,2
4,0*'
5,8;
2,32
2 ”1 —
1 
2.0
| ...
0,8о
Z ' i Z
9,6
4,13
7,6
3.27;
5,1
2.19!> 
6.4
2}75 | 
3,2
1,.*н8
6j
—
—
_
—
—
| 
П8
1,57
5.1
K66 ! 
1,7
<),5 ft!
1 ...
7;
0,8
0,32
1,1
0,44
—
— !
6,0
2,40
3,8
1.52
6,0
2П(.)|
0,6
0.24!! 
0,6! 
0,24
•8i
_
__
„
—. j —
1,4
0,47
—
1,9
0,64. ! 
2,9!! 
U, 97
9|
10!
til
1.2!
1.3!
»4!
15^
__
— !
O',6
0,20
i _!
z
_
—
3,2
1,08!
,1-9
0,64 
0,4 j
... 
и ..
!i 
1
; 
0.14
—
_ j —
—
1 —• j
1
—
— : —
...- j! ...
1 ... I


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 145 —
$оду, а по территориальному признаку. Примеров этого указать можно сколько 
угодно..
Бывшая Заторная волость Пшппекекого уезда *), теперь разделяющаяся на 
-Кочкорскую и Джумгольоекую волости Нарынекого кантона, распределялась между 
Мазанамп следующим образом. Нынешнее селение Кульджагаш разделялось на две 
терроторнальные единицы. Карагче и Хурьят. граница между 
которыми про­
ходит по реке Четкуганды (приток р. Джумгола справа) на север и через горный 
перевал в долину р! Зан. Каракол, проходя затем по его левому притоку р. Шиле 
и далее на север, до встречи с Александровским хребтом.
Обе эти части населены одними и темп же родовыми общннамп. расселен­
ными и в Хурьяте и в Карагаче мелклми группами по разным «саям» и долинам. 
JB Дарагпче живут киргизы следующих родовых подразделений: Кедей-урук. Качке, 
Аджибек, Шайбёк, Мурат. Мойдакачке, Адыгине— сартар, Бешпнчц (группа, со­
стоящая нз представителей пяти различных родов), Айдарбек, Есенгул, Ак-кавак. 
■я т. д.
В Хурьяте— Шобото, Качке, Уйдачекты. Терекбай, Джуруп, Чапкинчн,' Ак- 
кавак, Етай, Кармыш, Каракул, Бергю, Монголдор, Алто-утн«к и т. д.
Карачнче находилось во владении канала Байзака (далее на восток, владе­
ния его в Кочкорской волости упираются во владения его союзника манапа Кок- 
умбая Чпнпнова) а Хурьят—во владении манапа Мурзабека. Раньше, рассказы­
вают киргизы, район был един. Разделение произошло в связи с враждой указан­
ных манапов между собой, вследствие чего потребовалось размежевание террито­
рии и населяющей его букары. Ввиду примерного равенства сил этих двух мана­
пов. и территория, и букара поделены были на двй равные части, чтобы никому 
не было обидно. Всего' в районе насчитывалось до 4.000 хозяйств «букары»—• 
они поровну, «по братски» поделены. Каждый манан без помехи, стал хозяйничать 
у себя дома.
Тоже произошло и в соседнем Сусамырском селении той же волости. Здесь 
двумя крупнейшими манапами, с одинаковым правом претендовавшими на власть, 
были манаты Биалы Максиев и Туркмен Сарпеков. Оба они происходят из одного 
родового подразделения Кручбек. Это не помешало им, а в настоящее время их 
преемниками, разделить население на две группы, каждая из которых подчиняет­
ся одному из манапов, признает его гегемонию. Подчас даже мелкие подразделе­
ния распадаются на части по принципу' принадлежности к тому пли иному манату.
Подчиненными Туркмена являлись общины 
Кырбаш 
(часть), 
Шаболот 
(часть), Токтогон (часть), Джаныш, Джолуке (часть), Ходжатай. Подчиненными 
Бпалы-Чал 2)—часть Джолуке, часть Токтогон, часть Дырбаш, часть Шаболот, 
часть Уйдачекты, Джамамбай.
Интересно, что в районе этих манапов живет не только Кручбеки, происхо­
дящие от «второго С-аяк» (это родовое название считается обособленным от дру­
гого—-«первого саяка»; единого родового названия Саяк по родословным нет, а 
есть два). Так, община Уйдачекты (обширная, распавшаяся на множество мелких 
общин, проживающих в с. Кульджагыш и Сусмары Нарынского кантона, в Кет­
мень—тюбинской и Кызыл-джарской волости Джаляль-Абедского кантона, Аснаре, 
Чуйского кантона и т. д.) причисляется к первому Сажу, т.-е. к другому роду, 
нежели др. общины в с. Сусамыр).
Разделение это происходит не только по желанию общин и мелких манапов, 
но п насильно. Так, ранее в м. Ойгаин жили общины Айдарбек и Кырбаш. По 
соглашению манапов Туркмена и Байзака, Кырбаши были выселены из (Штайна.и' 
разбиты на две части:'одну поселили в Чар, другую в м. Джамансаз и Чарья. 06- 1
1) 
Волость была образована из 10 волостей, составлявших до революции Багор
ное приставство. 06‘единение волости и разделение ее на селения, как рассказывают, 
производилось по инициативе манапов.
s) Впрочем, и эта община, из которой происходит сам Бяалы, в последнее время 
распалась, и часть ее отошла к Туркмену.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 107 —
из которых является затрата труда—см. дальше), чтобы можно было в плановом 
порядке потравлять пастбища, чего трудно достигнуть при об’единенпн многих хо­
зяйств, а следовательно и нескольких «коро».
Одним из распространенных видов об’единений при использовании этих 
пастбищ являются группы, включающие в себя одно-два многоскотных хозяйств, 
вокруг которых нанизывается и «чарва» скотоводы, имеющие всего по нескольку 
десятков овец. Такие группы имеют одного-двух общих наемных пастухов и под 
постоянным присмотром кого-либо из состава группы, который там со стадом и 
живет (конечно, не богача)—выпасают скот. Обычно, аулы, на «отор» состоят из 
3— i—о хозяйств, и каждая такая груша имеет общее «коро». Никакого жела­
ния соединяться с рядом аулов, судя но рассказам, нет по той простой причине, 
что прп наличии разных «коро», каждый будет стараться гнать на новые непо- 
травленные места и таким образом будет быстро выбит корм. Тенденции индиви­
дуального хозяйствования уже давно "имеют место и быстро растут на смену пер­
вобытной общшшоети.
Зимние овечьи пастбища, также как и выпасные прнкштауниые 
угодья 
имеют определенные границы, переход которых со скотом без прерарительной 
договоренности считается нарушением прав, и группа (конечно, если переход со­
вершен не каким-либо авторитетным манапоа, а простой «букарой», черной ко­
стью) ищет возмещения причиненных убытков. В условиях общей неравномер­
ности в распределении пастбищ, место для всяких договоров и соглашений, конеч­
но есть. Нередко мы встречаем об'единения для совместного использования <отор> 
соседящих между собой групп, из которых каждая имеет свою маленькую щель 
одного, общего ущелья. Мотивами к таким об'единенпям служит целый ряд обстоя­
тельств: группы—обладатели этих маленькпх щелей могут иметь неодинаковое 
количество стад, возможны случаи, когда по зональным условиям наиболее целе­
сообразное использование каждой из них (щелей) неодинаково во времени (север­
ные и южные склоны, высокие или более низменные). F таких случаях группы 
договариваются, иногда, с приплатой, и потравляют последовательно несколькими 
скоро» (стадами), переходя с одного места на другое в пределах очерченных для 
них границ.
Наконец, нередки случаи, когда ограниченность «отор» 
в данной хозяй­
ственной единице побуждает многоскотных (малоскотные удовлетворяются при- 
кштауннымн выпасами) хозяев искать за определенную плату местности под 
«отор» у соседних хозяйственных об’единений, подчас живущих в других волостях, 
а иногда п других кантонах *).
Таковы различные сочетания в использовании зимних овечьих пастбищ, со­
четания, в которых трудно установить какую-либо закономерность, кроме права 
первого захвата, общего правового положения хозяйственной единицы (могут быть 
единицы богатые, сильные, имеющие влиятельного канала,—тогда они путем за­
хвата отбирают у других групп пастбища) и географических условий расположе­
ния этой единицы.
Перейдем к последнему виду зимних пастбищ, пастбищ для лошадей, со­
ставляющих в процентном отношении киргизского стада, как мы можем судить по 
первому очерку, величину хотя относительно и незначительную, но важную. При 
самом «кпггау», как мы замечали раньше, выпасаются по преимуществу (хотя, 
иногда, и посменно) только лошади, предназначенные для поездок на базар, для 
присмотра за скотом на «отор», для поездок по гостям (имеют немаловажную 
роль) п т. д. Все остальные лошади идут в отгонный табун, который направляется 
у еусамырцев (административная единица, именуемая 
«селением») в бассейн
J) Таковы перегоны овец на склоны Александровского хребта, расположенные 
в пределах Фрунзенского кантона практикуемые жителями селения Сусаыырского (На- 
рынский кантон). Население поднимало вопрос в административных органах о том, 
чтобы их избавили от „отмая* (арендной платы), которую они платят каналам Фрун­
зенского кантона,


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
л
и о ii e и л e ю т и о с т о я в и ы х и а е м н ы х р а о о ч п х, что свидетельствует 
я том, что наем этот—это наем скота, инвентаря,—это не наем, а оплата своего 
личного труда в хозяйстве зажиточных, которые в виде оплаты предоставляют 
екой скот и инвентарь для вспашки батраку клочка земли. Такая расплата, была 
обычна не только в киргизском ауле, она повсеместно была распространена и в 
колониальных русских селах пред революцией.
Пользование наймом рабочих в районе не дает по группам полярного нара­
стания процента хозяйств, прибегающих к нему. Здесь пдет неуклонное и почти 
с к а ч к о о б р а з н о е паростание от низших групп к высшим, достигай в по­
следних группах цифры относительно большей. Так последняя группа дает уже 
95,2% хозяйств прибегающих к найму, а в лоуездпых данных только 90.6% 
хозяйств. Кроме того последние три группы совершенно не дают отпуска рабочих, 
а средние группы, начиная с четвертой, в отличие от поуездных данных дают его, 
относительно, значительно меньше чем в тех же группах по уезду.
Если ..же мы обратимся к распределению батраков по-группам, то увидим что 
никакой принципиальной разницы в этом отношении по уезду п по району нет. 
Исключение составляют первые группы, у которых по району нет совершенно 
рабочих, а в целом по уезду в этих группах рабочие есть хотя н в совершенно 
незначительном числе, бб’яснить это можно тем. что там н первые поскотные 
группы могли попасть имеющие Значительные посевы, пли наконец хозяйства 
жизненной основой которых является не земледелие п не скотоводство.
В последней группе мы наблюдаем некоторую количественную разницу. 
Если по уезду эта группа имела в среднем почти 5 постоянных батраков, то в 
районе только по 3,5. Но все ато только количественная разница,' а суть отшь 
шенпй та же.
Да п потом у нас совершенно нет уверенности в том, что данные, которыми 
мы пользуемся достаточно полно охватили эти отношения найма. Мы уже упоми­
нали раз", что «переселенцы» совершенно не учли отношений зависимости и 
укспдоатацпп, вытекающих из наличия вие-экоиомпческого господства и принуж­
дения, ими не учтены отношения кабальной зависимости и всех тех форм кол­
лективности, являющихся на деле неприкрытой эксплоатацпей. Еще менее учтено 
псе это пашей пореволюционной статистикой, виной чему не только пеленая мето­
дология, готовая идеализировать все эти отношения зависимости1), но п 'совре­
менная обстановка района.
Можно было характеризовать различные имущестенные группы целым ря­
дом других признаков, но здесь мы сталкиемся с целым рядом статистических «не­
л е п о с т е й » в роде того, что в группу имеющих «службу и свободные профес­
сии» попал н «имам» (священнослужитель) и джигит курьер (джооауд по казан­
ски), обслуживающий волостное правление, попал волостной управитель—манап 
(феодал с важнейшими атрибутами феодализма) и переводчик п приказчик. Раз­
обраться во всем этом трудно.
Сделаем еще насколько замечаний об «улучшенном инвентаре». Оказывает-’* 
с я и в этом отношении получается совершенно четкая картина. В последней 
группе хозяйств, 
специализацией 
которой казалось бы является скотоводство, 
четверть имеет плуги и треть —бороны с железными зубьями. Тогда как уже 
9-я группа обеспечена ими только к 7 '-/о (того н другого) своих хозяйств а все 
остальные — еще меньше. Первые же две группы совершенно не имеют такого 
инвентаря и на 48% совсем не имеют никакого инвентаря. Подчеркнем еще одну 
деталь. Оказывается ровно третья часть хозяйств последней группы в районе
!) Подобно тому как* писатели народничества готовы были идеализировать отра­
ботки—этот худший вид оксплоатации и кабальной зависимости, чем вызвали справед­
ливое замечание Вл. Ильича: „где же разница между российскими народниками и рос­
сийскими' аграриями" (помещиками). Т. Ш етр. 151/
То же случается и с нашими статистиками см. „Современный Аул ср. Азин* 
вып. X стр. 52/


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
140 —
Это тождество понятий «бий» и «бек» скрывает за собой тождество ^ с о ­
циальных институтов. Несомненно, в Киргизии мы имеем в лице института биев 
своеобразную кочевую феодальную знать. Подтверждение этого мы встречаем из 
других источников. Тимковекпй *) говорит: «у казаков (хасаков) 
главу народа 
называют би (бей, бий)».
То же он говорит и о киргизах: «киргизы, по китайски буруты... называют 
владельцев своих Виями. Иные Вии имеют от 10 до 20, другие от 20 до 30 улусов. 
Улусные люди почитаются их рабами. Киргиз есть общее 
название^ народу 
сему, который разделяется на многие орды и каждая орда имеет своего бия, коих 
достоинства наследственные и редкие зависят друг от друга» ~).
Если здесь многое преувеличено насчет рабской зависимости киргиз от биев, 
то не подлежит никакому сомнению одно, что, так называемые, бии в свое время 
представляли собою власть, мало_ похожую на власть при господстве «родового 
начала». Власть эта также опиралась на силу и принуждение, как и власть баты­
рей, в отличие от власти прежних аксакалов.
Трудно установить, в каком сочетании исторически существовали эти два 
института, вероятно предположить, невидимому, наличие исторической преемствен­
ности этих институтов, т.-е. что бийлик появляется во времена более поздние, 
когда батырство теряет свои специфические черты, как сословие исключительно 
военное, с появлением более мирного существования киргиз.
Нет сомнения, что укреплению этого института предшествует расширение 
классовых антагонизмов не только в виде наличия классов рабов и свободных, но 
и появлением богатых и бедных. Нет также сомнения, что бии представлены были 
людьми не только знатными, но и богатыми. Появление у власти этой группы 
мы, таким образом, связываем с укреплением имущественного неравенства и 
связанного с ним экономического господства и подчинения. Это относится в тем 
временам, когда киргизы уже переживают на себе сильное воздействие иностран­
ного торгового капитала,'который прокладывая себе путь как через Киргизию, 
так и внутрь ее, вызывает к жизни силы, превращающие' киргиз из народа бырым- 
тача и разбойника с большой дороги в народ, все более мирно пачипающий ужи­
ваться с торговым капиталом, видя от этого мирного сожительства большие вы­
годы, чем раньше от вражды с ним. Вместо грабежа караванов, киргизы начи­
нают сопровождать и охранять их, покупать у них, продавать им скот и ироч., 
все более втягиваясь в товарооборот я).
Сюда надо присоединить и влияние государственных систем всех более куль­
турных соседей (китайцы) или завоевателей (турки, монголы и т. д.). 
’ 
,
В известной родословной киргиз (нашей экспедицией она записана у Вай- 
закова. на Сусамыре) можно проследить эту эволюцию по именам киргизских пра- 
отцзз. Окончания «хан», «бек», «бий» встречаются, сменяя друг друга, на всем 
протяжении родословия, начиная от Ноя.
Следует заметить, что в этой родословной не упоминается батырь, из чего 
следует сделать заключение, что новейшие 
родословные 
манапов (см. работу 
М. Ф. Гаврилова), приводящие в седьмом колене батырей в качестве прародителей 
манапов, в значительной мере вымышлены. Возможно также, что, происходя 
от длинной цепи ханов, беков и биев, манапы называют этих знатных предков об­
щим наименованием «батыр», тем самым отмечая сословные привилегии их.
На юге Киргизии, очевидно, слова маиаи не знали, это видно из того, что 
и сейчас оно там не особенно распространено. Об этом же говорит приведенное 
акад. Мпддондорфом заявление киргиз «ярым-падшпаху» 4), - из которого видно,
J) Е. Тимковский. ..Путешествие в Китай через Монголию в 1820—21 гЛ СПБ'. 
1824 г., ч. I, стр. 253.
а) Там-лее, сгр. 256 и 257.
3) 0 мирной торговле приходится говорить постольку-поскольку, ибо и до сих 
пор дело не обходится без грабежей и обложений торговцев пошлинами,—таков фео­
дальный порядок везде и всюду.
*) См. прибавление VIII в его работе „Очерки Ферганской долины11, СПБ 1882 г.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
281
*
о н 'е if v g
725 
j
ОССЮЯОЙОСОО 
ем см^ррсм ю pin оз О О 
Ю in'со 
o'© схТсмсГю I 
О 00 CD © 00 00 © т* 0<J rf 00 1 
О O'! Ю Ю О Р t> 00 О 
т-Ч
-f- oi со а 
м о 
n
т-н О 03 —*
©со
3 1 1
сЗ
и е о 'я
1 
724
581.00
288.00
12.950,00
4.704,00
о
а=£
14 X X 0 J,
ссСМ
£>
о 
о о о о о о о
р© рОО О О
со 1 ©сГсасГо^сГсГ 1 ! !
1> 1 ГО О СО тН 03 © Ю 1 1 1 
тН 
ГО ич -Ц СО 
С30 00 
03 00 
СО* —Г 
гР
30,00
я Н
оСи
!>>
СГ
Я
Д 0 >Ы1 Ъ tfll 0 С[ 03
смс-
630.00 
45,00
672.00
4.920.00
3.084.00
1.035.00
270.00
1.140.00
я
Й
Й
л
и о a-я о м d д
1“Н
03
1-
о о о о 
о 
о о © о 
о
1 
1 s i 1 1 М 1
ЙСОнО 
-то
Т-Н 03 1-4 *4
о
*=s
Я
ояя
он
Г')
и о я-.{ X
оСМ
1>
ОО
1 М 1 ! I I 1 1 I I И I I
СО
сб
Ь
и:
И 0 >1-14 If !: 0 Я
| 
719
©СОС-ОСМСМСОЮООО 
03^ р СМ тН © 
*^00
аГ о со* со 
^ со o ' со о" 1
©CMl'-COCOt-iroCQOtMCO * 
СО О "Н 
Ю СО СО 
О 
гН 
Т-4 цб СО Т-3 1.0 03 чн СМ 
03 тН
00
00
g ‘ 1 1
CM
F4 и
а о tie л га тз я
00
с-
00 СМ СО г:- © С- CD © ГО
' СО г-н ю со Ю © г-^рСО 
о*4-бГ-rf ч-S of-rfTо* «ч*Г t>T I 
I 
I 
со СО © 03 со гн с<1 Го' © 1 
1 
* 
ТЧ О СО СМ <4
• 16,92
М
сб
П о д а р е н о
(к о зл ы -к о й )
A* w и А о д }]
о*
о,
1 1 1 1 1 1 1 i j t l 1 1 I I 1
й
р-
п
о
Я 0 If 0 J
1 716 |
1 1 1 1 1 1 I I е 1 1 Г 1 и
С4*
асо
А м w А о 
гг и
1 715 1
50,00
9.00
7.00
Й
о
О
Й
п 0 If 0 J
I-
1 1 2 I I 
1 1 1 1 1 1 1
й
м
CD
£3
0
1
А к т А о гг ц
сс
Г -
48,00
н
сб
«
сб
&
ак
О
и
а о if о j
от
I -
1 I I 1 1 1 ■* I I 1 И I I 1
о
СО
а
Й
i ^
jj£j ®
Рн “
A м м А о 
гг ] [
3
1 |
|
|
1 I I 1 1 1 1 1 1 I I
sr
>э
a o i r o j
1 о
1 Г'"
I 
Г 1 1 
1 И 1 1 1 1 1 1 1 1
о
rS S5
A w w A o 
г г н
©
о1-
i
i | i
1
i |
i 1 I I | м 1
о ^
Й
а о if о j
00
оо
м I е* 1 1 I м 1 1 1 I I
1 1 1
Я 0 х о ж it ( я 9 
г\*«м*
ГЧСМСО'ЧНЮ'СОГ'-ООСЛС^Т'НСМСО'ФЮ ■ 
н и >М н Н Н


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
177 -
лений предков бывших манапамн, батырями п т. д. Они. обычно, занимают более 
высокое положение на иерархической лестнице, чем ненаследственные ыанапы. 
Последние занимают более низкое, подчиненное положение в связи с тем, что 
манапское достоинство ими присвоено лично, а не передалось по наследству. 
Манапское звание они приобрели или путем пожалования, пли путем признания 
их таковыми манапским сословием.
В связи с этим надо взять разделение манатов по положению. В этом 
случае они делятся н а ч о н - м а н а п о в и ч а л а - м а н а н о в (большой манап 
я полуманап). Последний термин надо понимать—он так и толкуется киргизами— 
как обозначение маната второстепенного, зависимого 
от 
вышестоящего 
чон- 
маиана. Не всегда только наследственные манапы могут быть <чонами>, они 
могут быть н вассалами п наоборот, манапы, ненаследственные могут быть 
«чонами». Поэтому, неправильно утверждение Ж. Ф. Гаврилова: «не являясь 
манатом наследственным,'чала-манап только присвоил себе звание манапа1)- 
Оно опровергается фактами. Так, например, манап Туркмен—не наследственный 
манал, а личный,, добившийся звания маната и положения чона многолетней 
деятельностью. Вначале он был простым джигитом у манапа Чейбека и Байзака. 
Наоборот, ближайшие родственники (двоюрные братья) Керимбая 
Атаканова— 
чон-манапа, Зульпукор и Еурама, состоят на положении чала-манатов. Это под­
чиненное положение чала-манатов, а не их родовитость об’ясняет их меньший 
аторитет у населения, чем чонов.
Но было бы неправильно всех чон и чала-манатов 
стричь 
под 
одну 
гребенку. Иерархия не кончается делением всех манатов на две группы. Ступе­
ней существует гораздо более: чон-манан по отношению к нижестоящему чала- 
манану является сам чала-манапом по отношению к вышестоящему; этих ступе­
ней существует несколько—минимум две, но бывает и до трех, четырех и более.
В Кетьмень-Тюбинской волости, 
где почти все манапы еще целы, мы и 
наблюдаем отчетливо эту картину. Наибольшим чоном является манап Керимбай 
Атаканов; на востоке этой волости крупным манатом считается Есенджан Чо- 
тоев, находящийся в зависимости от первого; киргизы так его и называют 
(шилун, пли аткаминер Ееримбая); в этой же части волости в одной из частей 
■общины Назаркул, где манатом—Есенджан, в группе Шокулу манатом является 
Шатманалы Абаильдинов—аткаминер по отношению к Есенджану.
Схема, следовательно будет такова: в центре — манал Ееримбай, — чон- 
манап 2), далее идут зависимые от него, но крупные манапы, и внизу, завися­
щие от последних чала- манапы.
То же можно найти и в соседней Джумгольекой волости, где в центре 
стоит манапский род Еачке (Мурзбек, Дивамбаев) и ниже идет лестница за­
висимых от него манатов. Здесь феодальная иерархия еще более ярко выражена: 
имеются манапы, происходящие из Еачке, но управляющие букарой других общин. 
Таков, например, Еулмамбет Еедейбаев, который имеет под началом одну из 
общин, на которые раздроблена большая община Уйдачекты.
Вассальность зависимость одних манатов от других имеет свое обозначе­
ние в киргизском лексиконе словом аткаминер; ныне это слово заменяется по­
нятием шилун, но оно имеет особый смысл, и о нем ниже.
Вассальные чала-маналы являются аткаминерами чона. Свои распоряжния 
•он передает только через них, они выполняют его поручения. Отсюда ясно, что 
аткаминера понимать так, как 1. Ф. Гаврилов, говорящий, что это слово заим­
ствовано у дазаков и соответствует киргизскому джигит3). Это не верно, ана-
!) Цитированная работа, стр. 213.
У) Наиболее родовитый, предки которого до седьмого колена манапы и „дотха" 
Родословная эта окружена легендой о происхождении всех семи колен: предку было 
предсказано, что все его потомки будут иметь особые, отличные от всех людей свой­
ства: хитрость лисы, смелость тигра, силу льва и т. д.
3) Цитированная работа, стр. 215.
12


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
323
ф
а 
к 
т - у 
р 
ы 
и 
в 
ы 
д 
е 
*•I 
к 
а
м 
ы 
.f 
а
Б
Е
Т
ш и т ь е 
и з 
м а й у ф а к т у р ы
Нижнего белья
Жилетов ;
Штанов верхних (тым, ша.шар)
0 д е я л
Труда 
на сумму
3
2? ..£•
t—1
Шерсти ов. | 
на подбивку !
1 
Труда
| 
на сумму
3 
i
Шерсти н 
Овечьей |
а подбив.; 
Верил. !
| Труда . 
! насумму
S я
Членов 
1 семьи
Саавистов
Е- .
5 -з
к о
6 еЗ
1*4 S3
о а :
*»н г5 ! 
^
 !
^ о !
*©•
Р'п г;
I а 
с,
1
•о 
!
Членов
семьи
О
О
сЗ""
сЗ
О
а % 
*0*о" 
сз а 
«е=; о
i ... !
>7
йй
о
1
На сумму
1
1 гг*
О
6
1898
1899
1900
1901 ! 1902
1903! 1904
1905
190(5
1907
1908(1909 1910®1911 1912;j 191«j 191 -1
31.ноi 
3,19
i
10,00 0,8 4,35
1
0,99 0,15
4 5,1. И) 
39,20;
1 
5,31 
! 
3,38
1.14
:!,20
3,00
0,90: S
12.0 оi —
—
1,35
1,17 24,00
6,00 0,25 1,36
12,0 3,24 1*53
10,66
—
95.00!! 
5.27
—
— ;!! 72,0 »
—
— 11 
6,48
—
7 2,00) 1.0 5.44
—
—
11,98
—
38,85 ! 
2,47
1,(53!
—
—
8.0 1| —
— !| 
0,45
—
9,08 1.0 5,44 7,0 1.89.1.71 
•— |1.71
__
31.50!1 
1,71
—
—
—
7,5.1
0,00 , 0.321! 
1,70
—
15,00 3.0 16,22 —
1,2-1
40,5(1! 
5.17
— ;
—
- - ; 11 ’50!
—
’ — |j 
0,90
0,40 6,00 0,3 1,63 —
— j10.49; 0.44
41.00!: __
■ 3,33! __
—
3,0(1
—
—
; —
0,40 0,00 0,75 4,08 —
_I ! — ; 0.3 ,
39,00I 
2,03
0.91
0,0
0.90
3,00
—
— !! 
0,50
— !
—
—
—
— | __
14.40;: 
1Д2
— ■! —
— ; —
—
: —
—
—
—
—
—
— | —
24,00| I 
3,43
—
—
—
7.50i __
— !! 
1,80
—
—
—
—
—
— ! —
—
_ !! 
—
—
!
—
! — ;
—
--- !
—
•— !; ---!
—
_ ; ■—
— j —
—
| ' 0.41
— |! 
---
—
! — i
—
— :; 
—
— ; 4,80 0,15 0.81;
— 0,72
20.011;! 
1,08
—
! __
—
4.90
—
- - !; 
0.30
—
—
—
—
__
|1 “ ■
—
i —
.— 11 — !
—
---;
i
— !j —
—
— Si —-
— |j —
ф 
а
к* 
т 
у 
Р 
Ы 
И
В 
1,1 
д
о 
л
к 
а
м 
ы
л 
a
Е 
Т
К
Р ,
Е
ji[ 
И
т
. делку
мы ла
П о л у ч е н о н а д е л и о и в
м a H у ф а к т у p ы
Т руда на
В е d х и я я 
о .д e «к д a
Н иж нее
.сумму 
.
белье
йЭ
о
Х ал аты
Б еш м еты
Кам ЛОЛЫ
Ш тан ы
НСилеты
Дамбал
О
о
£3
я
о
а
й
Й
Й "
; Й
й
3
§
■■5
т:
гг
о
ьг
о
И
и
’к-Л
О
'
о*
м
о
2
а=3
еЗ
Е-Г
S
сЗ >
н
а
хЗ >г
' 
й
p
g -
.сЗ'.^ 
н-1 й
й—--
е- ' 
0
р“-1 й
р
£ £v- 
(j-i |S'
1930
1931
1932
1933
1934
1935
193(5
1937'
1938
1939
: 1940
1941
1942
1943
1944
0,18
0,20
! 
I 
1103,38:
4
36,53
4
10,48!
!
|1 
И
!
! 
13.97
0,45
0,76; 240,22'
9
68,26
9 64,30
—
—
4
14,52 ’ - _
__'
1 
17
29,24
.. —
— 
: 110,93
‘>
*>
20,05
4
19,61.1
—'
: ■ ---
—.
■ ‘—
2
3,9 о!! 
и.
14,68
—
—
468,83 j 
и
120,59
4 25 98
3!1 
16,48
24
78,48
—
— 
!! 
■ 19
47,57
1,66
—
139,55 ! 
i
44,17
11 21,01
— '
—
2
.8,45
• —
■ —
11
20,69
0,22.
—
144.16
(5
36,07!
6 26.34
— ■
'•—
4
' 9,52
!■ •— 
||
8
- 9,71
—
0,40
129,77
6
34.11:
5
14,38
— . !
— 
i
‘*>
12,80
___ '
• __. 
jj
' 12
■23,84
0,18
—
144,98
10
80,03|
1
5,37!
— 
'!
—
1
3,40|
' -—
■--- 
:j
11
21,18
0,18
— 
1 116,01
5
26,85|
5 22,28
—
—
I
3,50|
4
6,90j!
12
19,42
—•
— 
1
15,52
—.
—.
—
— !
—
— 
i
—
'— ,
; _
— . || ■ .—
8 08
ОД 8
— 
|
78,78
5
32,23|;
2
8,2б|
— ■ 
,! 
•)
' 9.30
. —
---||
Гг
6,72'
0,63
— 
*
2,06
—
—
__ 1|
—
__ 
!
'---
j
_
■ — 
I _
• —, .
— 
!
32,62!
з
17,48
—
__ !
__ , * .— 
!
—
__
■ —
— 
;
; я
3.77
—
~~
31,60
— ■
— |
1
5,26
.— ' ■•
— 
|
1
ot2f>
—
— j!
. 5
10,54
0,40
— !
l,58|j
—
— 1, —
l!
'
— 
i
1 — j
' — 
1! —
2|*


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
235 —
садово-виноградных хозяйств ‘) в в этом случае мы пользовались средне-сезон­
ными ценами, считая сезоном время поступления оцениваемых продуктов и пе­
риод наибольшего сбыта их и приобретения.
Этими средне-сезонными ценами, устанавливаемыми по данным 
наших 
бюджетов и базаров: Фрунзе, Нарын, Ат-Баши, Качкорка и данными КирЦСУ со­
ставленными при бюджетном обследовании в 1926/27 г. в Нарынском районе — 
оценивались первичные продукты киргизских хозяйств (зерно, 
сено, 
шерсть, 
молоко; мясо; шкуры и т. д.), а также продукты полеводства переработанные 
(мука, талкан и отруби).
Купленное и проданное в бюджетном году (промтовары, продукты полевод­
ства, животноводства и т. д.) при разработке оценивались нами по фактической 
цене,''заключенной при сделке, т.-е. так как это зарегистрировано в бюджете.
Переработанные в своем хозяйстве 
продукты животноводства (айран, 
кумыс, прайса, арканы, кизяк, кошмы и т. д.), а также шитье из купленной ма­
терин и выделка мыла расценивались нами по себестоимости.
б) 0 ц е н к а с к о т а.
Матки и производители мелкого скота (овец и коз) к началу бюджетного 
года расценивались нами по средней цене обследованного района, установленной 
на основании показаний об’ектов обследования с корректированием их данными 
бюджетов КирЦСУ в 1926/27 г.
Остальные виды скота (лошади, крупный рогатый скот и верблюды) оце- 
/ ншшись по коревтпровашшм оценкам, описанных хозяйств, при чем и здесь осно­
ванием служили причины, высказанные выше.
к) 
О ц о н к. а 
и о с т р о е к. 
и 
д о м ш и е г о 
и м у щ е с т в а.
Меньше данных для 
корректирования мы имели в суб’еитивиых 
оцен­
ках построек (зимних жилых и сараев) юрт (отдельных частей их) и домашнего 
имущества (мебели, утвари, одежды и обуви).
Заранее предвидя трудность установления этих оценок при разработке эк­
спедиция на месте обследования обратила особое внимание на критический под­
ход при выяснении оценок построек и имущества, так как необходимо учесть 
особенности каждого строения, особенно в обследованных нами хозяйствах, где 
характер, хотя бы зимних построек резко разниться начиная с низкой, темной, 
грязной ничего не стоящей киргизской зимовки (у бедняков) до домов' с надвор­
ными постройками, голландскими печами внутри дома (у мананов).
Что касается деревянных частей юрт— «кереге, уык, тундык—(решетки, 
палки, круг), то здесь мы все-же имели некоторую возможность корректирования 
собранных оценок на месте обследования, так как эти части закупаются часто 
на рынке, и особенно резких колебаний в их стоимости не' наблюдается (разве
!) См. „Садоводство и виноградарство Узбекистана" вып. 1. Урюковые (абрикосо­
вые) хозяйства под редакц. II. К. Ярошевича. Издание УзНаркомзема, 1927 г., стр. 9.
Неправильность средне-годовых цен заключается в том, что стремясь при разра­
ботке бюджетов к действительной оценке оборачивающихся за год продуктов в киргиз­
ском хозяйстве, мы, принимая средне-годовую цену базаров отдаляемся от стой оценки, 
так как такие продукты, как шерсть, мясо, конский волос, молоко, шкуры и т. д. бывают 
в киргизском хозяйстве по определенным сезонам, и именно в этот сезон яти продукты 
потребляются, перерабатываются, сбываются и покупаются. Ценами этих сезонов должен 
быть н оценоп указанный продукт, так как в иное время его или не бывает совершенно 
в хозяйство или остатки ого настолько незначительны, что ими приходится игнориро­
вать. В Iпосезонное время цены на такпо продукты обычно повышаются (особенно 
это наглядно в цепах на мясо и молоко), т.-е. они становятся высокими в то время, 
когда фактически в анализируемых хозяйствах этих продуктов почти совершенно нет.
Следовательно, средне-годовая цена, как правило, будет выше средне-сезонной 
иены, не характерной для района обследования, а потому и неприемлемой при разра­
ботке с.-х. бюджетов.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
325
В
И
Д
е 
л 
к 
а 
м 
ы
л 
а
1
С
ч е т
^
 
2 4
Д о б ы ч и
в н е х о з я й с т в а п р а в , т о п л и в а , с о л и и п р о ч .
И 
Т 
|
С
R
В
f
а* 
а б 
о 
т 
к 
и
3
a
i
:
\
у
а ч е н
о 
и а
Д 0 б ы
ч
у
 
( н
а 
с у
M
м y )
в
е
щ
i
!
И 
|
М ы л о
Т
р
у
л
а
л
ю
д
е
 й
р
а б 
о 
■T 
Ы
c
к 
0 
T
a
Намазд ы к ( к о в - 1 
р ш с Д М О ЛИ ТВЫ ) !
о
! 
о
Н
а е м н ы
х
р а б о ч и х
j
о
В 0 
л 0
в
< о
§
о *
а
1
Е-ч
0
1
X
3 1
се
? § . ’
S 
В
 
*
5
 
' й
о
О —-ч 
' о . о
4
 
%
~
й
.
1-08
а
Г
П
Г*
ев
о
5 . 2
„ о 
о
а й i
Я
 к я
45 3 ,
о G
О
»—Ч
§
С
<
 
к
> 5
1 9 5 9
1 9 6 0
1 9 6 1 .
1 9 6 2
1 9 6 3
1 9 6 4 
1 
1 9 6 5
1 9 6 6
1 9 6 7
1 9 6 8
1 9 6 9
1 9 7 0
1
9
7
1
1 9 7 2
5 0 , 0
5 , 0 1
1 0 3 , 3 8
2 0 , 2 0
о , 2 7
0 , 6 4
0 , 4 6
1
о , ; 3 6
—
8 5 , 2
9 , 4 2
2 4 0 , 2 2
— -
0 . 8 6
—
------ 
;
0 , 2 4
1 , 5 5 ! 1 
—
—
—
—
 
!
1 1 0 , 9 3
—
2 1 , 1 9
—
------ 
!
1 . 2 3
j 
—
— ..
—
—
—
—
 
|
4 6 8 , 8 3
3 4 , 5 6
—
1 2 , 8 0 ]
4 , 8 0
—
 
|
i
—
—
—
—
1 0 , 0
4 , 8 5
1 3 9 , 5 5
1 8 , 5 8
—
----- !
.—
,
—
 
j
0 8
1 6
—
—
—
—
1 0 , 0
3 , 4 8 !
1 4 4 , 1 6
:■ I V
- 8
— -
! 
1 4 , 7 4 !
_
 
i
—
----- 
!j
—
 
■
—
1
" Д
“ |
2 5 , 0
2 , 8 9 ;
1 2 9 , 7 7 : ! 
5 , 5 8
4 0
] 
4 Д 7
i 
—
—
1 . 6 0 i ! 
—
—
—
—
1 5 , 0
1 , 4 0 |
1 4 4 , 9 8 ! 1 
5 , 5 3
1 ( 
—
| 
М
О
!
2 . 0 2 ! i
—
—
—
—
 
1
1 5 , 0
2 , 1 8 |
1 1 6 , 0 1
| 
3 4 , 9 2
—
] 
.......
—
 
' ;
—
 
i! 
0 . : 2 8
—
—
— 
1
.—
.—
 
|
1 5 , 5 2
! 
1 6 , 9 6
—
j 
—
—
 
;
—
j
0,*:3 3
—
—
 
!
8 , 0
1 , 5 7 1
7 8 , 7 8
! 
5 , 4 0
•—
! 
-
—
'
! 
'
1 
..-
—
—
6 , 0
2 , 0 6
2 , 0 6
] 
2 6 , 2 8
-•
—
 
:
—
 
!
| 
....- 
'
—
—
—
 
;
3 2 , 6 2
I 
. 
2 . 3 9
- -
----- 
:
—
—
 
!
1
1 6
1 
-
—
'—
..—
-—
3 1 , 6 0 ] ? 
1 0 , 9 8
—
 
:
!
...-
 
:1 
.—
—
 
|j 
_
:------
“
9 , 0
1 , 5 8 ]
1 , 5 8 ! ; 
1 3 . 0 0
[
—
 
!
ij
—
0 , 4 'i
» - 
г о п л и я а, 
с о л и 
н п р о ч. 
. 
. 
j; С'^т ^ 25 Промыслов (продажи рабоч. мглы)
Д
II
T
д
■Б
Б
г 
1 ^
Г . ‘
0
Затрачено труда семьи (на <*умму) на:
II P 0
ч и e
Службу
II р 0 м ы с л ы
Кермек Кукуруза.;
Соль
!
] Камин
о
О
о
о
о
о
F is
i ’l l
!
5
3
O'
о
§*!
]
s
я
35>»
л h д 0
л а и c
о
о
оосЗ
ов
г;
8 ■
с5
о
С-
Й
Ь ™ « 
vo ~
1
ф1
I I
I
! й
c3
se
ci
О
c3
r n
w—I
X
с?
Sсо
Р
О
4J ы 2 
си п*. -а
® “ з
ф
Щ ■
1989 1990;1991 1992 11993 1994 1995 1996 1997
1998
1999 2000 200111200-> 2003
2004
2005
2004
jj
i • ■ .1
! _ i
5,0 10,00
' 25,23
!| _
! 
i 
1 _■ |
j
—
' ..- | — 1i —
12,0 24,00
—
—
_—
24,41
—
—
j; — ;! — ;
— | —
....... j
! _ ! 24,0 45,00 —
—
—r
146,40 320.00 —
— !1 —
1 .- 1
—
—
—
— 1
—
—
3,14
52,69
—
*'..-
j 
. .-
] ...
| —
— i — j —
12,0 24,00
—
—
—
58,45
—.
... 1
—
—
—-
— • — ■
j
15,0 28,00 —
—
—
53,Oh
—
! —
—
—
i 20,0 40,00
—
—
—
68,26
... I! _
—
—
.......
0,5 0,13 —
—
18,0 36,00
50.13
1
—
—
—
-..i
8.0 16,00
—
38.64
...
j
—-
—
—
... I —
2,0 4,00
—
1,30 3,52
20,66
—
—
—
5,04
—
—
.....
1 ....
.... ; !_
_
—
14,00
—
14,85
—
...
5,0 7,65
—
—
—
—
—
89,75
— 
j
—
11,61
0,54
0,72 j -.
—
_
—
3,0 6,00 —
—
—
8,10
_ 
j
2,30
—
—
........
—
_
„
_
_
—
—
43.10
_ 
1 —
—
2.70
4,45
13,50
—
—
—
6,0 12,00
—
—
—
114.55!
- 
1
16.20 19,44
—
—
6,75
—■ .


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
Подлинно коллективных груши имеющих общее хозяйство мы нигде по рай­
ону не найдем и напрасно сторонники «родового уклада» ищут их. Уже очень 
давно, даже рассказы кочевников, а не только живущие, не знают такого по­
рядка, когда бы они жили условиями первобытной коммуны. Собственность иа 
скот, индивидуальные заготовки корма для него, одним словом, собственное обо­
собленнее хозяйство представляется для них явлением совершенно закономерны щ
Разумеется, навыки коллективной организации труда могут представлять 
интерес при строительстве колхозов. Но строить колхозы нужно не путем привле­
чения «богатых и бедных», как то рекомендует одни из исследователей кочевого- 
хозяйства *), потому, что такие колхозы превратятся в то, что мы имеем сейчас 
в лице крупных овцеводческих хозяйств, окружающих себя бедняками за «еаан».
Однако, для строительства скотоводческих колхозов почва есть и вряд ли 
целееобразно кочевые районы представлять естественному ходу вещей, как это 
замечается до сих пор.
Реконструкция, скотоводческого киргизского хозяйства, назревшая потреб­
ность, но на путях такой реконструкции стоят важные препятствия, которые ис­
ключают возможность механического перенесется опыта центра. Надо учесть гео­
графическое положение, силу враждебных классовых групп, 
неорганизованность 
средняка, культурную отсталость, отсутствие в соседстве питательной базы в виде- 
крупной промышленности и совхозов.
Колхозы, могут конечно, заметно повысить 
выход 
продукта отделением 
земледельческой и скотоводческой сфер хозяйствования, увеличивая этим самым 
несравнимо производительность труда и в скотоводстве и в земледелии.
Этими замечаниями об элементах примитивного коллективизма мы н огра­
ничимся с тем, чтобы перейти к результативной части, где мы должны на основе 
всего ранее сказанного сделать заключение об общих принципиальных основах: 
кочевого хозяйства.
Все приводившиеся материалы, как нам кажется, подтверждают выводы, 
сделанные нами при анализе дореволюционной экономики кочевых районов.
Общественно-экономическая обстановка этих районов и до революции и по­
сле нее — эта обстановка, в основном, товарного хозяйства. Процесс, именно, дан­
ного типа развития определился еще 
задолго до революции, 
а, следовательно, 
оснований к постулированию в применении к кочевым районам положений о том, 
что обстановка их — обстановка патриархально-натурального хозяйства, а строй 
отношений — родовой строй — нет.
Все такие положения покоятся или на неверном методологическом основа­
нии, видящем возможность существования родовых отношений и на базе товар­
ного хозяйства, или на интересах эксплоарцорских групп этих кочевых районов, 
заинтересованных в прикрытии классовых противоречий, культивировании теорий 
непротиворечивого общественного устройства.
Большое количество бедноты в кочевьях, кабальная, а частью еще и личная 
зависимость ее от бая и манала-феодала, приводят в тому, что среди нее наряду 
е протестом и возмущением можно встретить н наоторения, по которым работо­
датель — бай рисуется в роли благодетеля. Это последнее обстоятельство и дает 
некоторым исследователям, например, П. Кушнеру, видеть в этом непротиворечи­
вое общественное устройство.
Как далеко ушли кочевья от этих порядков, можно судить по всему нашему 
изложению. 
*
Только, став на точку зрения господствующих в ауле классов, которых, к 
слову сказать, П. Кушнер «искал и не нашел», можно отрицать приводимые нами 
бесконечные факты. Нужно слишком плохо разбираться в элементарных вопросах 
марксистской методологии, чтобы исследовать аул и притти в отрицанию социаль­
ных противоречий.
Д) Е. А. Полочаиский—Цитированная работа.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 204 —
рука—сыновья 
Байзака. Ибрагим я Аджемеддин. с другой— сыновья манат 
Журзабека 1).
Интересно заз;етнть. что о созываемых первой группой манапов совещаниях, 
о сборе денег для дата взятки с целью освободить от предполагаемого якобы вы­
селения некоторых манапов, знал одпн пз членов бюро этой ячейки. На предложе­
ния др. членов ячейки сообщить об этих совещаниях куда следует, он ответил 
категорическим отказом, заявив, что 
«от нас все люди уйдут», если мы это 
сделаем 2). Интересно, что д здесь все члены ячейки сами назвали, кто из них 
кокумбаевцы и кто мурзабековцы: оказался нейтральным лишь ори. 
То же 
самое мы можем наблюдать п в других обследованных ячейках. Так, в Толукской 
ячейке, как говорят, еще недавно многие члены ячейки были связаны с каналами. 
Это и неудивительно. Все, приезжавшие свыше уполномоченные также имели дедо 
с последними. К каналам они по приезде в район являлись раньше, чем в ячейку? 
Так, о р я из них в 1925 г. сделал попытку провести прием в ячейку 19 человек, 
из которых принято было в конце концов лишь пять человек, после смещения 
этого уполномоченного. Из непринятых было восемь манапов и их сыновей. Но и 
принятые пять оказались в большинстве манапскпми «куйрюками».
Эта активная интервенция ячейки со стороны манапов продолжается и до 
последнего времени. Так, еще в январе 1927 года подали заявление два сына 
биев, из которых один, Бекбача Доскудиев, как его называли, является «атка- 
минером манапа Ееенджана»- Такое явление бюро 
объяснило 
тем обстоятель­
ством, что до 1925 г. «не было даже лозунга бороться с баями и манатами» 
А эта ячейка одна из лучших по работе и наиболее тесно связана с парткомом.
Но наиболее интересна- Сарыкамышская ячейка. 
В бюро и сейчас там 
заправляет делами член его маяап Уеенкаи, родственник Авазкана л Молдаке 
(сын последнего). Остальные члены бюро его рабски слушают. Оба они бывшие 
члены организации 
«кырк-джигит» (сорок молодцов). Все они попали в партию 
по протекции манапа Аваскана, в бытность последнего секретарем этой ячейки. 
Отсекр этой ячейки недавно взял вторую жену.
Если остальные ячейки относительно знакомы с директивами партии а 
ведут кое-какую работу, то здесь ничего этого нет. До сих пор они считают, 
что Худайкулов и кырк-джигит являлись «защитниками бедноты» s).
Любопытно, что Авазкан во 
время описанной 
выше войны с Молдаке 
был отсекром ячейки, благодаря чему, вся ячейка участвовала в этом сражении 
на той и другой стороне. В ячейке членом состоял в то время и помощник 
Авазкана-манап Мамыркан Огунчиев в то время, как Молдаке не состоял,—era 
туда не пустили. Летом 1926 года оба эти манапа были вычищены из партии. 
Но в партии остался их родственник Усенкон и ячейка попрежнему целиком со­
ставляет придаток манапского администрирования. Надо полагать, что эта ячейка, 
своего рода, архаизм как и сам район Сарыкамыша—«богом» н властью забытый 
уголок Киргизии. Мы уже указывали, что он даже не обозначен и на карте.
Как ни безотрадна картина, нарисованная нами, тем не менее в настоящее 
время дело обстоит несколько лучше. Хотя и далеко не достигнут решительный 
перелом в настроениях тррящейс-я части аула,—для этого потребуется целый 
ряд еще более серьезных мероприятий по борьбе с манапством и оздоровлению 
Аппаратов, непосредственно руководящих деятельностью низовых ячеек,—тем 
не менее сдвиги налицо. Это прорывается иногда в работе ячеек. Впервые, пожалуй 
в 1927 году некоторые из них более или менее основательно втягиваются в работу, 
не ограничиваясь, как раньше, лишь интригам и групповой борьбой. Кое-где
!) Манчпский род Качке, который как указывается, одним анонимным заявле­
нием, уже много лот господствует над районом, поставляя „феодалов-' (так и написано), 
перед которыми трепещет все население района.
. *) По материалам судебного следствия.
3) Организация 
Кырк-Джигит" существовала с 1917 г. по 1925 г., следовательно, 
она являлась первой ячейкой ,,Ур-Токмак“.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
: — 208 —
мнолучил возможность руководить официально всей жизнью селения, узурпируя, по
сути дела, права всех организаций в нем. Деятельность этого  манапа, как и
‘упомянутого Авазекана, достигает наибольшего расцвета в — момент господетва
худайкуловекой _ группы в Киргизии. й

В те поры, деятельность непосредственных его агентов на местах доходит
до пределов наглоети. Мы уже приводили случан, когда Исхак нли Авазскан рас-
правлялись со своими противииками при непосредственной помощи Бабаханова и
Худайкулова, ‚ наряду е этим совершенно открыто грабя наседение. В это время-
(лето 1925 г.) — мананы худайкуловской орнентации захватили все руко-
"водящие носты! в волоети. Была захвачена (в буквальном смыеле) и Сусамырская
ичейка. В марте 1925 года Бналинов с милиционером явилея к тогдашнему от-
секру, забрал все дела ячейки-и увез домой. Никакого собрания для перевыборов
бюро не созывалось, дело ограничилось тем, что Исхак назначил отсекром Чотура,
бывшего тогда  сторонника Биалы, а себя техническим секретарем. Секретаря,
бывшего до этого, как рассказывают, также назначили из угоркома, где в то
время еидели сыдыковцы; таким образом, групповая борьба вверху докатывалаеь
до низовых организаций путем игнорирования всяких — уставных подожений, в
результате чего создавались условия для полнейшего произвола. При чем этот
произвол поддерживалея и еверху. Вогда сусамырекая ячейка. вынесла постановле-
ние об искаючении Исхака. Бналинова из партии (в 1924 году), то он все же был
оставлен, несмотря, на то, что дело разбиралось в Обкоме; иеключен он был лишь
в апреле 1927 г. В Обкоме вокруг этого вопроса (в 1924 г.) было большое сра-
жение между представителями садыковской и худайкуловской. группами.

Интересно отметить, что в этой ячейке во время чистки в 1923 г. быле
исключено %6 человек, среди которых много было доподлинных бедняков, а манаи
Исхак иёключен не был. Напротив того, он-то, главным образом, фактически и
руководна чисткой, намечая для исключения фигуры, неугодные ему.

За время трех чисток к лету 1925 г. по Загорной волости было вычищено
462 человека; из 504 членов осталось лишь 42. '

Несмотря на это, телерешний состав ячеек: по Джумгольской волости далеко
неудовлетворителен, если не в смысле содиального положения, то в смысле
идеологическом. 'Так, например, в Сусамыч‹жой ячейке большую роль играет Чотур
Илипов (член бюро ячейки-агитпроп). Метом 1927 г., во время реорганизации
<оюза Котшчи, он был оттуда исключен, Мотивы исключения——убийство, участие
в суде биев и т. д. Неемотря на это, он в ячейке осталея до сих пор. Теперешний
отсекр. ячейки очень держитея за манапов. Так, во времени: худайкуловщини, о1
просватал свою еестру за внука манана Биалы, с расчетом породниться © влия-
чельным лицом. Неемотря на полученный калым, брак этот не. состоялея, так. как:
ситуация изменилась не в пользу Бналы. Тогда. он отходит от последнего к манапу
Туркмену и, чтобы закрепить с ним связь, выдает сестру за одного из аткаминеров
этого манапа-—-манана Мамуткан Толканова. На наши вопросы, кто же из этих
двух манапов хуже, отсекр ответил, что оба. они, конечно, плохи, но тем не менее,
Туркмен все же лучше Блалы. Нам, пользуясь такой откровернностью его, уда-
лось даже выяенить, кто из членов ячейки является сторонником того или другого.
манала. Любонытно, что расположение кого-либо к данному маналу он обозначих
так: «Туркмен-кши», «Биалы-кши» (человек Туркмена, человек Биалы).

_ з этого мы можем видеть, что кое-где, до сих пор феодальные ‘традиции,
рабская приниженноеть киргиз перед манапами оказываютея сильнее, нежели
общие лозунги борьба © манапством и байством>.

То же самое хотя, и не в такой яркой форме мы имеех и в Кульджагачекой
ячейке. И теперь там в скрытой форме существуют группировки. Даже бюро
составлено на коалиционных началах». Там эти группировки руководятся бес-
мартийными шгилунами, предетавляющими указанные течения.

В этом районе главными манапами-—представителями этих течений,——0т
жкоторых иеходит вее руководство,  являлилсь манапы — Кокумбай и его правая



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
355
в 
л 
а
д 
е
л 
ь
ц 
а
л
н
т
п 
а
м 
и
с 
е
м 
ь
й
з 
а
г 0
Д 
'
н 
аL Г
ф 
а 
к
г 
у
р 
ы
Д обычу вн е х о зя й с т в а
Ш ал ей и 
п л атков
О деял
С к атер тей
Ж а й н а -
м аз
О деж ды
вообщ е
К у к у р у зы
j
Д ров
К и зя к а
Т р ав ы
в ся к о й
> ъ
•э
j
S
§
я
§
S
33
S3
3S
3
ад
о
ад
о
«3
S*
ад
о
ад
о
ад
о 3
ад
£ч»
О
ад
о
о
ош
св
<Ю
к
св
оа
ев
CD
ев
0>
а
ев
ф
св
5а
ев
Sа
ев
ф
а
*=с
а
и :
чч
и :
Чч
й
чч
а
К
а
а
* к
Чч
2897
2898
2899 2900
2901
2902 2903 2904|12905 2906
2907
2908
2909
2910
2911
2912
2913
2914
—
—
2,2
3.4
1.4
0,99
1 >V3
—
—
—
—
—
—
—
—
|
__
36
16,20
8,9
4,0
0,2
0,09
0,63
0,2
0,09
4,4
1,98
—
—
—
— ■—
__I
—
—
28,8
12,96
48,0 .21,60
—
— '
—
3,8
1,71
—
—
—
—
---1 ; .—
—
__
■—
—
38,4
17,28
__
—
—
3,8
1,71
—
—
—
—
—
— .
—
—
—
_
38,4
17,28 _
__
ОД
0,04
1,1
0,49
0,3
0,14
0,5 0,22
—
—
—
—
6
2 70
__
__
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
'—
—
—
—
—
12
5,40
__
__
0,2
0,09
—
—-
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
57,6 25,92
19,20
8,64
—
—
—
12,0
5,40 20,4
9,18
““
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
13,6
6,12
—
—
' —
— '
—
—
—
— | ■-—
—
—
—
7,0
3,15
42,4
19,08
8,2
3,60
—
—
. __
■ —
1,6
0,72
—
—
—
—
—
—
—
—
—
3,0
1,44
—
—
—
—
—
—
—
—
—
1,6
0,72
—
18,0
8,10
6,4
2,88
—
—
~
15,0
6,75
12,0
5,40
“
“
■ В ' Л
а 
;% 
0
Л. 
Ь• 
ц 
а
А '
и
т
,и 
а
м .И
с 
е
м 
ь
И 
!з 
а
Г 
0
Д
и 
а:
рабочей силы)
Отработано
Отработано 
за альгоу 
скота *
Ирригационные .работы Общехозяйствен!!, работы
Стрижка
овец
Разные
работы
за скот 
полученный 
в саан
На сети об­
ществ. польз.
На хозяй­
ствен. сети
Кочевания
Базарные и для 
уплаты налога
поездки
>-»
(Чч
>■»
t>»
5
я
Я
я
з
53
я
>4
3
я
а
53
Я
я
Дней
o'
св
а
Дней
>*»
о
св
НЧ
чн
ад
2
й:
о
й
Дней
о*
еЗ
а
: Дней
кЧ»
о
св
а
.ад
CDа
о
св
а
Дней
О
Св
1-ТЧ
Дней
Я>-»
осв
чч
2935 2936 2937 2938
2939
2940
2941
2942
2943
2944
2945
2946
2947
2948
2949
2950
_
_
_
_
„
7,7
3,46
56,5
25.38 : 24
10,80
—-
—
—
—
—
—
2,6
1,17
*—
—
36,6
14,67
11.8
17,56
—
—
.....
—
—
—
—
12,7
5,72
29,6
13,32
■ 
. ..
—
—
—
—
—
—
—
—
—
91,5
, 41,17
0,3
0,14
—
—
—-
—
1,6
0,72
—
—
40,3
18,14
12,82
24
10,80
—
—
..
—
: —
4
1,80
6,4
2,88
28 5
8
3,60
—
—
—
...
—
3,2
1,44
1,0
0,45
23,5
10,58
26,0
11,70
—
.—
—
—
—
—
' —
6,2
2,79
—
—
—
—
36,13
—
—
—
—
43,8
19,71
13,6
6,12
—
■ —
80,2
—
--•
7,2
3,24
—
—
26,8
12,06
10,2
4,59
■.~
— . —
319,1
143,59
1,0
1,80
3,6
1.62 _
_
14,3
6,43
4,50
_
*
1,2 0,54
—
422,7 190,21
—
—
2,4
1,08
—
10,0
— ■
—- ,
6,0
—-
-— ■ —
—
—
_
2,4
1,08
,.
5,3
2,39
_
_„
2,70 30,0 13,50
—
—
—
—
4,0
1,8о! _
_
5,8
2,61
_
—
■ 
У .
—
15,0
6,75
, —
—
1 6,4
2,88; —
—
—
—
—


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
яЕЁ © - ” ` 3еа беорут та ОН н аатар нреее че ерч Йнноучетьонио о
Н ` и Е ,
пр ° —16 — ` , ‚
“ э : В В
й * — и Мургабеком, который передал своих родичей (качике--по 5—6 отцу) в обмен на
Е НОЫ ничего общего, в‚ смысле родства, не имеющих ‹Сартарцев». - ‚
;_] То же наблюдается и в общине «Крбаш», часть людского, состава которой: `
ь . была уступлена Мурзабеком Туркмепу по делому ряду соображений и после:боль- ‚
Сй зшого торга./ —
Ё і‘ : Мы определенно усматриваем в указанных Яявлениях больш@е значение вне--
о) экономического господства, отражающегося на внутренних  взаимоотнощениях в ®
: { ›7о; .. `пределах даже одпой и’той же общины.` -
Я Манапу, а пе кому-либо другому, принадлежало право переселять в преде- — -
@ ` лах своего ПЛПШШЯ,- целые группы ХОЗЯЙСТВ; он же определял и зёмельные
13 е траницы для общин, чаще всего. не вмешиваясь без — надобности во внутренний
Ё‚'% распорядок. Он мог, лаконед, передавать целые группы хозяйств в сферу Влияния -
]1\ пругого манапа ‚или пускать лх после !':ПЁУПП на волю п свободные попеки мест. -
' лля заселения. р ; °
” Об’яснять такую перемещанность родовых групп, как это делают пекото-
5‘ * В рые. оовремуе_нпые иселедователи ‹Ц иселедователи бывшего !ШРЕЁВЦ&НЧЕСКОЮ упра- - н
Н ‚вления) якобы „«легкостью» персхода от одпого манапа к другому, нет ликаких.
} оснований. Наоборот, если: такие перебежки лмели место, то только в том случае;
З ссли удавалось бежать тайно д пе иначе как ночью с потерей иногда юрты; &
1 _ / - иногда м‘части скота. Явлепия эти п-сейчас имеют место и в’еще большей степе-
е ‚ ни наблюдались несколько лет тому назад. Нам известны случан, когда советский ` -
] суд разбиралг преступления местных властей, обвинявшихся-в том, Что оии по-
! - лучали свою долю при уходе хозяйств из селения в селение. Обычно, уходящим и :
5. по сию пору приписываются всякие несуществующие «долги», не уплатив кото-
: рых ой не может уйти. В этом случае мы опять видим мпого общего с Тем поло-
! жением, которое так. хорошо знакомо феодальной русской деревне. ‚
| Там, вопреки утверждениям целого ряда. учёных псторпков, переход крестьяи
: от одного' тОсподцна к другому был пе так то легок. Нужно было расплатиться,
* «откулиться» («нажитов>, «поворотное» п Т. д. *): Прежде отношения в кочевой
от стели были,-конечно, менее завуалированы. : 7
; В предреволюционный, царский перпод такпе переселения. формально могля .
1 ‚ ° произойти лишь по «приговору общества». Обычно манапы договарпвались ме
жлу собой, а потом сами же, будучи волостными управителями, делали соответ-
Ы ствующий приговор. Важно о, что’до`самого последнего времени манап распоря- \
3 жается угодьями «букары» (простонародья), входящего в сферу его: влияния. Мы —
вндим, что в пастбищной общине Джетыкул манап Мурзабек без всяких разгово- —
ров взял «отор-кштау», принадлежавшее различным об`едипениям в этой общиие, ›
: -.. при чем взях не ‘только для себя, а ‘передал - часть другим таким же группам.
теее Ои же взял у этой общины хороший участок освоснной земли, обстроился на`ней,
. : обнес. дувалом и после десяти лет владения, ПОД‹'\ШШ› ее своему старшему джигиту.
Н Было.это всего  лишь  пять - лет тому назад. ПРП чем когда манап поль-
ы зовался сам этой ЗБП‹'ШЬ, он посеял там клевер и ВДОБШ& всю землю пустил под
сенокосы, а убирали эти сенокосы те хозяйства, у которых была отобрана земая
п ие за плату, а опять-таки в силу того же «внеэкономического — принуждения».
Интересно отметить, то обстоятельство, что каселение собпралось. искать правды
па столь явное самоуправство (к этому времени были волисполкомы), но сочло за
- лучшее пе прибегать, к жалобам. ./` . .
: › -° Вак мало манап считается с родичами, превратившимися для него в <бу-
- ° кару»— подданных, а он`для них;—Мз родоначальника в представителя привиле-
‚ тированного сословия, «бедую кость»,—Видно из примеров бесдеремонного  рас- ›
’ ° поряжения маналами общинной землей, как своею личной собствениостью. :
/ Характерный случай такого рода записан нашей экспедицией. Лет сорок, па-
зад манап ‚ Байзак. (Джумгольская волость) отдал в качестве калыма за дочь
1) Павлов-Сильванский. „Феодалиам древней Русн*. Москва 1924 г. Госиздат.



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
в
ч 0
Я й С т
в е
в
б ю д Ж
е т
н о м
г 0 д У 
н a
ственные
тки
И и
]
)игаи
забои
(ИОН*
ы
Д ом аш ние
работы
К очева­
ния
П р о ч и е
В с е г о з а г о д
<
ь я
о
5 3
° 3
« о
й «*
X
2
S©
о
См
Годо­
вых и 
сроков.
о
Cl
Годо­
вых и 
сроков.
О|С
Годо­
вых и 
сроков.
X
я
§
°
Годовы х и 
ероковы х
!| 
*
1
©
1—•.
эд
©
о
я
в
| |
5ф
См
PQ
©
о
CQ
ооа х 
£ ч
; »К 
; 
ф нф
d
о
О
CQ
ооO.W
£ к
>33
оь*
фd
о
•о
CQ
оол а
£ ч
ejj* О
С а
©
PQ
О
о
cq
оо<2. X
£ ч
О « 
С о.
з5ФЬФ
d
©3|
! 
О
3
I ■;
334• ш
339
340
341
342
343
344
345 346 347 348 349
350 1 351
352
353
354 !| 355 1 356
—
oi
од
3,2
0,9
—
3,2
0,7
47,0
12,е
47,0
9,8
—
—
—
4,6
1,2
—
—
4,6
1,0
•371,6
100,0
—
107,6
100,0
479.2
100,0
— .
3,2
—
3,2 169,6
—
169,6
—
—
___
___
__
342,7
__ _
__ : 168,8
511,5
—
- ~
0,9
—
0,6
49,5
—
33,2
— -
—
—
—
—
—
100,0
—
___
100,0
100.0
—
—
— ■
—
*—
—
—
— : —
—
—
921,2
—
18.2 125,4 1.064.8
— -
—
—
‘ —
—
—
—
—
—
—
___
__
___
__
100,0
___
100,0 100,0
100,0
24,0 24,0
—
1,6
1.6
—
—
—
—
___
___ _
0,8
0,8 5.202,9
__
71,5 1289,6 5.564.0
8,3
0,4
---- -
0,6
0,0
—
—
—
—
—
—
—
__
0,2
0,0
100,0
—
100,0 100,0
100,0
“ ***
—
—
—
—
—
—
. —
—
—
—
—
___
—
—
1.685,1
—
—
59,4 1.744,5
—
27,2
—
—
—
—
—
. —
—
—
___
___ _
___
___
100,0
___
_
100,0
100,0
—
—
—
—
58,3
—
58,3 !7,5
__ 17,5
___ _
___
___
922,0
___
___
41,1
963.1
—
2,8
—
—
—
6,3
—
6,1
1,9
—
1,8
—
___
___
___
100,0
—
—
100,0
100,0
—
12,0
—
—
—
49,0
49,0
2,3
2,3
—
3,5
—
3,5
—
337,7 139,3
14,4
491,4
—
2,4
—
—
—
—
35,1
10,0
—
1,7
0,5
___ 1,1
___
0,7
___
100,0 100,0 100,0
100,0
—
3,2
1,4
—
1,4
75,6
—
75,6
2,4
—
2,4
___
10,0
10,0
727,3
—
—
18,4
745.7
—
0,4
0,2
—
0,2
10,4
___
Ю Л
0,3
—
0,3
___ _
54,3
1,4
100,0
—
—
100.0
100,0
393,2
—
30,0
423,2
—
—
-----
■—
—
—
—
—
-
—
—
—
—
—
100,0
—
—
100,0
100,0
—
—
__
_
_
___
. _
__
_
_
_
__
_
__
__
—
—
—
.—
—
__
_
_
_
__
__
__
__
2,0
2,0
—
—
—
2,0
2.0
— *
—
“
—
—
—
—
—
—
-
—
—
—
100,0 100,0
—
—
—
100,0|
100,0
т и: с т 0 в
В
б ю д ж е т н с) М
г о д у
Н 1а
К Т 0 В
В н ех о зя й -
И рригац и­
Домашние
Кочева-
Прочие
работы
Г» « л „ л за
год
ботку
ст в ен н ы е
зар аботк и
онны е
р аботы
работы
ния
и V L KJ
Ш ить® из 
м атер и и
Ий
я
&
О
X
Я
Я
о
X
Хг
О
и
X
я
я
о
я
о
и
S i
1 о
фош §
S
вс©
ь?
tS
ф
о
«
я&
а
я
Xф
8
©
о
Д
! §
:
|*Я
в
Xо
£4
©©
CQ
>%
я
©
й
©
м
X
©
й
©
о
(23
>-»
X
о
Й
зд©сф
©
г***
3 7 5 376 377 378 379 380 381 382 3 8 3 384 385
386 387 388 389 390 391 392 393 i 394
395
396
к
—
4,2
4.9 
18,0
7.9 
12,6
1,5
4.2
2.2 
18,0
3,0
12,6
1,9
2,0
1,9
3,4
0,9
24,4
8,2
28,8
3,4
2,0
1,1
3,4
0,6
63,2
4,6
3,2
0,9
1,0
0,3
—
3,2
0,5
1,0
0,1
—
474,5
55,9
474,5
40,9
10,3
9,9
11,1
3,0
7,6
2,5
7,4
8,8
9.0
4.0
6.0 
0,7
17,7
9,4
20,1
3,3
13,6
1.2
61,2
16,4
5,0
1,7
ПД
1,4
61,2
10,2
16,8
1,4
104.0
100.0 
372,9 
100,0
229.0
100.0
• 84,4 
100,0; 
227,8 
100,0 
849,3 
100,0
100,0
11/2
100,0
188,4
100,0
600,7
100,0
1.159.5
100,0
L
—
10,4
1,2
3.8 
4,2
5.1
1.2
22.9
21.9
6.8 
3,7
10.4
0, |
3.8 
0,5
5.1
1.1 
22,9
7.8
6.8 
2,6
6,0
9,9
—
6,0
1,3
—
—
1 _
117,6
20,2
91,2
48,5
267.4 
31,3
228.5 
54,6
97.2
52.2
267,4
19,9
117,6
17.5 
228^5
47,7
91.2
31.2 
97/2
36.5
33,2
5.7 
18,7
31.0
4.8 
2,5
10,4
15.1
3,8
3,7
33,2
4.9 
18,7
3.9 
8,6
2.9 
10,4
3.9
—
! —
—
464.4 
100,0
583.4 
100,0
60,4
100,0
188,0
100,0
69.0
100.0
860,6
100,0
90,0
100,0
418;2
100,0
104.5
ioo;o
186.1
100.0
22,0
100,0
11,0
100,0
1.374,0
100,0
6734
100,0
478.6
100,0
292,5
100,0
266,1
100,0


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 89 — й
заводов и борона с железными зубъями; поставляемыми рынком. Вот распростра- :
нение-то этого ипвентаря, пазванного улучшенным и представляет любопытную -
° деталь, коснуться !ЮТОРОЙ П(!ПбХО‚'ШМО‚ хотя бы в целях определения имущест-
венных групп, которые первыми заводят такой инвентарь.
, ‘Таблица, 6. ‚
—
` ! % хосяйств в группе
Труппы хозяйств по скоту | Не ямею- '
‚ вунны * | ниого | © ялугеми [0: боронами '
| инвентаря Ё
1.аазв‚юта‚.......….‚‚_..Н 95,5 09 07
Ы Э. мелее 1 единицы . . “е кккр '%‘ 687 14 14 .
З; от 1 д0 3 еднниц. + -5 кк ккк . Й 7642 413 4
: от 3 д0 8 едипиц. ее еее рр 490 556 82 :
5; от 8 до 15 одиниц. . . 52е кек ок . 40,0 17 10,5 '
6; от 15 до 25 однииц. . соае аее Н т 19/8 131 5
7. от 25 д0 50 единиц. .. - кк ккк 84,6 186 171
‚ 8 от 50 до 100 едип. .. . .. 21 36,9 23,8 22,6 :
9. вт 100 д0 200 едиш, .. .. .. .. .. | 386 343 35,6
10: евыше 200 единиц к лоелте \ 220 ! 583 635
\ .
Мы наблюдаем две совершенно - отчетливых  прогрессии могущие кое-что
- прибавить к уже напрашивающимся выводам. *
Прежде всего мы заключаем, что несмотря на всю простоту конструкции
ттуземных сельско-хозяйственных орудий первые группы хозяйств даже и их-то
не.имеют. Понятных поэтому становится тот большой на лервый взгляд процент
хозяйств этих групп, прибегающих к найму рабочих, который у них выражается _
фактически в найме инвентаря, в сдельной работе, причем за последнюю оны Эж
‚отплачивают уже своим личным трудом хозяйствам дающим им такой инвентарь '
или обрабатывающим им землю своим инвентарем.
В целом значительный процент безынвентарных хозяйств имеет тем не -
мепее неуклонную прогрессию падения от первых к последним группам, тде про- ^
° щент таких хозяйств опускается до 22,9. ' **
Все это свидетельствует о глубокой дифференциации, нбо 95,5% хозяйств ,
<без_ всякого инвевтаря>, да плюс те же самые хозяйства без скота н посевов
(кожет быть с землей) — ведь это хозяйства, развалившиеся окончательно, для
‘ - которых один Путь итти в наем.
: С другой сторопы мы видим, как с ростом общей состоятельности неуклонно
растет продент хозяйств, приобретающих плуги н железные зубья для борон.
, Этот инвентарь служит средством производства для самих этих'хозяйств,
и кроме того — средством эксплоатации › низших групп хозяйств. В последней
` труппё, как мы видим, уже 58,3% всех хозяйств имеют плуги и 63,5 7' хозяйств :
Ч имеют бороны, тогда как в первой группе нет и одного процента хозяйств, обес- ›
мнеченных улучшенным инвентарем.
В ‘условнях. незначительных вообще-то посевов, не превышающих в сред-
нем 5,9 десятин 1Х гр. на хозяйство (исключение Х группа, где 11 десятин, из
которых 3,7 десятпн посевов люцерны) естественпо предположить, что этот т
- инвентарь обслуживает не только свое хозяйство, а и сдается в пользование другим. й
Всего ранее сказанного казалось бы - достаточно для того, чтобы судить
о социально-экономических процессах, происходивших в кпргизском, хозяйстве
: пред ревозюцией. Возможно было бы приступить к некоторым обобщающим вы-
тодам, но мы все-таки вынуждены этого сейчас не. делать и вот по каким За
соображениям. ° -
: . Пишшекский уезд  Киргизии в его прежних. административных границах
- обнимает различные районы. Есть районы, так называемой долинной части Кир-



c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
Сусамыр (в Джайляунный Совет), наметив маршрут своего следования, экспеди­
ция, перед выездом по маршруту, заранее определяла какие из социальных типов 
должны описываться в первом из лежащих на пути, ауле. В этом отношении акс- 
педиции много помогли материалы Джайляунного совета и всесторонние опросы 
сведущих лиц.
Об’екты из бедняков, намечались уже на месте описания, путем предвари­
тельного опроса, знакомства и личного наблюдения в описываемой кочевой группе.
4. В каждой обследуемой кочевой группе на бюджетное описание наме­
чалось только одно хозяйство. Составление бюджетов происходило в юрте опраши­
ваемого, обычно в присутствии членов кочевой группы.
При описании байских и манапских хозяйств этот способ нужно считать 
наилучшим, так как присутствие соседей, великолепно знающих хозяйство опра­
шиваемого, сдерживает лживость в показаниях об’ектов 1).
Совершенно другая картина получается при составлении бюджетов на бед­
няков. Здесь заботы обследователя должны быть направлены к 
тому, чтобы 
остаться .наедине с опрашиваемым, так как только в этом случае и то с огром­
ным трудом, можно вызвать его на небольшую откровенность. Но это уединение 
обыкновенно не всегда удается. Бай кочевой группы от которого зависит опра­
шиваемый бедняк обыкновенно присутствует на этом опросе и старается отве­
чать за бедняка, ну, а бедняк тогда «прикидывается» ничего несмыслящим че­
ловеком и уже здесь об откровенности об’екта нечего и думать, наоборот здесь 
нужно ожидать ложь на каждом шагу.
Неточность в работе отразилась, главным образом, на регистрации отно­
шений, именуемых «саан» и «куч» 2).
Рассматривая «саан», как 'одну из форм привлечения рабочей силы со сто­
роны (в случаях дачи скота в «саан») и отчуждения рабочей силы из своего хо­
зяйства (в случае получения скота на лактационный период), экспедиция обра­
тила особое внимание при регистраций этих случаев. Важность наиболее полного 
учета отданного и полученного скота в «саан», а также получение труда бай­
скими хозяйствами за отданный скот и отчуждение труда хозяйствами в виде 
отработков за получаемое молоко—на месте обследования были очевидны. По­
этому были приложены все усилия, для исследования этого вопроса но, к сожа­
лению, преодолеть все трудности в этом отношении не представлялось возможным.
Причиной этому служило, главным образом то, что зажиточные хозяйства 
чо вполне понятным причинам пытаются умолчать о случаях такого найма ра­
бочей силы, скрывающих под собой злейшую эксплоатацию бедняков, указывая 
на выполнение работ силами своей семьи, родственной безвоздмездной помощью 
и т. д.
Во-вторых, многостороннее использование труда «еаанистов» (бедняков) в 
байских хозяйствах (как пастухов, домашних рабочих, рабочих на переработке 
и т. д.) усложняет само по себе более точное установление доли участия в той 
или иной работе сааниста.
Такая же приблизительно картина и с «куч». Трудность регистрации здесь 
заключалась в том, что всякий об’ект обследования, отдававший скот старается 
изобразить эту дачу в виде «родственной, безвозмездной помощи», оказанной бед­
някам «от-—чистого сердца».
Разработка с.-х. бюджетов.
1. П о д г о т о в и т е л ь н ы е р а б о т ы.
Перед разработкой собранных бюджетов, мы, прежде всего, обратили самое 
серьезное внимание на проверку их и окончательную установку.
|) в момент обследования были примеры, когда такие об'екты старались изба­
виться от таких свидетелей, приказывая им оставить его юрту.
а) См. об этом первый очерк этой книги.
— 233 —


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
следующее: если классы имеются, но еще нет в нужной мере классового само­
сознания, которое позволило бы угнетенным слоям населения самим совершенно 
отчетливо противопоставить себя эксплоататорам и сознательно бороться с ними 
за создание таких отношений, когда эксплоатация невозможна (т. е. социализма), 
то и тогда рало говорить о социализме. Вывод отсюда—в таких странах идеи 
коммунизма распространять не нужно, советская власть там не нужна и т. .д. 
Словом, логическим развитием этой точки зрения является положение, идущее 
в разрез тому, что говорил Ленин, что говорил 2-й Конгресс Коминтерна. Не 
трудно заметить «откуда растет» подобный взгляд. Он растет из рядов мирового 
о.нцортувизна,„ который создал свою немарксистскую теорию социализма, из рядов 
мирового меньшевизма. Не трудно заметить, что пути строительства социализма 
в отсталых странах, на основании этой точки зрения намечается через капита­
лизм—и только. Поэтому с полным основанием мы имеем право сказать, что для 
нас теория «дозревание» рисуется в именно в вышеуказанном свете. Апологеты 
ее боязливо умалчивают обо всем, что хотелось бы им сказать. Вольно или неволь­
но, однако; они приходят к программе «капиталистического дозревания», как пути 
к социализму, к программе, которая является водоразделом между международным 
большевизмом,^усвоившим подлинно-революционное учение Маркса и Энгельса, и 
между мировым' меньшевизмом; исказившим учение основоположников марксизма.
В практической жизни этот уклон приводит к тем вредным последствиям., 
что заставляет впадать в излишний «об’ектнвизм» т. е. приводит в фактическому 
отказу от борьбы за раскрепощение угнетенных масс аула на том основааищлто, 
эти массы якобы, еще не готовы для своего раскрепощения. Этот уклон приводит 
к систематической отсрочке нужнейших мероприятий на том основании, что за 
них это сделает стихийный процесс «дозревания».
Теперь, когда XT с’езд ВКП(б) совершенно отчетливо поставил проблему 
коллективизации в деревне, когда работу по развертыванию социалистических от­
ношений в деревне партия поставила во главу угла — вредность такогсГуклона 
еще более очевидна. Очевидно, что с этим надо бороться теперь гораздо более 
активно, чем прежде. Это тем более необходимо, что этот уклон запустил слишком 
глубоко свои корни, что он проявляет себя везде и всюду.
Ошибки, вытекающее из отсутствия 
четкого 
понимания задач, стоящих 
перед‘советской властью на наших окраинах, прикрывается, подчас, проектами, 
смысл которых состоит в том, чтобы отмахнуться от очередных будничных дел. 
Такими проектами, например являются проекты «об оседании кочевников», как 
необходимой предпосылке для дальнейшей советизации аула. Авторы таких тео­
рий обычно сами хорошо не представляют себе, почему, кочевникам- надо сначала 
осесть.,, а потом бороться со своими аксплоататорами, созидать подлинную власть 
трудящихся и двигаться к социализму. Единственным оправданием такой поли­
тической концепции является стремление отложить на неопределенное время осу­
ществление задач, которые перед нами стоят сегодня. Не ясно также, что же 
нужно делать сейчас, если в ближайшем. будущем осесть кочевникам нельзя, хо­
тя .бы потому, что этого негде сделать. 
. !
Другим примером подобного рода взглядов является распространенное мне­
ние о том, что развивать классовое самоеозиапие, а следовательно строить под­
линные советы и партийные организации, можно лишь путем ..«экономического 
высвобождения» бедноты и батрачества из эксшюатащш байства и манапства. 
Нелепость этого также очевидна. Это значит решить задачу революции ранее сйт 
мой революции. Окатывание здесь на точку зрения кооперативного реформизма 
не нуждается в пояснении.
Повторяем еще раз. Необходима жестокая борьба с подобным уклоном, бес­
пощадное разоблачение всех тех, кто эту точку зрения пытается обосновать. 
Особенно это необходимо теперь, ибо подпадение под влияние этого уклона работ­
ников на местах, на деле означает не что иное, как отход от работы по форсиро­
ванному наступлению на эксплоататорские элементы, отход от серьезного, на 
ш к1 строительства социализма.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
274
Ф — >» 
Йг ЬЙ гЗ 
я г: со
* § Е
А IV* К Л о в н
со 
j со
] О.
1 
1 
1 1
 1 
! 
1 
1 . 1 1 
1 
1 
N
 
1
j S g l
Я 0 IT 0 J
С4»
со
ю
I I 
М М 
1 
I 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1
сб
Л К К I 0 Я Н
СО
ю
1 
1 
1 
1 
I I
7 0 , 0 0
о
I I - 
I I 
1
1
5Я
ф
Я 0 1Г 0 J
юсо
...*о
1 
1 
1 
1 
1 
1 ~ 
1 
1 
! ^ 
И
 
1 
1
л
CD
Т а н а
X И И А 0- 'В Н
со
«о
|
|
|
|
 
I I 
1 
1 
1 
I I 
I I 
I I
О
о
о
a o i r o j
со
СО
ю
1 - 
1 
| 
1 
|
1 
1
1 
1 
1 
1 
1 
1
1
я
£н
С-1
о
о
ай
А IV IV А 0 Я Н
са
СО
ю
О
1 
1 |
 1 
1 
1 
1 
I I 
1 
1 
I I 
I I
о
Ем
сб
м
£ч
а о ir о j
ою
I I ~ 
1 
I I 
1 
I I 
1 
1 
1 
1 
1 
1
.■ сб 
й
с
*
*=£
Я
? 8 ®
S? я
го ^
S
А IV IV Я 0 IV Pi
осо
ю
О
1
I
I
1 1 
i
f
 1
I I 
и
 
1 
1 
1
Я
с
S
а о if о j
05
ю50
I I 
1 
1 
1 
1 - 
1 
I I 
1 
1 
1 
1 
1
>4
о
о
и.
Ф ti­
ter
g £
Л IV IV Л 0 ТВ 1~Х
со
ю
ю
о
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 
1 -
 
1 
1 
1 
1 
1
s
к* ^
>3
а о i; о j
о*
ю.
ю
M
I
N
I
1 
1
М
М
М
1
с
я
аЯ
1
Я
Й Д S
d ч 2 
и о я 
О. Я Р
Я IV IV Л о v н
со
юю
O '
I
I
1
I I 
1
I I 
I I I 
и
 
I I
к
сб
1=1 8 Я сб 
а
Я 0 If 0 J
юю»о
1 
1 ~ 
I I 
1 
1 
I I 
1 
1 
1 
I I 
1
>4
• с
И
исб
Я
A i v j v A o ъ ц
чюю
о
I I 
i 
1 
I I о 1 
1 
1 
1 
1 
1 
М
*
оо
Ш
а о ir о j
со
Ю5.0
1 
I I 
1 
I I ~ 1 
1 
1 
1 1 1 1 1
Й
с
сб
Sя
сб
Я
3'
1 .
1
j 
Я пт Я о 'врр
<73
50
50
о
l | l I ! I I I I I I I I I I
сб
Ем Рн
иясо 
' CJ
&
со
я
вд
I
a o i r o j
т-Н
50
50
1 ^ 1 Г И I I 1 I I 1 ■ 1 1
к
сб
СО
а у л ы -
уый
A i v i v A o v, п
ою50
35.00
50.00
1 1 1 1 1 1 и
1
со
Я 0 IT 0 J
03
50
- "
M
i l
1 1 Г! I I 1 1 1
Е-О
О
Мзау
Я и rv л о 1? и
со
50
14,00
1 1 I I 1 1 1 1 1
чс§
X
Я 0 IГ 0 J j 1т+1
50
1 Г 1 1 I I
1 1 1 М
М
М
1
Р"»
Ем
О
сб
о
я
'■ сб 
Я!>4
Я IV iv А* о 'в и
CD
rt<
50
1 и l | l
§
I s 1 I I I I I I [
и
CD 
Я 
сб .
£4
Я 0 If 0 J
50
Ч*
50
11 I I - 1 |С, |
М 1 I I 1
П ' 
К
>9
Я ^ I
Р S 1
K>J я 
Сб 5^ •
Я II IV А 0 V I I
rf(
-fl
50
о
1 | | | I I 1 1 1 I I I I I I
СО
' S
Я 0 If 0 J
СО
ю
1 1м 1 I I 1 I I 1 1 1 1 1 1
Я О JL \t Ж If 01 9 ojlfqhf
< (71 77 T* »0 СО Г" СО О 'О ■— * СТ СО~^ 50


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
— 250 —
СПИСОК С Ч Е Т О В
Характер счетов
ш
счетов
Паи меи ован ие счетов
Капиталы!, имуществ
1
Капиталов и имущества к началу и концу года.
о
Построек.
з? 
а
3
С е л ьско -х озя й ств е ш i or о мертвого инвентаря и 
упряжи.
4
Рабочего скота.
» 
»
5
Нерабочих лошадей (маток, жеребцов и молод­
няка до 3 лет).
з> 
»
6
Продуктивного крупного рогатого скота.
» 
г
7
Овец.
8
Коз.
п 
33
9
Домашнего и му щества.
3? 
33
10
Древес н ых н асажд е и и й.
Расчетный
11
Кассы.
12
Товарообмена.,
13
Долговых отношений.
п
14
Арендных 
,,
Кал ькул я циоины й
15
Эксплоатации рабочего скота.
Доходный
16
„ 
нерабочих лошадей.
»>
17
„ 
и род у кт и в и. крупного 
рогатого 
скота.
V
18
Эксплоатации овец.
19
коз.
20
Полеводства.
»
21
Сенокоса.
}>
22
Эксплоатации древесных насаждений.
3?
23а
IIереработки продуктов земледелия.
Калькуляционный
23 б, в, Г
Переработки шерсти, кож, молока, шитье из 
мануфактуры.
Доходный
24
Добычи вне хозяйства разных трав, топлива и 
соли.
п
25
Промыслов (продажи рабочей силы).
Кал ькул я ци о н н ы й
26
Найма годовых и сроковых рабочих.
»
27
Найма поденных, сдельных и временных рабочих.
я
28
„Саана* отданного.
Доходный
29
„Сапна" полученного.
Расчетный
30
„Алишу" людей.
??
31
„Альгоу" скота.
Счет к. распределению
32
Общих* расходов.
33
Налогов и повинностей.
Доходный
34
Семьи владельца.
Результатный
35
Случайных доходов и расходов и „куч“.
я
36
Прибылей и убытков.


c0: ce58c6e41ed3d11ffdc23cab446a7f30fe2375662c15f1b990ff990b2e80bb49
c2:
284
се
т
о
Ф
се
ж
о
гг
О
1 
1 - 
я 
а 
я 
if
| 
П о с т у п и л о з а г о д н а с у м м у 
|
с.
с£
CS
Е-
1
aaxorjifeox кэояэ 
я iiHX09Bd8d9u ец
05
о-
СМ ту t-.СС 
О 
t> 1-н t>. х о 
Ю
1 I | сГем^^-Г | ОС I I [ 
I j
* ‘ 1 СО 03 СМ ^ч 1 
1
,
1
0 Н 9 1| И А У[
05
00е-
О 
О С О 
О О С 
£7' 
СО 
Ю О О 
ООСО 
о 
о - I - c o g f I - r u v | | 
| 
! о„ | 
05 
ю
о
О
еяхоиитюх т
о ю
* 
я ияхорвсЫец щ
Uсю
о
г-н U0 Г"— 00 т—* СМ СО *-ч С—■ СС 00 
"ЧЙ" г— см 
t r ^ ^ o f c f ' ^ o f c S l ^ i O r ^ i r f o f T - ^ C Q 00
0 Н Э Г II А } \
С-
00L-
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
О.3>- ^ О вОл^ 0 ^ 0 ,0 ^ 0 0 ^ 0 ,0 , 
го см* o f V
 of" юГ ю " o f o f ••Ф c f <о 
\ 
1
T-iOOCD^O'^r'CM'-^COiO 
гЧ 
1 
1 *
О д е ж д ы 
' |
эяхоцшюх кэояо 
Я ИНХОр^эЛэП GJI
CD
00С-
СО 00 О TP СМ 05 Г- 00 со СО О О О О Ю 
СО СО t>^OG,iO 05 
05, СМ_ чР,ОС,СО,СМ, 00,СО, 
-ч ю т-Г ю" '■& со" тА r-f о " о т-Г 
т-Г -ф т-Г
чфсОСОСОООЮСЮГ^ОООЗСОСМчРсОтЧ
n f Q r t ^ H H r i H H
внэ1\г9о хо OHafbtojj
ю
00
3>
о 
см
. .1 
1 .1 
1 
1 
I I 
М
 
1 
1 « " 1 
1 *
о н о i: п a \ \
00
t -
о 
О О О 
О О 
О' о 
ю 
СО_ 
0,05,40 
00,0, 
СО, 
I со* | CM of 
\ -ф Т-Г | 
| 00 I'f | o'
Стоимость к началу года
ийпоя внне’вд
со
00
•>
О t - О С- СМ 
О О 
1- 
0^1^0^0,1-4,00, 
СО, 05. 
0 „
см" со*е-"o f о * ю 
1 т-Гю 
I 
I о*' I 
1 
1 
СМ о 
н
о
 
1 
1 1 
I I »
1 Ш Ш 9 Я Х Э
-iiiBC.oxe'riigo ч с Г к а х д
CM
ос
с -
С О И О 
о 40 00 О см О' т-ч 
см 
0 , t ^ t - 
/-н* t>,C^CO 0 5 ,0 ,0 $ , 
СМ,
t-fr-T i-T | сгГссГсо ю со*с-"см" \ 
| со 
|
i s u n m m o M яЛтвяхд
00
е~
г-н 00 СМ О чР С- СО О' 00 40 50 СМ 00 4.0 Г- 
СО t-^СС^^ччН Г^СО^О,СС»,е'1 СО, О, ОТ,03,40,
со T-f СО со'Т-Г o ' со"' чР~ o f со 'гн '»Or'f-f o f o f
CM CM CD чР 4Q CD CD CM 03 
и
q ir 0 Q 0 щ
о
00
!>
О чр О О ем 'Ф чр 05 t-Ч 
со о о со 
со о зч^ см ,o^t>^o^tq,cj, 
со__40_ол,-гн 
cd o f чг}Г г-Г to" го с—* o f со' 1 o f ’ o f О* О*1 I 
гЧ У-t о со СО *-н 01 со 40 
‘ 
1 
03 03 03 
см
ч а 
а о о
О
о-
t>
С О О О О ч ф О О О О О О С О О 
со,о о , о , с о , о ,о , о ,о ,и э ,с о о , о о 
rf сГ 00 СО*' o f urf 40 ‘ СчГ o f «5' СО* o f o f со 1 
г- О OIHH 
03 г-н со 
03 
1
■чв V ж е tf о
00
I>
I>
03 О 03 О 40 оо 00 00 О 00 О О 4.0 CD t>* 
0 3 ,0 со, 00 С ^ ^ С 5 Ж- - т ^ и э , 0 ,0 , 0 л00 -0Х 
icf чн" o f of c f 40’со' со*4 оо" o f -xtf co'fo*' ir f смГ 
г-н CM 00 05 40 CM "СН 00 CD 40 CD* тЧ 03 -О1 03
rHCQl-t 
<гЧ гЧ т-Ч
Счет Л-- 8 капиталов в копах 
1
С-|
К
CU
о н о к в и
r>
t'-
I>
115.00
80,90
391.50
209.50
49.00 
231,80 
220,40
91.00
16.00
194.00
1
Стоимость к концу года
(н в if А ) 
и в I*
CD
t -
l -
| с Г >о 
I o f I 
I с Г о со" | 
I o ' I 
I
1 ГЧ см 1 СО 1 1 СО ео г-4 1 1 с- 1 
1
о л d о о
Ю
f -
3>
4o ' 1 o f I iO 
I СО I 4o ' I 
I 
I 
I 
1 
I 
1 СО 
1 Ol 
1 СО 1 iO 
1 
' 
1 
1 
1 
1
0 Л Ь 0 - 14 X Л в If
Г"»
г -
со
ё-
05 03 
СО 
4.0) с- О 
1- 
00 СО, 
тЧ^ 
. С0,О1 *-ч 
Г«
J со’со" 1 со" 1 
I со'^ Г-2 
I 
I со" I 
1
1 
СЮ 
1 СО 
1 
1 СО I - Ю 
1 05 
1 
1 
ч—Н 
г-н
0 
Л 
0 J #
СО СО 
СО 
СО со 
СО СО 
00 
со со
1 СОСО I оо' I I оо'со' I | I I | I
U 0 X 0 Ж 1х 01 0 
fy£
тн 03 СО -t iC СО Г- 00 С5 о —‘ О-З СО 
)С
П р и м е ч а в и е, ij Получено в придание.


