нием серебра, а «одинарные» — пореформенные, примерно с 9%-ным содер- жанием серебра. Для характеристики реформы важно установить, было ли разрешено или запрещено дальнейшее обращение дореформенных монет с 35%-ным содержанием серебра. Логичнее было бы считать, что реформа преду- смотрела изъятие их, ибо они должны были подрывать доверие к новым низкопробным монетам и своим существованием все время подчеркивать принудительность их курса. Однако документы показывают, что такого за- прета и изъятия не было. В этом смысле особенно интересна купчая на землю в вилояте Кеш, составленная в месяце зуль-ка’да 1122/1710—1711 г. Деньги в ней описаны следующим образом: «теньги серебряные, хорошие, одномискальные, трех (с половиной) десятые» '; &ко о) ЗЛ оужо еу&3 а&А Последнее выражение мы переводим не как %/1о, а как % 5/10 на ТОМ основании, что после слова «се» — «три» здесь отсутствует буква «яй». Между тем во всех прочих многочисленных описаниях подобного рода по- следнее слово определения (вне зависимости от места в изафетной кон- струкции) обязательно оканчивается буквой «яй», превращающей эту де- сятичную _дробь в прилагательное — определение основного слова — «теньги». В данном случае, несомненно, писцом пропущено слово «ними» — Итак, перед нами одномискальные монеты, содержащие 35% серебра. Они реально фигурируют в сделке 1122/1710—1711 г., т. е. значительное время спустя после проведения денежной реформы. Факт этот засвиде- тельствован в официальном юридическом — документе. Следовательно, 35% -ные дореформенные теньги после реформы могли обращаться вполне легально. Правда, документы последующего времени показывают, что подавляю- щее большинство сделок совершалось на низкопробные «одинарные» по- реформенные монеты. И это вполне закономерно, ибо по законам эконо- мики худшая монета всегда вытесняет лучшую. Но нам важно отметить, что «лучшая», 35%-ная по содержанию серебра дореформенная монета официально из обращения не была изъята. Приведенные материалы позволяют заключить, что четвертый отрывок из «Убайдулла-намэ» находится в полном соответствии со свидетельством юридических документов в определении курсового соотношения дорефор- менных и пореформенных монет. Оба источника одинаково указывают на то, что одна дореформенная монета была приравнена к двум новым тень- там Убайдулла-хана. Следовательно, из двух отрывков «Убайдулла-намэ» один целиком до- стоверен и правилен. Но можно ли на этом основании другой отрывок с другими данными относительно курсового соотношения «старых» и «но- вых» монет признать просто ошибочным? Отнюдь нет. Обращает внимание, что эти противоречивые сведения мы находим в разных главах «Убайдулла-намэ». Данные о том, что «четвертная» по содержанию серебра новая теньга приравнена по курсу к дореформен- ной, приведены в главе, специально посвященной описанию реформы и последовавшего протеста городского населения ?. Глава кончается тем, что народное волнение было подавлено; «по этой причине то, чего хотел мих- тар Шафи, — упрочилось; люди, волей-неволей, в соответствии с установ- лением пустили в обращение одинарную (монету) за четвертную», и тор- * Институт востоковедения АН Узб. ССР, ф. Чеклар, док. № 4/1; О. Д. Чехо- вич. Документы. ., стр. 113 и сл. ® Наиболее подробное изложение этих событий на основании данных «Убайдулла- намэ» см. О. Д. Чехович. К истории Узбекистана в ХУ в.. стр. 65, 66. 41