дала бы рост производства именно продовольствия, посколь­
ку до этого орошаемые земли Средней Азии отводились пре­
жде всего под хлопчатник, что и позволило полностью ре­
шить проблему обеспечения хлопком всего СССР и СЭВ...
Противники проекта выдвинули множество аргумен­
тов, которые были лишь прикрытием главной идеи, которую 
сформулировал АЛ. Яшин (один из руководителей Академии 
наук СССР): «резкое сокращение площадей, засеваемых хлоп­
чатником» (он еще добавляет: «Конечно, было бы неплохо со­
кратить также площади, засеваемые в низовьях Амударьи и 
Сырдарьи рисом», но был бы рад хотя бы ликвидации хлоп­
ка). Какова же аргументация? Аргумент— типичный перл 
мышления перестройки: в Узбекистане, мол, урожайность 
хлопчатника всего 23 ц/га, а в США «хлопководство при уро­
жайности менее 35— 40 ц/га считается нерентабельным и не 
практикуется». Подумайте, при чем здесь США? Вот в Кувейте 
себестоимость добычи барреля нефти 4 доллара, а в России 
14— так что, нам и нефть не добывать? (Кстати, в действи­
тельности урожайность хлопчатника в 1990 году в пересчете 
на волокно была в Узбекистане 8,4 ц/га, а в США 7,2 ц/га, но 
на то и новое мышление и разгром правоохранительных ор­
ганов, чтобы можно было безнаказанно фантазировать даже 
должностным лицам).
АЛ. Яншин утверждает, что нам не нужен был хлопок (так 
же, как и сталь, удобрения и тд.). Каковы же доводы? Вот, не 
надо экспортировать хлопковое волокно в СЭВ и Централь­
ную Европу, так как они могут покупать хлопок в Египте. До­
пустим, так. Но разве экспорт волокна (в отличие от сырой 
нефти это продукт весьма высокого передела) только в инте­
ресах покупателя? Разве нам не нужны были лекарства, обо­
рудование и дамские сапоги, что мы покупали за хлопок? Да 
и весь экспорт составлял урожай всего с 6% хлопковых по­
лей Узбекистана, это же дела не решало. Другая «пороч­
ная» потребность в хлопке, которую АЛ. Яншин предлагал 
прикрыть,— изготовление из хлопка взрывчатки, посколь­
ку «сейчас международная обстановка изменилась к лучше­
му» и порох нам не нужен. Это, наверное, ему генерал Дудаев 
по секрету сказал. (Судя по всему, не Дудаев, а «кремлевские 
глобалисты», которые под тот же тезис об «изменении между­
народной обстановки к лучшему» сдали Западу все те завое­
321