Например, если взять тот же Узбекистан, то его отчисления 
в союзную копилку были весьма существенными: тут и «белое 
золото» — хлопок (его СССР продавал в 34 государства), и на­
стоящее золото (республика занимала 2-е место по золотодо­
быче в стране; только предприятие в Мурунтау— единствен­
ное в мире как по мощности, так и по технологии, выпускаю­
щей слитки высокой чистоты — имело мощность 18 миллионов 
тонн руды в год, из которых получалось 50 тонн золота), уголь, 
нефть, медь и т.д. (ежегодный национальный доход республики 
в начале 80-х составлял 20— 21 миллиард рублей).
Кроме этого, как уже отмечалось выше, весьма значи­
тельным был вклад Узбекистана в, так называемой, некон­
вертируемой валюте— то есть в духовной сфере. Эта рес­
публика, которую населяли более 100 наций и народностей, 
являлась своего рода регионом, цементирующим братскую 
дружбу народов СССР. Именно там русские люди чувствовали 
себя наиболее комфортно, о чем свидетельствовали факты, 
упоминаемые выше — темпы прироста русскоязычного насе­
ления (они обгоняли общесоюзные в три раза!). Похожая си­
туация сложилась и в других республиках Средней Азии, чего 
нельзя было сказать о закавказских и прибалтийских респуб­
ликах, где русские с недавних пор стали жить, что называет­
ся, на пороховой бочке.
Между тем ни о каком «сидении на шее у Центра» в отно­
шении Узбекистана говорить было нельзя. Если, к примеру, 
в начале 80-х месячный заработок сельских жителей там со­
ставил 59,4 рубля, то по стране он равнялся 91,5 рубля (и это 
при том, что минимальная заработная плата официально со­
ставляла 75 рублей). Объем торговли на душу населения в Уз­
бекистане был в 1,5 раза меньше, чем по Союзу, и он занимал 
следующие места среди 15 республик по оказанию услуг на­
селению: по связи (почта, телеграф, телефон) — 15-е место, 
по культурному обслуживанию— 14-е, по жилью, транспор­
ту— 13-е. Потребление на душу населения продуктов живот­
новодства (мясо, молоко, масло, яйца), фруктов, овощей ока­
залось в 2 раза меньше против общесоюзного уровня.
Вина Центра в сложившейся ситуации была несомнен­
ной, поскольку он субсидировал республики неодинаково, 
выделяя прежде всего «любимчиков». Среди последних были 
те же Грузия, Армения, а также прибалтийские республики,
266