смнсле финансового положения нашей проммшленно- 
сти, которое 2—3 года тому назад бмло одним из наи- 
более слабнх мест нашей промншленности.
Если взять динамику средней месячной зарплатн за 
три года, то мн увидим следуювдую картину: в 
1924/25 г. по всей цензовой промншленности сред. ме- 
сячная зарплата бнла 27,9, в 1925—26 г.— 31,5 и в 
1926/27 г. — 32. Определенннй рост зарплатн здесь на- 
лицо. Если подразделить на отдельнне отрасли про- 
мншленности, то мн увидим ту же тенденцию роста 
зарплатн почти во всех отраслях при значительной ее 
пестроте.
Если взять другую таблицу, характеризуюодую ди- 
намику среднемесячной внработки на одного рабочего 
за те же годн, мн увидим следуювдую картину: если 
взять всю цензовую промншленность без хлопкоочисти- 
тельннх заводов, то мн увидим определенннй рост 
внработки на одного рабочсго. Например, если в 
1925/26 г. в цензовой промьппленности внработка на 
одного рабочего составляла в довоенннх рублях 283 с 
лишним, то з 1926/27 г. мн имеем уже 312 руб., т. е. 
с увеличением зарплатн увеличилась и производитель- 
ность труда.
Но есть отдельнне отрасли промншленности, где 
производительность труда имеет определенную тендеп- 
цию падения, например, хлопкоочистительная промнш- 
ленность. Если в хлопкоочистительной промншленно- 
сти в 1925/26 г. мн имели среднемесячную внработку 
на одного рабочего в 4 255,7 дов. рублей, то в 1926/27 г. 
она снизилась до 3 430,6 дов. рублей. Тут определенное 
падение производительности труда.
Товаривди из Хлопкома, может бнть, мотивируют 
потом соответствуювдим образом, почему это падение 
произошло. Есть, конечно, соответствуювдие объясне- 
ния этому падению производительности труда. Это па- 
дение произошло не только в хлопкоочистительной про- 
мншленности, но и в целом ряде других отрас- 
лей, как, например, в винодельческой и винокуренной 
промншленности и т. д.
Другим крупннм вопросом является вопрос о себе- 
стоимости продукции нашей промншленности и отпуск- 
ннх ценах на продуктн этой промншленности..,