которне возможно бнло бм дальнейшее продвижение «красного империализма» большевиков не в целях осво- бождения народов Востока, а в целях еше большего уг- нетения, еше большей эксплуатации, чем это имеется на деле со сторонм английского или других правительств. Вм знаете, что наши местнме националистн, наши местнме, доморошеннме контрреволюционерм, убежав- шие после революции из нашей странм, контрреволюцио- нерм вроде Чокаева и других на страницах белогвар- дейской печати говорили о том, что национальное раз- межевание начали большевики в целях: 1) разжигания антагонизма между народами Сред- ней Азии; 2) национальное размежевание приведет к всеободей анархии, благодаря чему разлетятся вдребезги все культурнме завоевания, которне имеют народм Сред- ней Азии. Вот обвинения, которме бросили нашей партии, Со- ветскому правительству и организаторам этого дела год тому назад наши иностраннме внешние и внутрен- ние враги. Прошел год, и кое-что мм в течение этого года сделали и давайте посмотрим, оправдались ли сколько-нибудь предсказания наших врагов. Верно ли это? Есть ли теперь на деле то, о чем они говорилн в сммсле расчленения национальннх сил, разброда в отношении нашего строительства, уничто- жения культурного наследия, упадка экономических и хозяйственнмх сил народов? Для того, чтобм не бмть голословнмм, я постараюсь скромно изложить вам наши достижения и укажу на наши недостатки и, чтобм это бмло более рельефно и вьшукло видно вам, я буду основмваться на цифрах, которме я имею сейчас под руками. Возьмем 1-й вопрос: как отразилось национальное размежевание в деле уничтожения сушествовавшего до национального размежевания национального антаго- низма и борьбм не только национальностей на терри- тории Средней Азии, но и отдельннх родов и племен. Имеется ли сейчас в сколько-нибудь серьезном виде та национальная ненависть, которая сушествовала до национального размежевания в Средней Азии и о кото- рой говорили наши враги? Я должен сказать, что на- циональное размежевание Средней Азии главннм об-