риям хозяйств мь1 видим, что наибольший процент па- 
дает на середняцкие хозяйства, которне имеют от одной 
до 3-х десятин, и наименьший процент падаег на те хо- 
зяйства, которьте имеют около 8 десятин, т. е. на те хо- 
зяйства, которме в наших условиях равняются кулац- 
ким или подкулацким хозяйствам. Довольно яркую 
картину мм получаем, когда рассматриваем всю обсле- 
дованную группу по 880 хозяйствам с точки зрения уча- 
стия Хлопкома, Сельхозбанка и частного ростовшика в 
обшей сумме задолженности хозяйств. Во всем этом 
кредите участие Главхлопкома вмражается в 50,3%, 
ростовшика — 38,1% и Сельхозбанка — только 11,6%.
Вм видите, насколько недостаточен сельхозкредит. 
Но это не решает всего вопроса, ведь мн имеем такое 
положение, что в силу засоренности кредитннх сельхоз- 
товаришеств, а местами в силу отдельнмх условий низо- 
вой сети, иногда бмвает, что государственнмй кредит, 
направленнмй на поддержку маломошнмх середняцких 
и бедняцких хозяйств, попадает через кулацкие и полу- 
кулацкие хозяйства в деревне, преврашаясь в капитал 
и средство наживм для имушей части деревни. Таким 
образом, у иас будто бм вторая задача — наиболее ак- 
туальная — это оставить увеличение государственного 
кредита, как по линии специальнмх его видов, так и по 
линии сельхозбанков и упрошения системн сельхозбан- 
ков, непосредственно связанной с этими бедняцкими и 
середняцкими массами хозяйства и увеличения через 
кредитнме товаришества, кроме того, усгановления 
большого контроля над этой работой для того, чтобн 
наш сельхозкредит дал должнмй эффект...
...Перехожу к вопросу водного хозяйства. Товаршци, 
вм знаете о недавнем решении РҚИ по вопросу водного 
хозяйства в Средней Азии, поэтому нет нуждм особен- 
но долго останавливаться на этом вопросе, но в двух 
словах, я считаю необходиммм остановиться на том по- 
ложении водного хозяйства, которое мн имели в дово- 
енное время. Вот у нас таблица расходов на содержа- 
ние ирригационной системм в 1914, 1924—1926 гг. Ока- 
змвается, что в старое время на территории Туркестана 
расходовалось на ирригацию примерно 7 468 851 руб. 
всего-навсего, из них часть шла за счет самого населе- 
ния, т. е. за счет натуральной повинности, а другая — 
за счет государственннх средств, предназначенннх на