все же необходимо признать, что все они — и б. рус- ский Туркестан, завоеванннй царской Россией в 1868 г., и Бухара, и Хорезм в их дореволюционнмх пре- делах, ставшие полунезависимьши вассалами царской России — Бухара с 1868 и Хорезм с 1873 г., — пред- ставляли из себя по сувдеству единнй экономический район с почти одинаковнм политическим, культурннм, религиозннм и бнтовнм укладом. Кроме того, некото- рая разница, внтекавшая из факта приобшения рус- ского Туркестана к более передовнм формам капи- талистического хозяйства с его политической надстрой- кой в виде различннх административннх начал управления русского типа, по сравнению с эмирско- ханским режимом в Бухаре и Хорезме не могла иметь особого значения ни с точки зрения недавнего их про- шлого (незначительного времени с момента завоевания Россией Туркестана), ни с точки зрения положения широких масс трудявдихся, т. к. политически и экономи- чески широкие массн коренного населения и здесь и там бнли почти одинаково бесправнн и подвергались сильнейшей эксплуатации, осушествлявшейся лишь в различннх формах. Итак, до революции, до империалистической войнн и даже до завоевания Россией Туркестана нннешняя территория Советской Средней Азии, или — по довоен- ному термину — Туркестана, никогда не находилась под властью одного какого-либо лица илн под началом одного какого-либо определенного государственного политиче- ского строя *. * Здесь мн сознательно не берем периода завоевания Маке- донского, Чингиза и Тимура, когда на небольшие периодн и не- добровольно Туркестан бшл политически объединен. Одной из основннх причин для этого служило, во- первнх, то обстоятельство, что Туркестан не бнл насе- лен каким-либо одним племенем или национальностью. Здесь с древних времен и до наших дней мн имеем наличие самнх различннх племен, принадлежавшихксамнм древ- нейшим народам и обосновавшихся в разнше историче- ские периодн, как-то: племена турков, таджиков и других народов. А во-вторнх, Туркестан, в силу своего исторического и политического прошлого, несмотря на