позднейших  источников),  тогда  как  основной  резиденцией 
тудуна  был  скорее  всего  город  Тарбанд  (Отрар),  упомяну­
тый  в  строке  26  письма  (согд.  t'rßnt),  с  которым  в  свое 
время  пришел  к  какому­то  соглашению  тот  же  тудун  и  зем­
ли  которого  он  получил. 
Наконец,  последний  титул  или  величание  (стк.  8,23) 
В.А.Лившиц  читает  n' ztyryw (что ближе  к  графике  слова в 
документе)  и  считает  званием  «помощника»  чачского  ­ywß­а 
(из  n'zt  +  ­yryw  «близкий  к  себе»  72),  равное  согд.  'ps'^ryw 
«следующийпо  чину (после царя), вице­король». В этой  свя­
зи  речь  в письме  идет  об  одном  из  «царей  на вторых  ролях» 
(ташкентском),  о  существовании  которых  в  среднеазиат­
ских  владениях  нам  известно  из  китайских 
хроник  73. 
Наконец, в персе­полководце  (p'rsyk  c'pys)  В.  А.  Лившиц 
предлагал  видеть  известного  Хаййана  ан­Набати,  возгла­
вившего в 715 г.  оппозицию  клиентов  (мавала) в  ферганских 
походах  Кутайбы  74.  Позднее  ученый  склонился  к  мнению 
автора,  что  в  этом  лице  следует  видеть  одного из  потомков 
последнего  сасанидского  царя  Йездигерда,  скончавшегося 
в  678  г.  в  Китае, скорее  всего  Хосрова,  внука  Йездигерда. 
Логика  приведенных  рассуждений  несколько  ослабле­
на  тем,  что,  во­первых,  совместные  выступления  согдий­
цев  с чачцами,  ферганцами  и  тюрками  в  той  или  иной  фор­
ме  наблюдались  как  в  первые  годы  арабского  вторжения 
за  Аму­Дарью,  так  и  в  последующие,  причем  тюрки,  судя 
по  известиям  источников,  играли  все  более  активную 
роль  в  событиях.  Неправильно  также  утверждение,  что 
в  Средней  Азии  после  убийства  Кутайбы  не  было  каких­
либо  значительных  военных  действий:  наоборот,  наиболее 
напряженная  внутренняя  обстановка  сложилась  к  двадца­
тому  году.  Известно  также,  что  Гурек  был  выбран  старей­
шими  Согда  вместо  низложенного  ими  Тархуна  за  уступ­
чивость  последнего  арабам. 
Гурек  лишь  в  силу  обстоятельств  —  сдача  Самарканда 
после  длительного  и  упорного  сопротивления  —  вынуж­
ден  был  признать  себя  вассалом  халифа  и  отнюдь  не 
мог  быть  обвинен  в  измене  согдийцам.  Трудно  допустить, 
72  В.  А.  Лившиц,  Согдийский  посол  в  Чаче,  стр.  101;  «Согдий­ • 
ские  документы  с  горы  Муг»,  вып.  II,  стр.  81—83. 
73  «Согдийские  документы  с  горы  Муг»,  вып.  II,  стр.  S3;  см. 
Ed.  Chavannes,  Documents..., 
p. 
142, 
п. 
1; 
Ëd. 
Chavannes, 
Notes...,  pp.  76, 91, 92. 
74  В.  А.  Лившиц,  Согдийский  посол  в  Чаче,  стр.  108. 
232