шахи  употребляет  этот  термин  по  отношению  к  собствен 
ности  среднеазиатских  дихкан  в  отличие  от  поместий  зйа'. 
Владение  поместьями  было  наследственным, 
причем 
их  могли  дробить,  дарить  и,  вероятно,  продавать.  Ника­
ких  прямых  данных  для  суждения  о том,  передавались  ли 
земли  в  качестве  ленного  владения  (позднейшая  икта), 
как  это  имело  место  в  Иране,  для  рассматриваемого  нами 
времени  пока  нет  4. 
По  словам  Нишапури  (один  из  источников  Ыаршахи), 
первому  бухархудату  принадлежало  большинство  поме­
стий  в  Бухарском  оазисе,  и  большинство  рядового  насе­
ления  оазиса  находилось  от  него  в  зависимости  —  было 
его  кадиварами  и  хидматгарами  5, 
дословно  «слугами». 
Другому  бухархудату,  Тууаспаде,  сыну  бухархудата  Би­
дуна  и  получившей  легендарную  известность  царицы  Бу­
хары  Хатун,  принадлежало  (аз  ан­и  малик)  в  свое  вре­
мя  поместье  по  каналу  Мавалиан  в  непосредственной  бли­
зости  от  Бухары;  оно,  по  словам  Наршахи,  было  лучшим 
из  поместий  во  всем  Бухарском  оазисе.  При  Саманидах 
оно  славилось  своими  павильонами  (сарай)  и  садами  (баг). 
Эти  земли  Тууаспада  «роздал  по  частям  своим  сыновьям 
и  зятьям». 
Ему  же, 
Тууаспаде,  принадлежали  верхние 
шахрпст'ане,  а  об  его  пригороде,  отдельные  части  которого  действи­
тельно  сохраняли  облик  селений. 
4  По  мнению  А.  Ю.  Якубовского,  дпхканская  собственность 
на  землю  представляла  собой  аллопдальпое  землевладение,  сохра­
нившееся  от  рабовладельческой  эпохи,  в  то  время  как  иктадарная 
собственность  (икта)  возникла  лишь  в  X  в.  и  представляла  своеоб­
разную  форму  сначала  восточного  бенефиция,  а  затем  восточного 
феода  (см. «Вестник АН  СССР»,  1953, 2,  стр.  66,— Сессия,  конферен­
ции  и  совещания).  Относительно  последней  см.:  Fr.  Lokkegard, 
Islamic  taxation  in  classic period,  Copenhague,  1950,  а  также:  С.  Ca­
tien,  L'évolution  de  l'iqta,  — «Annales:  économies,  sociétés,  civilisati­
ons»,  t.  S,  Paris,  1953, № 1,  pp.  25—52.  О феодальной  земельной  соб­
ственности  в Иране  см.:  Н.  В. Пигулевская,  Города  Ирана  в  раннем 
средневековье,  М. — Л., 
1956,  стр. 
211—218.  Контекст  см.  выше, 
стр.  15—16. 
5  Известия  Нишапури,  включенные  в дошедшую  до  нас  версию 
«Истории  Бухары»  Наршахи,  неоднократно  обсуждались.  На  них 
по  сути  дела  основано  заключение  исследователей 
относительно 
быстрого  процесса  создания  феодальной  собственности  на  землю, 
«сопровождавшегося  процессом  перехода  свободных  общинников 
па  положение  феодально­зависимых  от  дихкан  лиц»,  имевшем  ме­
сто,  как  полагают,  уже  в  VI—VII  вв.  См.  А.  М.  Мандельштам, 
Средняя  Азия  в  VI—VII 
вв.,—  в  кн.:  «Очерки  по  истории  СССР», 
т.  II,  М.,  1958,  стр.  359. 
89