изданных 
Ф.  Розенбергом, 
упоминается 
mz'yy 
Tfwt'w 
«большой  хватав»,  а  множественное  число  от  него  RBkth 
fwt'wth  «большие  хватавы»  в буддийских  текстах  (VY,  2а), 
дословное 
соответствие 
персидскому 
дихкани 
бузург 
«большой  (или  великий)  дихкан»  в  «Истории 
Бухары» 
(Нишапури). 
В  мугских 
документах 
такого  сочетания  не  встре­
чается,  в  них  даже  согдийские  дихкане­ихшиды  Тархун 
и  Деваштич  именуются  просто  худатами  (ywt'w),  точно 
так  же  как  в  арабских  текстах  те  же  Деваштич  и  Гурек 
называются  просто  дихканами  или  просто  азимами.  В  буд­
дийских  текстах  рядом  с  определением  «большие  (или  ве­
ликие)  хватавы»—  mz'yYywt'wt  В С Т р е ч а ю т с я  просто  «худа­
ть«  — ywtVt,  и  Nvf'kcykt  ywt'wt  crois  locaux'  (VY, 57)  65, 
которые могут быть сопоставлены, правда  чисто  формально, 
с  тремя  градациями  дихкан:  1)  азим  или  большой  (вели­
кий)  дихкан,  2)  один  из  азимов  или  один  из  больших  (ве­
ликих)  дихкан  и  3)  просто  дихкане  в  арабских  текстах. 
В  мугских  документах  упоминаются  только 
первые  из 
них,  просто  хватавы  (­ywt'wt),  о которых  идет  речь  в  доку­
менте  В  17  — письме  пенджикентского  дихкана  Девашти­
ча  к  хахсарскому  дихкану,  в  котором  он  сообщает,  между 
прочим,  последнему  о каких­то  хватавах  как  о  ненадежных 
и  нерешительных  союзниках  66. 
Есть 
письма, 
датиро­
ванные  годами  правления  хватава  (­ywt'w)  Тархуна,  в  дру­
гих письмах  вместо  титула  хватава  стоит идеограмма  MLK' 
«царь».  Однако  зафиксированное  в  тех  же  мугских  доку­
ментах  стандартное  обращение  к  Деваштичу  и  к  хахсар­
скому  дихкану,  его  сопернику,  «величайший  из  всех  опло­
тов»  (MN  wysp'nch 
'nwth 
msy'ttr) 
свидетельствует  в 
свою  очередь,  что  в  глазах  согдийцев  то  были 
большие 
дихкане,  т.  е.  высшей  градации. 
Согдийцы,  как  и  иранцы,  противопоставляли 
поня­
тия 
«благородный»  рсга'к,  «благородный  по  рождению» 
pcm'kzt'  и «неблагородный» ßyzkn'k.  Место  дихкана­хватав 
(ywt'w) среди других  определялось прежде всего  знатностью 
его  рода,  а  затем  его  экономической  силой,  обширностью 
его  земельных  владений  и  многочисленностью  зависевших 
65  Согласно  буддийским  текстам,  'wt'k­п  стояли  на  третьем 
месте  после  knôh  «города»:  knô  ZY  wßyw  kr"mth  ZY  \vßy\v'\vt"k 
«города,  селения  и местечки»  (VY,  979—980). 
66  Ср.  «Согдийские  документы  с  горы  Муг»,  М.,  1962,  вып.  II, 
стр.  123—124. 
* 
" 
' 
42