сомнения  быть  не  может.  Действительно  ли  средневековый 
Джамукат  был  основан  в  VI  в.  выходцами  из  Бухарского 
оазиса  —  вопрос  уже  другой.  Вероятнее,  что  древнее  пре­
дание  о  среднеазиатских  оазисах,  сохраненное  в  китай­
ских  текстах,  было  перенесено  устной  традицией  на  одно­
именный  поздний  город  на  Таласе,  а  письменной 
тради­
цией  связано  со  сказанием  об Абруе.  О ком  идет  речь  в  ле­
генде,  предстоит  установить.  Общность  преданий  гово­
рит  во  всяком  случае  в  пользу  предложенной  идентифи­
кации  китайского  чжао­у  (t'släu­miu)  и  джамук  (*Jamug) 
мусульманских  источников,  что,  возможно,  поможет  ре­
шить  вопрос  об  этнической  принадлежности 
правящих 
среднеазиатских  родов  (домов). 
Как  сейчас  представляется,  прозвание  членов  правя­
щих  среднеазиатских  домов  чжао­у  восходит  к  титулу 
главы  этого  рода.  Одна  из  его  наиболее  сильных  ветвей  — 
самаркандская  —  к  VII 
в.  вновь  заняла 
господствую­
щее  положение  и  подчинила  себе  ряд  соседних  владений. 
а  ее  представители  получили  с  этого  времени  титул  ве­
ликих  князей  (MLK')  согдийских,  который  фиксируется 
на  бронзовых  монетах  с  их  именем.  Судя  по 
именам 
представителей  самаркандской  династии,  этот  род,  види­
мо,  подвергся,  как  и  остальные  современные  ему,  сильной 
иранизации.  Но  возможна  и  другая  причина. 
Посколь­
ку  принадлежность  к  юечжийскому  роду  должна  была 
рассматриваться 
как  признак 
древности  и 
знатности, 
то 
представители  самаркандской 
и  других 
династий, 
например  Бухары  и  Кеша,  могли  попросту  претендовать 
на  нее. 
Сам  термин,  возможно,  заимствован  из  юечжийского 
словаря  и  воспринимался  как  титул  порядка  yabfu.  Его 
носили  представители  правящих  среднеазиатских  домов 
юечжийского 
происхождения 
или 
претендовавших 
на 
последнее. 
В  VII—VIII 
вв. 
термин 
хотя 
и 
сохранял 
еще 
за  собой  значение  наследственного  титула,  но  в  обиходе, 
будучи 
вытесненным 
другими, 
уже 
не 
употреблялся 
как  таковой  и носил,  видимо,  даже  для  китайцев,  сохра­
нивших  нам  его  в  своих ^сочинениях, 
реликтовый 
ха­
рактер. 
Местных  титулов  китайцы,  за  редким  исключением,  не 
приводят.  Всех  среднеазиатских  владетелей  (правителей 
областей),  безотносительно  к  их  значимости,  они  назы­
вают  ванами,  обозначая  их  титулом  вассальных  по  от­
36