Г Л А В А  I 
НЕКОТОРЫЕ  ВОПРОСЫ 
СОЦИАЛЬНОГО  УСТРОЙСТВА  СОГДА 
Сам факт  наличия  в  Средней  Азии  знати  настолько  хо­
рошо  известен,  что  оговаривать  это  обстоятельство  не 
приходится.  В  свое  время  В.  В.  Бартольд  писал,  что 
главной  чертой  быта  населения  Мавераннахра  «следует 
признать  господство  земельной  аристократии  (так  назы­
ваемых  дихкаиов),  не  сдержанной,  как  в  Персии...  силь­
ной  монархической  властью  и  влиятельным  духовенством. 
Местные  владетели  были  только  первыми  дворянами;  да­
же  самые  сильные  из  них,  подобно  своим  подданным,  на­
зывались  дихканами»  1.  Иными  словами,  как  далее  пишет 
В.  В.  Бартольд, «слово дихкан  обозначало  одинаково  про­
стых  землевладельцев  и  владетельных  князей».  Вместе 
с  тем,  по  мнению  того  же  исследователя,  в  его  время  не 
было  данных  «для  решения  вопроса,  существовали  ли 
среди  самой  аристократии  различные  степени  и  классы, 
как  в  Персии»  а. 
Табари  и другие  авторы  дошедших  до  нас  источников, 
как  известно,  применяют,  хотя  и  весьма  редко,  по  отно­
шению  к  среднеазиатской  знати  термины,  служащие  и 
для  обозначения  высших  рангов  персидской  аристокра­
тии  3;  но,  несмотря  на  несомненность  этого  факта,  кон­
кретизация  его  из­за  отсутствия  сопоставимых  данных 
в  каких­либо  местных  источниках  затруднительна.  По­
этому  исследователи,  насколько  мне  известно,  в  этом  во­
1  В. В. Бартольд,  Туркестан в эпоху монгольского  нашествия,— 
Сочинения, т.  1, стр. 238. 
2  Там  же,  стр.  239.  В.  В.  Бартольд  подразумевает  под  клас­
сами,  конечно,  не  социальное деление,  а  различие  по  рангу. 
3  Там  же,  стр.  239;  Табари,  II,  1237, 1243. 
22