и‘аь МО ОИЛЕ НО КО Оа ЕСОИ оП ОНО Оба ПУЕ ЗОЕ СЬ НО КОИЛ ТР НАО Но оо Ё}х‹ : 124 — ®. . нАРЗиКУЛов ) НОО НЕ «очищенное» от демографического фактора: для Средней Азии он уменьшилея - © 70 % (по отнощению к СССОР в целом) в 1985 г. до 55 % в 1989 г. | Нарастание разрыва с Союзом в целом не могло не сказаться на уровне и ка- честве жизни, хотя отставание по этому параметру в значительной степени ком- пенсировалось и продолжает компенсироваться дотациями из союзного бЮД‚КеТЗ. ! В 1989 г. от 55,6 % (Кыргызстан) до 72,9 % (Таджикистан) населения Средней ! Азии имело среднедушевые совокупные доходы ниже 75 руб. в месяц. В РСФСР. 1 этот показатель равнялся 5,0 %, Эстонии — 1,9, Латвии — 2,4 %. Среднеме- 1 сячная заработная плата рабочих и служащих составляет около 3/, от заработной. {‘ платы в РСФСР. Заметно отставание также и по уровню развития социальной ! инфраструктуры. Обеспеченность населения жильем составляла от 58 % (Таджи- 1 кистан) до 75 % (Узбекистан, Кыргызстан) от общесоюзных показателей. К тому` 1 же значительная часть жилищного фонда находится в личной собственности ! траждан (в Таджикистане, например, 63 % против 39 % в среднем по СССР). ! А частное жилье, как правило, худшего качества: меньше оснащенность водо- проводом, отоплением, канализацией, горячей водой. Слабее развита в регионе сеть детских дошкольных учреждений: обеспеченность ими детей составляет от 16 % (Таджикистан) до 37 % (Узбекистан) по сравнению с 69 % в РСФСР. Острая нехватка школ вынуждает для более чем 30 % учащихся проводить за- нятия во вторую смену. 'Таким образом, к началу 90-х годов Средняя Азия представляет собой наибо- лее слаборазвитый в социально-экономическом отношении регион СССР, пер- спективы развития которого в условиях постепенного прекращения поддержки с стороны центра представляются весьма проблематичными, ДУАЛИЗМ В ЭКОНОМИКЕ И СТРУКТУРА ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ АЗИИ Финансирование процесса первоначальной индустриализации в Средней _ Азии за счет внешних источников (из более развитых республик) и укомплектование рабочих мест в промышленности выходцами из европейской части страны пре- вратили региональную индустрию в ареал производительных сил, ПОрОМЁП“‘ППЫй в известной степени — в чуждую ему среду. Финансовые потоки, направлявшиеся: сюда, нельзя назвать вывозом капитала в прямом смысле слова, поскольку от- сутствовала цель вывоза — репатриация прибыли ®. Однако и регион не получил тех преимуществ, как если бы индустриализация проводилась с учетом потреб- ностей местной экономики. В этом случае развитие начиналось бы с отраслей второго подразделения общественного производства, сопряженных технологи- ческими связями © хлопковым комплексом. В действительности же сформировалась своеобразная дуалистическая эконо- мика, части которой не образуют органически законченного воспроизводствен- ного комплекса. В аграрном секторе преобладает тяжелый ручной труд (механи- зированным способом собирается не более 10—15 % хлопка), промышленность занимает сравнительно небольшой удельный вес в валовом национальном продукте республик. И хотя ею производятся такие виды продукции, как металлорежущие станки, нефтеаппаратура, электродвигатели, химическое оборудование, тем не менее есть веские основания говорить о «чужеродности» промышленности региону. Во-первых, более 50 % промышленных предприятий имеют союзную, около 40 % — союзно-республиканскую и лишь (7—10 % — республиканскую подчи- ненность.\В большей степени они представляют интересы ведомственных структур, чем местной экономики. ВО-ВТОРШХ‚ дуализм средпеп:пшт('кой экономики основан на межнациональном разделении труда (табл. 4). Доля лиц русской национальности, занятых в про- * На эту особенность вывоза капитала в Среднюю Азию обратил внимание венгерский уче- * — ный К, Киес (К. Кёзэ. РотезЦс Ти!едгаНПоп оЁ 'В оче Есопоту. ТВе Сазе оЁ (№е Сеп\га! АМать ВериЫсв. Виарез!, 1987, р. 90). У ‘ |