оЕ 27
строе общества монополизацию земли, но земли как объекта хозяй-
ства, а не как объекта права собственности“.1

Итак, предшествующей стадии, до-капиталистической, необходимо

` право собственности на землю, чтобы смогла произойти ее монополи-
`° зация, как объекта хозяйства.

Зелькина указывает на происхождение частной собственности, как
результат разложения государственной собственности на землю „свя-
занной с ней общины и перехода к подворно-участковому землеполь-
зованию, феодальной в виде мюльков и вакуфов (в результате ханских

\ пожалований)“, ® \

Мюльк — частновладельческая земля, пожалованная и частично или
совсем освобожденная от налога. Мюльк становится опорой развиваю-
зщемуся капитализму. Смущает слово „пожалованная“, ибо  наличие
„тащШад-хегай:“ может дать основание предположению о наличии земли,

й ‘взятой с бою в войне. О том, что мюльк—частная собственность, го-
ворит и, Зелькина и поэтому мюльк рвет все с общиной и родом. :
`Несколько иного мнения Немченко, который утверждает, что: „Туркмен-
ский мюльк есть форма родового землепользования, независимо от того, ч
жак он создавался и как шло его развитие"‚*

Мне кажется, что мюльк „вышел“ из рода, из общины. Это форма
частного владения, которая характерна для земельной собственности.

Ярко выраженным частным `владением является именно мюльк, и
чисторические права его защищены шариатом, как писанным источником,
так и адатом туркмен. Вот, так сказать, документальные данные:
»„Возделывающий мертвую землю с разрешения ислама или кадия у
жприобретает право собственности на нее“.5 Ё

Имам, или кадий, разрешает возделывать землю, т. ©. земля кому-то
‘принадлежит, человек же приобретает право частного хозяйства; так -
можно истолковать приведенный отрывок, но шариат уточняет это
‚положение: „Если имам или кадий отдает кому-либо мертвую землю ‘для
возделывания лишь © правом пользования ею, то означенное лицо не
имеет права собственности на нее;% если кто-либо посторонний поже- :
лает оросить возделываемую им землю из воды, находящейся в частном
пользовании, то владельцы реки имеют право воспретить это....“.?

* Ленин, Изд. 2 т. 1/, Аграрный вопрос и критики Маркса, стр..190.

3 Е. Зелькина, Там же, стр. 13 \

® То же, стр. 14. к

* М. А-‘нвичевко Аграрная реформа Т: Новый В. 1927 ;
ее нНЕ - рефор: убкменнетана'| Новый , Востов,

' $ Ибн-А бидин, т. М, стр. 306. :
6 То же, стр. 307.
* ШаржИльяс, т. Ш) стр. 266. ` ;