26 у : °
В самом деле, развитое скотоводство у туркмен требова;\о работников,
которые попадали в зависимость от скотоводов-кулаков. Сильно „разви-

‚ тое батрачество, которое сейчас существует, говорит о наличии крупных `
скотоводческих хозяйств, которые вряд ли даже прикрываются оболочкой _

й „общинности“, „рода“ и т. д.
Но на этих замечаниях я оставляю кочевую часть населения Турк-
мении, которая требует-своего изучения; нас же интересует та часть,
* которая перешла на землю. Именно та часть, которая в силу разделения
труда, перешла на воду, на землю, вырабатывая свои формы земледёлия
^ и землепользования. /
Формы' землепользования в Средней Азии отличаются крайней много-
образностью и сложностью. Это еще непочатый край для исследования.
Из всех этих Форм можно выбрать то, что является основным. Исклю-
чим земли „пупа“ и „хегайх“, о которых говорит Ханыков,! земли,
принадлежащие мусульманам, принявшим ‘мусульманство добровольно °
и без войны и земли которых были отняты с бою.

7 ЭЗдесь сейчас - же хочется напомнить о существовании „тайд- *
хегайх“ — поместной вемли, — которая вероятно была сдана в поместное
пользование из фОНдЗ отнятых земель. Я ИСК)\ЮЧ›ЕЮ их потому, что
„послёдние могут образовываться только в результате войны и харак-

: терны для феодализма. Меня же интересуют только те земли, кото-
рые связываются с родом, с общинным ‘владением землей. Если община
находилась Е'СИСТВШВ какого-то государства, ‘где существовала Ьбч._!‚ая
собственность на землю, то земли составляли доход государства, то
они, конечно, были облагаемы налогом. Такие звемли называются
„амляновыми“, *

В Хивинском ханстве эти земли назывались „подшалык“, „что в пере-
воде означает «принадлежащие главе государства», и - сидевшие ‘на ней
креетьяне назывались «бивантели», т. е. безземельные“.?

Название „бивантели“, что противопоставляет безземельного земель-
‚ному, интересно уже потому, что этим показывается наличность владею-
чщих землей и, кроме того, наличность права на владение, на землю
жак собствённость, что характеризует уже феодализм. Значит надо ис-
следовать, было ли право на землю, могла Гли быть земля личной соб-

. ственностью, на почве которой наиболее успешно может расцвести
капитализм. Право наследства на хозяйство уже дает возможность уко-
рениться капитализму. Для капитализма уже важно не столько право
собственности на вемлю, как право на наследование хозяйством. „Огра-
ниченность земли предполагает действте_дьно При каг\іипдистичедкои

* Ханыков, Описание Бухарекого ханства, етр. 114

? Е, Зелькина. Очерки_по аграрному. вопроеу в Средней Азии, стр 12.

' ы