х й * 23
аула налицо, то понятна неизбежность той классовой борьбы, которая О
идет в ауле, и только надо будет остановиться: на том „учете разно-
образия условий“,! которые необходимо принять во внимание при про- ,
ведении колхозной политики. Совершенно ясно, что проблема будет
3 рассмотрена в общих чертах, в виде постановок вопроса и основного
ориентировочного плана на дальнейшее изучение.

Туркменский аул (в основном это будет относиться к району желез-
ной дороги) представляет из себя классовую организацию. Это — капита-
листическая деревня, в которой эксплоатация заключена в мистическую ё

ь оболочку общины, организации уже классового порядка, Своеобразие
исторического процесса на Востоке, создавшее там азиатскую общинную
«рормацию, наложило общий отпечаток на аул. Здесь в современность

. вплетаются причудливо остатки, „пережитки“ предыдущих Формаций, _
в виде домашнего рабства, форм землепользования, чайрикерства и мн.

° — др. Не вдаваясь в подробности кочевых стойбищ, мне хотелось бы отме- '
‚тить то, что характеризует архаичность туркменского аула.

На сегодняшний день нет „централизованного деспотизма“, который
воздвигается над „локализованными микрокосмами“, нет коллективного
общинного землевладения (с централизованной властью), нет того, о чем
идут споры (дискуссии об азиатском способе производства). Сейчас нет
общинной азиатской формации. Зависимость от общего средства труда
(воды, орошения), зависимость от владетеля этой водой сменились
правом на свободный труд.

Прежде чем произошел переход кочевой части населения на земле-, `

‘ делие, был момент общего соотношения между „оседлостью одной части

! их и продолжающимся с самого начала истории кочевым бытом другой
части“.® :

В самом деле, мы знаем примитивное кочевое земледелие туркмен

{ {йомудов) как факт, указывающий как на наличие потребностей, так
и на способ производства, удовлетворяющий эту потребность. Внутрен-
жее разделение труда в общине заставило разделить труд в хозяйство-
звании. В то время как одни занимаются земледелием, другие пасут скот.
"Такие факты мне самому неоднократно приходилось наблюдать на том

‘ „же Копет-даге. Соотношения между кочевой и оседлой частью регламен-
тировались соотношением потребностей самой общины. Здесь совершенно.
нельзя пройти мимо тех замечаний, которые приводит В. В. Бартольд: \
»„К оседлости прежде всего переходят бедняки, не имеющие возможности

\ кочевать — джатаки (букв. «лежащие»; русскому слову «оседлый» более

* соответствует употреблявшийся в средние века термин «отурак» — «сидя-

\ — й `

1 Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 2. дополн., етр. 575. х

2 Архив, т. 1, Маркс — Засулич, стр. 273. ,