ы ` ” ! ‚ \ 19 \ ! способу производства, где характерна уже классовая борьба, где воз- Н можна уже эксплоатация. * Форма` общинного владения землей издавна стала приманкой для. теории возможности перевода с помощью общины исторически отста- лых социальных форм, минуя капитализм, к соцналистическому строю. Таковы были мечты народников, Народники получили вполне заслужен- 1 ный отпор со стороны Мдрксн| и Энгельса и особенно Ленина, кото- рый рядом своих работ доказывал реакционность таких точек зрения. Интереснейшие документы марксистско -ленинской теории говорят нам о том, что как надо понимать социальную сущность общины, которая. не может быть опорой социалистического общества. ! Надо отметить, что, отвечая Засулич и Николаю — ону, и Маркс * и'Энгельс отмечали, что община в ее первичной форме, верней даже а ° в абстрактной формулировке, может стать отправной точкой социали- стического общества..., но путь, на который стала „сельская община“ ‘ : неумолимость исторического процесса и среда (историческая) не дают ей этой возможности. Община в ее конкретном развитии пройдет мимо тех возможностей, которые могли бы сделать ее ячейкой высшей Формы социальной организации, Берем формулировку Маркса в ее чистом: | виде, конечно не передающую полностью взгляд Маркса на роль общины. »„Она (община, А. Б.) может, следовательно, стать непосредственным — „ отправным пунктом экономической системы,, к которой стремится со- - временное общество, и зажить новой жизнью“.1 „Община является точкой й опоры общественного возрождения России“,? Но высказывая это, Марке эдесь же категорически _ развивает мысль, что это было бы возможно, если бы „отстранить тлетворное влияние, ; ° которое теснит ее со всех сторон“.° Вот и рассмотрим те тлетворные: ‹ у влияния, которые превратили общину из опоры соцналистического об- 3 шщества в прямое орудие реакции, из возрождения — в опору вредитель- ской организации кондратьевщины — (Чаянов, Суханов и т. д.), из »„социалистического коллектива“— в орудие капиталистического \разви- тия деревни, защита и ставка на которую стала одной из основ правого- ` уклона в КП(б)Т. : История общины в грубых : чертах рисуется нам как переход, от коллективного производства к частной собственности и частному' ‚ ведению хозяйства при коллективном владении землей. Здесь коллек» ЧИВНОсТЬ сохраняется только до известного момента, вдебь Форма внутренней эксплоатации еще пока скрыта общей оболочкой коллектив- ности. Община остается общиной до тех пор, пока „ее члены отлича- ; * Архив, т. 1, стр. 277 3 -^ ® То же, етр. 288, ® Летописи марксиама, Ш (Х!Ш), 1930, Энгельс Йи:омю—ону‚ стр. 151, ‚ &