и 3 б " ЗОО
14 ` ” `
яфетической. теории, на основании Ккоторых мы дополняем социальную» `
картину первобытного общества.! у ч

Данные языка дают возможность проникать в ту глубь веков, для кото- Ц
рых мы в ПЗТОРИВАЬЦОЁ КУАЬТУРБ имеем настолько малые остатки, что- у
судить полностью о производственных отношениях можем только в преде-

. лах априорных теоретических построений, частично проверяемых и допол--

: няемых этнографическими параллелями из жизни современных отсталых — ^
народов мира. Материал примитивного общества прекрасно вскрывается,
данными языка, КОТОРЫЙ »„так же древен, . как сознание; последнее !{е
есть первый этап человеческого образования“,? т. е. периода сознательного

‚ — производства, иными словами-—— период возникновения производства ь
` вообще, возникновение первоначальных стадий социальной органнзации,.
начало существования „животного, производящего орудия“ — человека.
Промизводство явилось первым этапом, положившим начало другой исто- *
рии человека, истории людей. Здесь было заложено начало первым #
социальным организациям, которые неминуемо должны. были возникнуь.`
При бродячей жизни охотника-собирателя, до зарождения „правильного“
- скотоводства и земледелия, кровное родство вряд ли могло появиться,
Повидимому, этот период надо связывать с тем развитием техники, которсе
на археологическом языке обозначается как палеолит, Это тот период,.

( когда производительные силы первобытиого общества исключали возмож-
ность правильного земледелия. „Случайность“ производства была резуль-
татом низкого уровня техники, которая вероятно не знала еще мотыки..

Вот подтверждение, которым, мне кажется, определяется случайность.
первых организаций. 1

„Возьмем, например: пастушеские народы (народы, занимающиеся,
исключительно охотой и  рыболовством) лежат ва пределами `
того пункта, где начинается, действительное развитие °

* (разрядка А. Б.). У них спорадически встречается известная форма.

^ земледелия и этим определяется земельная собственность“.3

Из этой циі'аты видно, что собственность спорадически появ-
ляется благодаря более поздним формам производства (по отношению —-
к данной эпохе). Ее же предшественником являлась собственность, кото--

\ рая определялась другой социальной организацией (охотой), связанная
с определенной формой надстроечного порядка — тотемизмом. Вот, как
Н. Я. Марр подходит к анализу собственности: „1) Собственность ве--
дет свое начало от до-родового состояния производственно-социальной ;

1 Я подчеркиваю, что беру итоги; конкретное исследование этих. форм первобытного- *
общества — сейчас не моя задача, Мне важно. установить развитие социальных форм. '
по тем конкретным материалам, которые существуют. {

2 Архив Маркса и Энгельса, т. 1, О Фейербахе, стр. 220.

3 Марке. К критике политической экономии, Изд. 2, 1930,.етр. 77

ь 1