! А , и : „чцими признаками, то классический вид архаийческой формации — это т коллективный способ производства при коллективном же владении. Если явление это для нас представляется в совершенном виде, то, ОЧЕВИДНО‚ “оно имеет свое вбзникновеиие‚ распад и ту „СОБСРШЭНПУЮ“ временную «форму, которую мы установили для архаической формации. „Исто- рию разложения первобытных общин (было бы ` ошибочно ставить их все на одну доску: подобно геологическим образованиям еёть ‚ 'и в исторических образованиях ряд типов — первичных, вторичных, тре- "тичных й т. д.) еще предстоийт написать “ (разрядка А. Б.).! Схему разложения следует дать, так как она объяснит нам те наслое- чния, которые внутри архаической формации существуют; она — „архаи- С ческая или первичная формация земного шара, состоит из целого ряда - — наслоений различных периодов, из которых одни ложились на другие“. ® ` л Маркс подчеркивает ряд „социальных группировок, отличающихся „друг от друга и по типу и по давности своего существования“. ® й Нарочито избегая полемики с рядом авторов крупных работ по пер- вобытному обществу, я стараюсь охарактеризовать понятие — „соци- «альных группировок“ в их исторической разностепенности, которое уста- 1 навливается Марксом и Энгельсом и работами таких ученых, как Н. Я. ) `Марр. Последний с помощью яфетической теории дает богатый материал, м „дополняющий характеристику первобытного общества. Казалось бы, легче всего для характеристики первобытного общества \ ‘ процитировать следующее место из „Коммунистического Манифеста“: „Внутренняя организация этого первобытного общества в его типичной О Форме раскрыта была Морганом, выяснившим истинный характер рода : {кепз) и место, занимаемое родом в племени,“ * и на этом успокоиться, : считая законченным исследование первобытной организации, Однако, это й чне так, › ' х 1 Приведенные выше цитаты: о наслоений, чередовании социальных ` организаций в пределах одной архаической формации, да и сама фор- - мулировка Энгельса — „внутренняя“ в его „типичной форме“,——дают нам ‚ — право утверждать. о наличии разностепенных, стадиальных образо- р ваний. Род (уепз) не исчерпывает содержание архаической формации, он — лишь типичная форма ее, не отрицающая и после возникающих 3 образований. Если мы будем полЬзоваться итогами исследования Маркса ‚ и Энгельса, то мы получим требуемый материал для понимания самого Ё рода и послеродовых образований. Яфетическая теория дает нам мате- : З ‚ ‚ 1 То же, т. 1, Маркс — Засулич, стр. 278. ы ? То жё, Черновик № 2, стр 281 ы ` ! % То же, Черновик № 8, стр. 283. ` ' \ * Примечание Энгельса к последнему изданию „Манифеста“.