О  феодальном  землевладении  и  положении крестьян,  в  Бихаре 
41 
«Формы  и  степени  этого  принуждения  могут  быть  самые  различные, 
начиная  от  крепостного  состояния  и  кончая  сословной  неравноправ­
ностью  крестьянина»52. 
Эти  указания  классиков  марксизма­ленинизма 
вполне  соответ­
ствовали  и положению  крестьян  в  феодальной  Средней  Азии. Данные, 
имеющиеся  в  ярлыках53  шенбанидских  и аштарханидских  государей, и 
документы,  опубликованные  А.  А.  Семеновым54  и  О.  Д.  Чехович55,  не 
оставляют  сомнений  в  существовании  в  Средней  Азии  феодальной 
зависимости  крестьян,  формы  которой  были  самыми  различными  вви­
ду  разнообразия  конкретных  форм  феодального  хозяйства 
Например,  в  ярлыке  правителя  Ферганы,  аштарханидского  царе­
вича  Эшмухаммеда  Бахадур­хана  от  1029  (1620)  г.  х.  о  назначении 
андижанского  казня  прямо  говорится:  «Его  [Камал  ад­дина  казн] 
прежних  слуг  по  [нашей]  милости  пожаловали  вышеупомянутому»56, 
т.  е.  самому  казию. 
В  более  позднее  время  (конец  XIX—начало  XX  в.)  феодально 
зависимых  людей,  согласно  нашим  этнографическим  исследованиям, 
в  Бухаре  называли  термином  «йетим»  (букв,  «сирота»). Этим  же тер­
мином  определяли  так  называемых  «кошчи»  («пахарь»,  букв,  «погон­
щик  волов») — издольщиков,  работавших  у  богатых  крестьян  в  те­
чение  сельскохозяйственного  года,  как  правило, 
за 
определенную 
долю  урожая  (часто  за  1/4  часть  его)57. 
При  Тимуридах  термин  «йетим»  имел  иной  смысл58.  В  одном  из 
ярлыков  узбекских  государей  от  1008/1600  г.59  о  пожаловании  долж­
ности  казия  Андижанского  вилайета  казию  Абдулма'ани,  в  частности, 
указывается,  чтобы  «никто  не  причиняли  беспокойства  его  йетимам 
(ASUJ^^A) 
перешедшим  к  нему  от  его  отцов  и дедов»60.  Здесь  мы 
подразумеваем  под  йетимами  людей,  занятых  в  хозяйстве  (в том чис­
ле  земледельческом)  казия.  Характерно,  что  они  переходили  по  на­
следству. 
Интересный  формуляр  из  «Сборника  документов  XV—XVI  вв.»61, 
свидетельствующий  о зависимости  крестьян  от  феодалов,  был  опубли­
кован  С.  Л.  Волиным62.  Однако  надо  учесть,  что  формуляры  носят 
приближенный  характер  источника,  и к  их данным  следует  относиться 
критически. 
52  В.  И.  Л е н и н , 
Сочинения,  т.  3,  стр.  159. 
83  См.  [Материалы  по  истории  узбекского  народа],  стр.  63—64.  84—85.  Об  этих 
источниках  см.  нашу  статью:  «Вопросы  феодального  землевладения  и  феодальной 
ренты  в  письмах  эмира  Хайдара»,  стр.  33  и  след. 
64  А.  А.  С е м е н о в , 
Очерк...,  стр.  29. 
55  О.  Д.  Ч е х о в и ч , 
Документы...,  стр.  XII—XIV,  14—23. 
и  [Материалы  по  истории  узбекского  народа],  стр.  84—85. 
87  M.  А б д у р а и M о в, 
Пережитки  сельской  общины  в  узбекском  кишлаке 
Хумсан,  «Советская  этнография»,  1959,  №  4,  стр.  48. 
58  При  Тимуридах  под  термином  Летим («~Јt) 
подразумевали  особую  группу 
тородской  бедноты. 
(Алишер 
Н а в о и , 
Возлюбленный  сердец.  Сводный  текст 
подготовил  А.  Н.  Кононов,  М. —Л., 
1948,  стр.  47). 
69  Имя  государя,  указанное  в  печати,  мы  не  смогли  прочесть  в  фотокопии 
(документ  на  узб.  яз.). 
60  [Материалы  по  истории  узбекского  народа],  стр.  63—64. 
"  Ркп.  Института  народов  Азии,  А  210,  л.  124а — б. 
и  С.  Л.  В о л и и, 
К  истории  среднеазиатских  арабов,  «Труды  второй  сессии 
ассоциации  арабистов»,  М. — Л., 
1941,  стр.  119—120.