86 
A. 
M. 
Д Ь Я К О В 
1) Народности эти, за 
исключением 
ягнобцев, сами 
называют 
себя таджиками, а язык свой таджикским; причем на Памире таджик-
ский язык в собственном смысле называется персидским (porsi). Это 
положение получило свое отражение и в материалах демографической 
переписи 1926 года. 
Так, в предисловии к предварительным итогам 
переписи, изданным ЦСУ Узбекистана, учтены только языки я г н о б-
с к и й и я з г у л я м с к и й , 
в отношении же языков собственно Па-
мира сказано, что они не сохранились и население говорит по-таджик-
ски, а следбм существования этих языков являются только названия 
волостей (Шугнан, Рушан и др.). 
Это утверждение, совершенно иска-
жающее действительное положение, может быть объяснено только 
безграмотностью руководителей переписи в АГБО. В действительности 
как раз языки АГБО наименее подверглись влиянию таджикского. 
2) Эти народности, 
за 
исключением 
ягнобцев, 
при 
переписи 
1926 г. не выделялись в пределах АГБО, по выше указанной причине, и 
зарегистрированы все таджиками и только отдельные их представи-
тели вне АГБО отмечены переписью. 
Отсюда представление о их 
чрезмерной малочисленности. 
3) Литература о памирских языках хотя и существует и ни один 
из них нельзя считать совершенно не изученным (хотя все изучены 
недостаточно), но литература эта помещена в специальных мало чи-
таемых не-специалистами изданиях Академии Наук, а большая часть 
ее в иностранных изданиях, совсем мало доступных для советского 
читателя. 
^ведения о памирских языках имеются в статьях И. И. Зарубина 
в изданиях Академии Наук СССР, в его работе «Орошорские тексты» 
(труды Памирской экспедиции Академии Наук, выпуск V), в статье 
его в № 1 «Восточных записок» изд. ЛИЖВЯ и в его работе о мунд-
жанском языке (сборник «Иран» т. I). 
Кроме того описание шугнанского и ваханского языков имеется 
в работе Geiger о памирских диалектах, помещенной в «Grundriss dor 
iranischen Philologie»; см. также Томашека «Памирские этюды» (на не-
мецком языке), работы Morgentierne (Notes on Shughni), Grierson и др. 
В настоящей статье на основании известных нам литературных 
данных и личных наблюдений попытаемся дать представление о дей-
ствительном положении дела, чтобы помочь, по возможности, избе-
жать в практической работе, в этом направлении, возможных ошибок. 
Цифровые данные, приводимые в этой статье, определены 
на 
основании данных переписи 1926 г., причем численность ягнобцев и 
язгулямцев определена на основании имеющихся в итогах переписи 
сведений о числе говорящих на этих языках. В отношении же языков 
собственно Памира (АГБО) мы пользовались исчислением населения 
тех административных единиц, где эти языки являются языком пода-
вляющего большинства населения, внося некоторые поправки на осно-