О оеае аан ала ЕН оо аЕ НЕОа дар На еа оо
в запустение — уж очень невыгодно было их возделывать. ‘НВЛЗЛ‘›ФБ‘М&?Ё‚ЁЁЁЁ
<овое «бегство с земли». 5. - оча Оа
е Бывшие крестьяне либо устремлялись в йупные города на заработ- —
жи, либо, позднее, переходили в отряды какого-нибудь восставшего ха: —
риджита или шиита, благо терять им было нечего. Пустели поля, забо- ©
„чачивались заброшенные каналы; оросительная система, широко разви- :
тая при Сасанидах, пришла в полный упадок. Как позднее христиане в
Испании, «грубые) победители... опустошили или забросили производи- ‚
чельные силы, с которыми не сумели справиться» (Энгельс). Ё
Результаты этого сказались немедленно. Если при Сасаниде Хос-
рое Ануширване (531—579) в плодороднейшей Месопотамской долине,
мазванной арабами «Савад» («чернозем») или  «Ирак», возделывали
150 млн джерибов земли! (джериб — 2269 кв. метров), то во времена
Омара 1 (634—644), т. е. в первые годы после завоевания, культурная
к площадь сократилась почти в пять раз, до 32 млн джерибов?.
Значительно уменьшились и доходы. Сасанид Кавад  (488—531)

‚ — даже в эпоху социальных потрясений, связанных с. движением Маздака,
собирал с Ирака 214 млн дирхемов в год налогов, а халиф Омар 1 —
всего, 120 млн°. Если при сокращении культурной площади в пять раз
лоходы упали меньше чем в два раза, то это объясняется отнюдь, не
усовершенствованием обработки земли, а резким усилением податного
бремени. Под арабским владычеством крестьянин платил с той же пло-
щади почти в 2\; раза больше налогов, чем при Сасанидах.

^ В дальнейшем земля  возделывалась все хуже и хуже, из года в
год давала все меньше. Наместник халифа Муавии (661-—680) в Ираке,
до. последних пределов завинтив налоговый пресс, сумел выжать из

‚ подданных уже только 100 млн дирхемов'; лет через шестьдесят с того

эке Ирака поступало в казну не больще 70 млн“. а в эпоху так назы-
ваемого «расцвета» халифата, при Аббасидах (в 915 г.),-- уже. совсем
ничтожная, сравнительно, сумма — 30 млн дирхемов“. +

То же происходило и в других областях государств. Во второй
половине УШ в. Аббасиды еще собирали со всего халифата больше _
400 млн дирхемов ', но через сто лет (в 866 г.) в казну поступила
лишь половина этой суммы, причем—характерная подробность——все
200 млн пошли на уплату жалованья войскам“. Если учесть, что курс
дирхема по отношению к динару упал к началу Х в. больше чем в ;
два раза, то эти цифры станут еще красноречивей.

`Гаковы реальные результаты хозяйственной и экономической
политики арабских завоевателей в покоренных странах. Естественным
ее следствием оказался, в конце конщцов, хронический дефицит в
бюджете и финансовый крах (в 1-й четверти Х в.)?. Последнее было.
неизбежно, ибо государственные средства расходовались столь же й
нерасчетливо, как и добывались.

1 Кремефр, ук. соч. 1, стр. 99. ° ‚

* Там же, стр. 258, прим, 1 со ссылкой на Маверди, стр. 32.

3 Там же, ст%з_. 258. х :

* Там же, стр. %98,

5 Там же, стр. 259. \

6 ЗВО, 1М, стр. 138.

* Кремер, ук, соч., 1, стр. 272-273, ‹

у % Там жё, стр 273, прим. 1 со ссылкой на Ибн "Тагрибарди, 1, стр. 769. Интересно,
зло в государстве Саманидов, как сообщает географ второй половичы Х века Ибн
Хаукаль, доходы составляли 80 мли дирхемов ежегодно, а на уплату жалованья войскам
й чиновникам уходило всего 20 млн, хотя ставки налогов были там ниже, а оклады—
выше, чем в других частях халифата (А. Мех, 1е Кепазапзе @е [5ат,
стр. 121—122.)

° Кремер, ук. соч., 1, стр. 251—252, 0
18